Решение от 15 января 2019 г. по делу № А53-36148/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» января 2019г. Дело №А53-36148/2018

Решение в виде резолютивной части вынесено «27» декабря 2018г.

Мотивированное решение составлено «15» января 2019г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пименова С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Легион Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Легион Групп» «Легион Групп» (далее – общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 18.10.2018 по делу №1356/02 о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление было принято судом к производству в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 13.11.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Данным определением сторонам, в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления ответчиком отзыва на заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение от 13.11.2018 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела (л.д. 24, 25).

Во исполнение требований суда, изложенных в определении от 13.11.2018, от заинтересованного лица 04.12.2018 поступил отзыв на заявление (л.д. 26-29), согласно которому, Управление поясняет, что общество привлечено к административной ответственности в соответствии с законом, порядок привлечения соблюдён, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

19.12.2018 от заявителя через канцелярию суда поступило ходатайство о соединении требований в одно производство (л.д. 55-57), рассмотрев которое, суд полагает его неподлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Таким образом, положения пункта 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса направлены на предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Кроме этого, исходя из положений названной нормы, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление об объединении дел, суд приходит к выводу о том, что дела №А53-36148/2018 и №А53-28337/2018 не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, то есть не являются однородными, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства об объединении дел надлежит отказать.

Кроме этого, производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем также представлено ходатайство, в соответствии с которым общество возражает против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства мотивированы тем, что факты, изложенные в заявлении, не являются бесспорными.

Рассмотрев ходатайства общества о рассмотрении дела с участием представителей, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

Вместе с тем заявителем не указано на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Рассмотрение дел в порядке упрощённого производства, при наличии условий для этого, является не правом, а обязанностью суда.

Суд рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

27.12.2018 суд в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес решение в виде резолютивной части в соответствии которым, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Легион Групп» было отказано.

11.01.2019 через канцелярию суда общество с ограниченной ответственностью Легион Групп» подало ходатайство о составлении мотивированного решения, рассмотрев которое суд удовлетворил его.

При рассмотрении материалов дела, судом было установлено следующее.

12.07.2018 (исх. №12863/02) Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области направило вопрос в адрес общества с ограниченной ответственностью «Легион Групп» запрос о предоставлении в пятидневный срок с момента получения запроса следующих документов:

заверенные копии бухгалтерских балансов (форма №1) и отчёт о прибылях и убытках (форма №2) за 2016 год;

размер суммы выручки общества от реализации услуг по передаче тепловой энергии в Ростовской области в 2016 году;

размер суммы выручки общества от реализации услуг по передаче тепловой энергии в Кулешовском сельском поселении в 2016 году;

размер суммы выручки общества от реализации всех товаров (работ, услуг) в Ростовской области в 2016 году без учёта НДС (с приложением копий подтверждающих документов).

Запрос о предоставлении документов получен обществом 24.08.2018.

По состоянию на 03.09.2018 затребованные сведения (информацию) общество в Управление не представило, ходатайство о продлении срока представления таких сведений не заявило.

Указанные обстоятельства расценены административным органом как нарушение части 7 статьи. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

11.09.2018 должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №1356/02 по части 7 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

18.10.20.18 заместителем руководителя Управления в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №1356/02 об административном правонарушении (л.д. 31-35) по части 7 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что требования общества не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представление в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 данной статьи Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в установленный в определении срок документы и сведения представлены не были.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, 03.09.2018 (с момента получения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении по части 7 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) общество достоверно располагало информацией о необходимости представления сведений в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

07.09.2018 общество направило в адрес Управления письма, содержащие информацию, не имеющую отношения к запросу.

Доказательств невозможности представления запрашиваемых документов, обществом в материалы дела не представлено.

Общество в своём заявлении ссылается на отсутствие обязанности направлять в антимонопольный орган данные документы, поскольку каждый пункт запрашиваемых документов должен быть мотивирован.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению о том, что у общества имелась возможность для соблюдения требований по предоставлению территориальный антимонопольный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчёта размера административного штрафа, однако им не были предприняты меры по их соблюдению.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в бездействии общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении обществом не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк.

В рассматриваемом случае совершенное обществом правонарушение не может быть расценено как малозначительное, следовательно, положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат применению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок в сфере антимонопольного законодательства.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершённое обществом правонарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязаны учитывать.

Как следует из материалов дела, общество ранее, в течение одного года, не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что свидетельствует о наличии смягчающего вину обстоятельства. Данные обстоятельства были учтены административным органом при вынесении оспариваемого постановления, обществу назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, состав административного правонарушения по части 7 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждён материалами дела, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Легион Групп» об объединении дела №А53-36148/2018 и дела №А53-28337/2018 в одно производство отказать.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Легион Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учётом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.В. Пименов