Постановление от 24 января 2022 г. по делу № А70-10269/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-10269/2021
24 января 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12586/2021) закрытого акционерного общества «ТюменьСудоКомплект» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2021 по делу № А70-10269/2021 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «ТюменьСудоКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625047, <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625009, <...>) о признании незаконным решения от 11.02.2021 № 2003 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,


при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «ТюменьСудоКомплект» – ФИО2 (по доверенности от 10.01.2022 сроком действия до 31.12.2022);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 – ФИО3 (по доверенности от 17.01.2022), ФИО4 (по доверенности от 10.01.2022), ФИО5 (по доверенности № 132 от 23.12.2021),



установил:

закрытое акционерное общество «ТюменьСудоКомплект» (далее – заявитель, общество, ЗАО «ТюменьСудоКомплект», ЗАО «ТСК», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ИФНС России по г. Тюмени № 3, налоговый орган) о признании незаконным решения от 11.02.2021 № 2003 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2021 по делу № А70-10269/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что право налогоплательщика на уменьшение налоговой базы не зависит, в частности, от наличия или отсутствия производственных активов у контрагента, к тому же даже отсутствие производственного персонала не опровергает реальности хозяйственной операций, в силу чего является неверным вывод относительно отсутствия административно-управленского персонала и основных средств для осуществления финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Ижевский центр деревообрабатывающего оборудования» (далее – ООО «ИЦДО»); налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих, что первичные документы: договоры, счета-фактуры, подписаны не руководителями организаций, а не установленными лицами, следовательно, оснований для непринятия данных документов к учету у общества не было; отсутствуют доказательства того, что общество действовало согласованно с контрагентами для получения необоснованной налоговой выгоды, в том числе, наличие особых форм расчетов, аффилированности и взаимозависимости; вычеты по сделкам с ООО «ИЦДО» и общества с ограниченной ответственностью «Промтехкомплект» (далее – ООО «Промтехкомплект») заявлены правомерно, доводы, изложенные в решении налогового органа № 2003 от 11.02.2021, являются необоснованными.

В письменном отзыве Инспекция не соглашается с доводами общества, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «ТюменьСудоКомплект» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители Инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2019 года, представленной налогоплательщиком 15.04.2020 (регистрационный номер 972050774). Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки № 7799 от 29.07.2020, который 05.08.2020 получен представителем общества ФИО6

Извещение № 9100 от 05.08.2020 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенной на 15.09.2020 в 10 час. 00 мин. направлено Инспекцией обществу 06.08.2020, получено им 06.08.2020, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

24.08.2020 ЗАО «ТюменьСудоКомплект» представило в налоговый орган ходатайство об ознакомлении с материалами проверки (исх. №01-342 от 24.08.2020, вх. № 035859).

28.08.2020, 01.09.2020 представитель общества ФИО2 по доверенности б/н от 27.08.2020 ознакомлен с материалами камеральной налоговой проверки ЗАО «ТюменьСудоКомплект», о чем составлены протоколы № 12-8-27/212 от 28.08.2020 № 12-8-27/213 от 01.09.2020.

08.09.2020 ЗАО «ТюменьСудоКомплект» представило возражения (исх. № 369 от 07.09.2020, вх. №038193) на акт № 7799 от 29.07.2020.

Рассмотрение акта камеральной налоговой проверки № 7799 от 29.07.2020, возражений налогоплательщика состоялось 15.09.2020 в присутствии представителя общества по доверенности ФИО2, составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки б/н от 15.09.2020.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения фактов совершения обществом нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, налоговым органом на основании пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) принято решение № 37 от 21.09.2020 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Решение № 37 от 21.09.2020 направлено налогоплательщику, получено им 28.09.2020, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение № 38 от 12.11.2020 к акту камеральной налоговой проверки № 7799 от 29.07.2020, направленное обществу 19.11.2020, полученное им 30.11.2020, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

07.12.2020 представитель общества по доверенности ФИО6 ознакомлена с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ЗАО «ТюменьСудоКомплект», о чем составлен протокол №12-8-27/2// от 01.12.2020, подписанный ФИО6

Извещение № 15100 от 01.12.2020 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенном на 28.12.2020 в 09 часов, направлено Инспекцией обществу 01.12.2020 по ТКС, получено им 03.12.2020, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

11.12.2020 ЗАО «ТюменьСудоКомплект» представлено в налоговый орган письмо (исх. №01-516 от 11.12.2020, вх. №053493) с просьбой о продлении срока для подготовки возражений по дополнительным мероприятиям налогового контроля.

Рассмотрение материалов налоговой проверки было назначено на 11.01.2021 в 10 час. 00 мин, извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки № 15844 от 16.12.2020, направлено Инспекцией ЗАО «ТюменьСудоКомплект» по ТКС 16.12.2020, получено им 17.12.2020, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Рассмотрение акта камеральной налоговой проверки № 7799 от 29.07.2020, дополнения № 38 от 12.11.2020 к акту налоговой проверки, материалов проверки и возражений по акту и дополнению к акту состоялось 11.01.2021 в присутствии представителя налогоплательщика по доверенности б/н от 11.01.2021 ФИО2

По результатам рассмотрения материалов проверки, учитывая устное ходатайство налогоплательщика, а также отсутствие ответа на запрос налогового органа от 28.09.2020 № 12-8-24/020696@, направленного в Республику Казахстан, Инспекцией было принято решение № 4 от 11.01.2021 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 30 дней. Рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на 08.02.2021 в 15 часов, извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки № 65 от 13.01.2021, получено представителем общества по доверенности ФИО2 18.01.2021.

29.01.2021 обществом представлены в налоговый орган дополнения (исх. №01-33 от 29.01.2021, вх. №003114) к возражениям на акт №7799 от 29.07.2020.

Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, а также возражений, представленных налогоплательщиком проведено 08.02.2021 в присутствии представителя ЗАО «ТюменьСудоКомплект» по доверенности ФИО6, составлен протокол № 12-8-27/68 от 08.02.2021, подписанный ФИО6

10.02.2021 обществом представлено в Инспекцию ходатайство № 01-46 от 10.02.2021 (вх. №004889) о применении обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотренную статьей 122 НК РФ.

11.02.2021 налоговым органом вынесено решение № 2003 о привлечении ЗАО «ТюменьСудоКомплект» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении № 2003 от 11.02.2021 (далее – Решение) налоговым органом отражено, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года, представленной ЗАО «ТюменьСудоКомплект», установлено неправомерное предъявление обществом к вычету НДС в размере 3 721 667 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «ИЦДО» и ООО «Промтехкомплект».

По мнению налогового органа, в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ обществом допущено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности общества по хозяйственным операциям с контрагентами ООО «ИЦДО» и ООО «Промтехкомплект» путем создания формального документооборота с указанными организациями, направленного на получение налоговой экономии.

Сумма доначисленного НДС составила 3 721 667 руб., пени – 690 169 руб. 28 коп., штрафные санкции, предусмотренные пунктом 3 статьи 122 НК РФ, – 372 166 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ штрафные санкции уменьшены в 4 раза (3 721 667х40%/4=372 166).

В Решении также отражено, что при проверке обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки НДС в размере 0% при реализации отдельных видов товаров (работ, услуг) установлено несвоевременное представление обществом документов, необходимых для подтверждения обоснованности ставки 0 %, с нарушением срока, установленного пунктом 9 статьи 165 НК РФ, на 317 дней. В соответствии со статьей 75 НК РФ обществу доначислены пени в размере 1 726 330 руб. 17 коп.

ЗАО «ТюменьСудоКомплект», воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 139.1 НК РФ, представило в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – УФНС России по Тюменской области) апелляционную жалобу № 1 от 18.03.2021 (вх. №12145 от 24.03.2021) на решение ИФНС России по г. Тюмени № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2003 от 11.02.2021.

Решением от 17.05.2021 № 299 УФНС России по Тюменской области апелляционная жалоба ЗАО «ТюменьСудоКомплект» на решение ИФНС России по г. Тюмени №3 от 11.02.2021 № 2003 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решением Инспекции нарушаются его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

13.09.2021 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ ЗАО «ТюменьСудоКомплект» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из содержания главы 21 НК РФ следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, включая реализацию предметов залога и передачу товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передачу имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Согласно статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счет-фактуры не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено упомянутой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», вступившего в силу с 01.01.2013 (далее – Закон о бухгалтерском учете, Закон № 402-ФЗ), все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации (статья 1 поименованного закона).

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налогов на прибыль, на добавленную стоимость должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции налогоплательщика с конкретным контрагентом.

Таким образом, анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченную налогоплательщиком контрагенту при приобретении товара, лежит на налогоплательщике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14473/10 от 09.03.2011). Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53) также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления № 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Так, согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

В Определении от 05.03.2009 № 468-О Конституционный Суд РФ указал, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Судом апелляционной инстанции установлены и приняты во внимание следующие юридически значимые фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в проверяемом периоде общество осуществляло деятельность по судостроению, судоремонту, обновлению и модернизации флота.

В отношении сделки между ЗАО «ТюменьСудоКомплект» и ООО «ИЦДО» налоговым органом установлено следующее.

Согласно разделу 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший период» уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года, представленной ЗАО «Тюменьсудокомпдект», по взаимоотношениям с ООО «ИЦДО» обществом заявлены вычеты на общую сумму 2 150 000 руб., что составляет 26,48% от общей суммы заявленных налоговых вычетов во 2 квартале 2019 года, по счетам-фактурам от 30.05.2019 № ЦД300501 на сумму 6 700 000 руб., в том числе НДС 1 116 666,67 руб.; от 13.06.2019 № ЦД130601 на сумму 6 200 000 руб., в том числе НДС 1 033 333,33 руб.

В ответ на требование Инспекции от 03.12.2019 № 34509 обществом представлены договоры поставки товара от 22.05.2019 № 16/19, от 05.06.2019 № 19/19, универсальные передаточные документы от 30.05.2019 № ЦД300501, от 13.06.2019 №ЦД 130601, штатное расписание ЗАО «ТюменьСудоКомплект» на 2019 год, паспорта на оборудование, а именно: насос центробежный двухстороннего входа типа Д № 1Д500-6ЗА УХЛЗ.1 (АО «ГМС Ливгидромаш»), насос грунтовый типа ГРТ 4000/71 (ОАО «Баймакский литейно-механический завод»).

Указанные договоры подписаны исполнительным директором общества ФИО7 и директором ООО «ИЦДО» ФИО8

Согласно спецификации № 1 от 22.05.2019 к договору поставки № 16/19 от 22.05.2019 поставщик (ООО «ИЦДО») обязуется поставить, а покупатель (ЗАО «ТюменьСудоКомплект») принять и оплатить насос грунтовой 1ГРТ-4000/71А, 1 шт., стоимость 6 700 000 руб., в том числе НДС 20% -1 116 666,67 руб.

Согласно спецификации от 05.06.2019 № 1 к договору поставки от 05.06.2019 № 19/19 поставщик (ООО «ИЦДО») обязуется поставить, а покупатель (ЗАО «ТюменьСудоКомплект») принять и оплатить дизель-насосный агрегат 1Д500-63а, 1 шт., стоимость 6 200 000 руб., в том числе НДС 20% - 1 033 333,33 руб.

Согласно указанным договорам транспортные расходы грузополучатель оплачивает грузоперевозчику.

Обществом представлены пояснения о том, что оборудование, приобретенное по договору, предназначено для установки на строящийся объект «Земснаряд рефулерный, разряда «О 2,0» производительностью 500м3/час (по грунту) для РГКП «Казахстан су жолдары» пo договору от 16.02.2017 № 26. Срок сдачи объекта заказчику - до 31.12.2021. В настоящий момент - в стадии незавершенного производства.

Согласно протоколу допроса исполнительного директора общества ФИО7 от 14.07.2020 дизель насосный агрегат 1-Д500 установлен на судно «Земснаряд рефулерный, разряда «О 2,0» по договору от 16.02.2017 № 26. При этом ФИО7 не смог дать пояснения о том, для чего приобретен и на какое судно был установлен приобретенный у ООО «ИЦДО» насос грунтовой 1ГРТ-4000/71А.

Согласно представленному в материалы дела договору от 16.02.2017 № 26, заключённому с Республиканским государственным казенным предприятием «Казахстан су жолдары» Комитета транспорта Министерства по инвестициям и развития Республики Казахстан (Заказчик), дополнительным соглашением к нему поставщик обязуется изготовить и поставить в собственность заказчика в срок до 31.12.2021 на условиях DAT (Инкотермс 2010) п. Черлак Омской области РФ судно «Земснаряд рефулерный, разряда «О 2,0» производительностью 500м3/час (по грунту)», которое должно быть сертифицировано Российским речным регистром, а заказчик произвести оплату и принять судно в соответствии с договором.

С целью установления изготовителя спорного оборудования у общества запрошены паспорта качества на него. Согласно представленным документам, изготовителем «Насос центробежный двустороннего входа типа Д» 1Д500-6ЗА является АО «ГМС Ливгидромаш». Согласно паспорту от 08.03.2019 насос 1Д500-6ЗА УХЛ 3.1 ТУ26-06-1510-88 с заводским номером № 1Д200 упакован на АО «ГМС Ливгидромаш» слесарем ФИО9, а также изготовлен, принят и признан годным для эксплуатации представителем ОТК ФИО10 При этом подпись ФИО9 отсутствует.

Изготовителем насоса грунтового типа ГРТ 4000/71 является ОАО «Баймакский литейно-механический завод». Согласно паспорту от 01.05.2019 насос грунтовой типа ГРТ 4000/71 УХЛ 3.1 Ту3631-010-71868127-12 с заводским номером № 247 упакован на ОАО «БЛМЗ» слесарем ФИО11, а также изготовлен, принят и признан годным для эксплуатации представителем ОТК ФИО12 При этом подпись ФИО11 отсутствует.

Согласно ответу АО «ГМС Ливгидромаш» от 15.05.2020 у него в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 отсутствовал «Насос центробежный двустороннего входа типа Д» с заводским номером № 1Д200. Заводские номера со значением «Д» отсутствуют; паспорта на оборудование выдаются другого формата; представленный паспрт не выдавался; взаимоотношений с ООО «ИЦДО» не имелось. Представители ОТК ФИО10 и ФИО12 не являются сотрудниками (контролерами ОТК) предприятия. Печать в паспорте ОТК также не является печатью АО «ГМС Ливгидромаш».

Налоговым органом установлено, что ФИО10 является сотрудником ЗАО «ТюменьСудоКомплект».

В результате осмотра Инспекцией установлено, что на представленном оборудовании имеется № 19323, однако согласно представленным паспортам качества «Насос центробежный двустороннего входа типа Д» №1Д500-63А, приобретенный у ООО «ИЦДО» по счету-фактуре от 13.06.2019 № ЦД130601, имеет заводской номер 1Д200. На представленном оборудовании отсутствуют сведения, идентифицирующие производителя. Таким образом, в результате осмотра не подтверждено, что предъявленное в ходе осмотра оборудование является «Насосом центробежным двустороннего входа типа Д» 1Д500-63А, приобретенным у ООО «ЦИДО».

Письмом от 21.05.2020 №1181/02-1 АО «Баймакский литейно-механический завод» сообщило, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 выпуск оборудования «Насос грунтовой типа ГРТ 4000/71 УХЛ 3.1 ТУ3631-010-71868127-12» с заводским номером 47 не производился. Реализация данного оборудования не осуществлялось. АО «Баймакский литейно-механический завод» производило аналогичное оборудование «Насос 1 ГрТ 400/71 с муфтой, без рамы без з/д» и реализовало его в АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» на основании УПД от 30.04.2019 № 374. АО «Баймакский литейно-механический завод» не выдавало паспорт, представленный ЗАО «ТюменьСудоКомплект».

Следовательно, представленные заявителем паспорта качества на спорное оборудование не могут служить подтверждением его приобретения у ООО «ЦИДО» по указанным договорам.

В ответ на требование ФАУ «Российский речной регистр» сообщило следующую информацию в отношении земснаряда рефулерного, класса «О 2,0», производительностью 500 м3/час (по грунту), в рамках договора от 16.07.2017 № 26:

«Между ОИФ Регистра и ЗАО «ТюменьСудоКомплект» заключен договор от 25.11.2019 № 44.2-2.011-19 о техническом наблюдении за постройкой несамоходного дизельного земснаряда с гидравлическим и фрезерным рыхлением класса «О 2,0» по проектной документации RDB 66.65, согласованной Донно-Кубанским филиалом Российского речного регистра.

По состоянию на 22.10.2020 строительство судна в полном объеме не завершено.

Проведение освидетельствования судна по окончанию каждого этапа строительства договором о техническом наблюдении не предусмотрено. Акт первоначального освидетельствования судна будет оформлен после завершения строительства и проведения швартовных и ходовых испытаний.

Окончание строительства судна, по информации от ЗАО «ТюменьСудоКомплект»,в 2020 году не планируется.

В настоящий момент на судне установлен насос центробежный двухстороннего входа типа Д 1Д500-63аУХЛ 3.1 ТУ 26-06-1510-88 заводской номер 12Х4.

Насос грунтовый 1ГРТ 4000/71а УХЛ 3.1 ТУ 3631-010-71868127-12, заводской номер 47 на судне не установлен.

Российский речной регистр не располагает информацией об установке насоса центробежного двустороннего входа типа Д 1Д500-6ЗаУХЛ 3.1 ТУ 26-06-1510-88 с заводским номером № 1Д200 на судне земснаряда рефулерного, класса «О 2,0», производительностью 500 м3/час (по грунту)».

В целях исследования реальности поставки оборудования от ООО «ИЦДО» в адрес налогоплательщика налоговым органом направлено требование о предоставлении документов (информации). Запрошены документы, подтверждающие доставку и транспортировку оборудования по договорам от 22.05.2019 №16/19, от 05.06.2019 №19/19, в ответ на которое документы не представлены со ссылкой на то, что оборудование было поставлено средствами поставщика.

Согласно спецификации к договорам отгрузка товара выполняется поставщиком.

В ходе допроса руководитель ООО «ИЦДО» ФИО13 пояснила, что оплату доставки оборудования производило ЗАО «ТюменьСудоКомплект» через свои «аккредитованные организации», конкретная транспортная компания не названа, оборудование доставлялось с адреса грузоотправителя ООО «Транслаб».

В ходе допроса исполнительный директор общества ФИО7 пояснил, что ему не известны обстоятельства поставки оборудования от ООО «ИЦДО», доставка осуществлялась силами ООО «ИЦДО» и за их счет. Общество не рекомендовало никакие транспортные компании для доставки товара. ФИО7 не помнит, каким видом транспорта доставлено оборудование, как упаковано, но при этом указал, что принимал и осматривал товар на соответствие. С руководителем ООО «ИЦДО» ФИО7 не общался, по вопросу поставки оборудования контактировал по эл.почте и по телефону с менеджером Оксаной.

Все операции ЗАО «ТюменьСудоКомплект», связанные с поставкой оборудования от ООО «ИЦДО», подтверждаются только УПД, подписанным от имени руководителя ООО «ИЦДО» ФИО13, со стороны налогоплательщика – исполнительным директором ФИО7

Согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ИЦДО» за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 расчеты с организациями либо индивидуальными предпринимателями у данного общества отсутствуют. В собственности ООО «ИЦДО» и руководителя ФИО13 отсутствуют транспортные средства, посредством которых могла быть осуществлена поставка; обществом не представлены документы, подтверждающие поступление на склад, оприходование товара, а также дальнейшее списание или реализацию данного оборудования.

В отношении ООО «ИЦДО» налоговым органом установлено: дата регистрации 23.01.2018; уставный капитал 10 000 руб.; основной вид деятельности - распиловка и строгание древесины. Также имеется 21 дополнительный вид деятельности.

Учредитель и руководитель организации: ФИО13 является массовым руководителем/учредителем в организациях, не представляющих отчетность, а также с 26.11.2003 по 10.01.2018 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. С 13.03.2020 руководителем ООО «ИЦДО» является ФИО14.

В ходе осмотра налоговым органом установлено отсутствие ООО «ИЦДО» по адресу: <...> строение 4, офис 10Б.

За 9 месяцев 2019 ООО «ИЦДО» выплачивались доходы 4 физическим лицам, включая директора: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО13

Указанные лица также получали доходы одновременно в нескольких организациях, имеющий признаки «технических компаний», представляющих налоговую отчетность с минимальными суммами к уплате в бюджет, совокупная доля налоговых вычетов составляет 99%.

IP-адрес отправки отчетности ООО «ИЦДО» совпадает с адресом ООО «Промтехкомплект», с которым у налогоплательщика оформлена сделка по поставке оборудования.

Налоговая отчетность ООО «ИЦДО» по НДС представлена за 2 и 3 квартал 2019 года с отражением финансово-хозяйственной деятельности, за другие периоды представлены «нулевые» декларации.

Из анализа книг покупок ООО «ИЦДО» следует, что все вычеты по НДС заявлены по контрагентам, имеющим признаки «технических» компаний, при этом расчеты с основными контрагентами не осуществлялись.

ООО «ИЦДО» при подаче уточненных налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2019 года (9 корректировок) произведена неоднократная замена контрагентов в расходной части. При этом суммы операций, даты и в отдельных случаях номера счетов-фактур с контрагентами остаются неизменными. Согласно банковским выпискам расчеты с заявленными контрагентами не осуществлялись. Вместе с тем, данные контрагенты обладают признаками «проблемных» организаций.

Установлено перечисление ООО «ИЦДО» денежных средств, поступивших в том числе и от ЗАО «ТюменьСудоКомплект», в адрес ООО «ЛИВ Машинери», ООО «Транслаб», ООО «Альтернатива» и проч. за пиломатериалы, оплата покупки недвижимости, оплата по договорам долевого участия.

Возможных поставщиков спорного оборудования налоговым органом не установлено. Покупателей двигателей и аналогичного оборудования (кроме ЗАО «ТюменьСудоКомплект») не установлено.

Поставщики по книге покупок не совпадают с получателями денежных средств согласно выписке по расчетному счету.

ЗАО «ТюменьСудоКомплект» перечислило в адрес ООО «ИЦДО» денежные средства в размере 12 900 000 руб., которые в течение 1-3 операционных дней списаны в адрес ООО «КОСМОС МБ», ООО «Альтернатива», ООО «ЛИВ Машинери», ООО «Транслаб».

Данные организации не производили платежи за покупку спорного оборудования, также не производили платежи за покупку аналогичного оборудования, ведут деятельность, связанную с торговлей автомобилями, техническим обслуживанием автомобилей.

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают факт того, что ООО «ИЦДО» не поставляло спорное оборудование в адрес ЗАО «ТюменьСудоКомплект».


В отношении сделки между ЗАО «ТюменьСудоКомплект» и ООО «Промтехкомплект» налоговым органом установлено следующее.

Обществом заявлены вычеты на сумму 1 571 666 руб. 67 коп. по счетам-фактурам от 29.04.2019 № ПТК290401 на сумму 5 730 000 руб., в том числе НДС 955 000 руб., от 29.04.2019 № ПТК290402 на сумму 3 700 000 руб., в том числе НДС 616 666 руб. 67 коп.

В ответ на требование Инспекции обществом представлен договор поставки реверс-редуктора ZF5350 от 10.04.2019 № 12/19 и договор поставки от 10.04.2019 № 13/19 лебедки пальпионажной/сваеподъёмной.

Указанные договоры подписаны директором ООО «Промтехкомплект» ФИО18 и исполнительным директором ЗАО «ТюменьСудоКомплект» ФИО7

Согласно указанным договорам транспортные расходы грузополучатель оплачивает грузоперевозчику.

В ходе допроса исполнительный директор ФИО7 не мог пояснить на какие суда приобретался реверс-редуктор и сказал, что лебедка приобреталась для установки на Земснаряд «Каспийский 1». Также ФИО7 сообщил, что все оборудование доставлено силами общества, не мог указать, каким транспортом доставлено оборудование, монтаж производился сотрудниками общества. Реверс-редуктор установлен в соответствии с проектной документацией. Установленная лебедка мощнее, поэтому изменений в проектно-техническую документацию не требовались. Реверс-редуктор входит в состав дизель-редукторного агрегата. Российский речной регистр проводил испытание дизель-редукторного агрегата и выдавал сертификат на него.

В ответ на требование Инспекции ФАУ «Российский речной регистр» представлены документы в отношении судна «Каспийский 1», «Несамоходный землесос для дноуглубительных работ класса «О 2,0», проекта ЗАО «ТюменьСудоКомплект» №ТСК.409 в рамках договора от 23.05.2014 №35 «О государственной закупке судна – землесоса класса «О» для Республиканского государственного казенного предприятия «Казахстан су жолдары».

Судно «Каспийский 1» реализовано в Казахстан 04.12.2018 по счету-фактуре № 00000116.

Постройка судна выполнена на предприятии ЗАО «ТюменьСудоКомплект» под техническим наблюдением Тюменского участка Обь-Иртышского филиала Российского Речного Регистра. Освидетельствование на судне произведено на стапеле и на плаву (спуск судна произведен 28.10.2018) согласно программе приемо-сдаточных испытаний, согласованным Обь-Иртышским филиалом Российского речного регистра письмом от 06.09.2018.

По результатам освидетельствования судно признано годным к плаванию в районах, указанных в Свидетельстве о классификации.

Таким образом, данное освидетельствование судна «Каспийский-1» указывает на отсутствие технически неисправного оборудования, которое подлежало бы замене.

В ответ на требование Инспекции обществом не представлены документы, подтверждающие доставку и транспортировку оборудования по договорам поставки от 10.04.2019 № 12/19 и № 13/10.

Все операции, связанные с поставкой оборудования, подтверждаются только УПД.

У ООО «Промтехкомплеект» в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 отсутствовали расчеты с организациями и индивидуальными предпринимателями за оказание транспортных услуг.

В ответ на требование Инспекции обществом не представлены документы, подтверждающие поступление и оприходование резус-редуктора и лебёдки.

ООО «Промтехкомплект» зарегистрировано 01.07.2002. Юридический адрес: <...>, литер Ш, офис 201.

07.10.2019 в отношении ООО «Промтехкомплект» в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений о юридическом лице (адресе и учредителях (участниках)). Учредитель и руководитель с 29.12.2018 года ФИО18 доход в данном обществе в 2018-2019 годах не получал.

В ходе допроса ФИО18 сообщил о непричастности к организации ООО «Промтехкомплект», бухгалтерскую и налоговую отчетность он не подписывал, в налоговый орган не сдавал, чем занимается организация, ему неизвестно.

Имущество, земельные участки, транспортные средства у общества отсутствуют. Также отсутствует сайт в интернете, рекламная информация о деятельности организации.

Сведения о среднесписочной численности на 01.01.2019 представлены на 1 человека, расчет по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2019 года представлен на 1 человека.

Также установлено, что ФИО18 в 2019г. получал доходы в АО «КОНЦЕРН «КАЛАШНИКОВ», ПАО «КАМАЗ», ООО «АЛЬКОР», ООО «ГРАНД-СТРОЙ», ООО «ТАСМАН».

IP-адрес отправки отчетности ООО «ИЦДО» совпадает с адресом ООО «Промтехкомплект».

Налоговая отчетность ООО «Промтехкомплект» по НДС представлена за 2 квартал 2019 год с суммой налога к уплате 0,00 руб., следовательно, налогоплательщиком не сформирован источник возмещения НДС.

Установлено списание денежных средств, поступивших от ЗАО «ТСК», в адрес ООО «ДЖИПС», ПАО «Русполимет», ООО «РК-трейд», ООО «ЛИВ Машинери» и проч. за покупку недвижимости по договорам долевого участия.

У ООО «Промтехкомплект» отсутствуют расходы на ведение хозяйственной деятельности, платежи за аренду складских и иных нежилых помещений, аренду транспортных средств, перечисления не производились в адрес организаций поставщиков.

Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств, перечисленных ЗАО «ТюменьСудоКомплект» в адрес ООО «Промтехкомплект» по цепочке взаимоотношений до конечного получателя денежных средств (проведен анализ документов по сделкам, заключенным между застройщиками, дилерами транспортных средств и др. Установлены физические лица, которые непосредственно осуществляли покупку жилья по договорам долевого участия, покупку транспортного средства).

Таким образом, движение денежных средств по расчетному счету ООО «Промтехкомплект» не отражает факт осуществления организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности и свидетельствует о том, что данное общество используется исключительно с целью преднамеренного создания фиктивного документооборота.

Следовательно, ООО «Промтехкомплект» не поставляло в адрес налогоплательщика спорное оборудование.

Более того, в рамках налоговой проверки были представлены документы по поставке оборудования реальными поставщиками.

Так, ООО «Кранов» представило договор поставки от 01.08.2018 № 54, УПД от 08.10.2018 № 209 в соответствии с которым в адрес общества был поставлен следующий товар:

- лебедка пальпионажная ЛП-2,б/к, канатоемкость барабана 200 м в количестве 2 шт. по цене 220 000 руб., включая НДС;

- лебедка пальпионажная ЛП-3,5,б/к, канатоемкость барабана 300 м в количестве 1 шт. по цене 470 000 руб., включая НДС.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией были допрошены сотрудники общества: заместитель главного инженера по производству ФИО19, электрогазосварщик ФИО20, заместитель главного энергетика по флоту ФИО21, эксперт ФАУ «Российский речной регистр» ФИО22

Из допроса ФИО19 следует, что ему неизвестны ООО «ИЦДО» и ООО «Промтехкомплект». Также свидетель не дал положительного ответа о необходимости установки данного оборудования на судно, пояснив, что оборудование должно быть установлено, если предусмотрено документацией. Фактически об установке данного оборудования ему неизвестно.

ФИО20 не мог ответить, в каком периоде он находился в командировке в Республике Казахстан. Указал, что замены оборудования не производилось и не требовалось, требовалась лишь замена запчасти - крыльчатки от насоса, после замены которой, оборудование (насос) было в рабочем, исправном состоянии. Так же свидетель сообщил, что замена лебедок и реверс-редуктора на судне «Каспийский-1» не производилась. В отношении организаций - поставщиков оборудования ООО «ИЦДО» и ООО «Промтехкомплект», свидетелю ничего не известно.

ФИО21 не смог ответить на вопрос, была ли замена оборудования на судне «Каспийский-1».

ФИО22 пояснил, что осуществлял как промежуточную, так и окончательную приёмку судна «Каспийский-1» к эксплуатации, указал, что замены оборудования на судне не было.

На основании изложенного суд первой инстанции постановил правомерный вывод о том, что в рамках налогового контроля налоговым органом были собраны необходимые и достаточные доказательства того, что ЗАО «ТюменьСудоКомплект» не могло закупать у ООО «ИЦДО» и ООО «Промтехкомплект» оборудование для установки на судно и фактически не закупало его.

Довод апелляционной жалобы о том, что «ООО «ИЦДО» выступало в обороте в качестве реального субъекта экономической деятельности, имеющего в своем пользовании офисные и производственные помещения (цех, оборудованный токарными, фрезерными станками, сварочными аппаратами), несущего издержки по оплате заработной платы, затраты на аренду помещения, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу своей несостоятельности на основании следующего.

Сведения, сообщенные руководителем организации ФИО13 о деятельности ООО «ИЦДО» в ходе допроса, не подтверждены документально и опровергаются материалами проверки. Кроме того, как было указано выше, в 2019 году ООО «ИЦДО» доходы выплачивались 4 физическим лицам, включая директора: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО13 В ходе допроса от 16.12.2019 ФИО13 сообщила, что ФИО15 является бухгалтером ООО «ИЦДО», ФИО16 занимается оформлением договоров и учетом ТМЦ, ФИО17 является заместителем директора ООО «ИЦДО». Таким образом, наличие у ООО «ИЦДО» персонала, необходимого для осуществления производственной деятельности в цехе, оборудованном токарными, фрезерными станками, сварочными аппаратами, не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, которые должны быть представлены в материалы дела в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ.

Довод апеллянта о том, что на основании норм НК РФ право налогоплательщика на уменьшение налоговой базы не зависит, в частности, от наличия или отсутствия производственных активов у контрагента, а отсутствие производственного персонала не опровергает реальности хозяйственной операций, также признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку установленные налоговым органом факты и обстоятельства в совокупности и взаимосвязи подтверждают выводы о том, что контрагенты заявителя не осуществляли реальной финансово-хозяйственной деятельности, являлись организациями-участниками формального документооборота, созданного в целях получения ЗАО «ТюменьСудоКомплект» необоснованных налоговых вычетов по НДС.

Податель апелляционной жалобы полагает, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих, что первичные документы: договоры, счета-фактуры подписаны не руководителями организаций, а не установленными лицами, следовательно, оснований для непринятия данных документов к учету у общества не было.

Вместе с тем, первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в НК РФ, установившем правила ведения налогового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий).

Апелляционная коллегия отмечает, что об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать, в том числе, установленные налоговой проверкой искажения сведений об операциях, путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией возложена на налогоплательщика - покупателя товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В рассматриваемом случае реальность спорных хозяйственных операций опровергнута результатами проведенных налоговым органом контрольных мероприятий (вопреки доводам заявителя), а представленные налогоплательщиком документы — содержат недостоверные и противоречивые сведения.

Таким образом, в результате камеральной налоговой проверки налоговым органом получена непротиворечивая совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Промтехкомплект» и ООО «ИЦДО» не могли выполнить и не выполняли заявленные поставки, доказано создание ООО «ТюменьСудоКомлект» формального документооборота, направленного на неправомерную минимизацию налогоплательщиком налоговых обязательств.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, признает правильным вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и ненарушении им прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают законность решения налогового органа и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции судебного акта. Отказав в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение по настоящему делу.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены решения по делу и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ТюменьСудоКомплект» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2021 по делу № А70-10269/2021 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


А.Н. Лотов

Судьи


Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер