Постановление от 22 августа 2024 г. по делу № А76-24495/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8508/2024
г. Челябинск
22 августа 2024 года
Дело № А76-24495/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2024 по делу № А76-24495/2021.


В судебном заседании принял участие представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации г. Троицка Челябинской области: ФИО1 (паспорт, доверенность № 8 от 29.01.2024 сроком действия по 31.12.2024, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - истец, ООО «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности Администрации города Троицка (далее - ответчик, УМС), Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации г. Троицка (далее - ответчик, Управление ЖКХ, ЭБТИС) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 13.10.2017 по 30.11.2023 в сумме 278 522 руб. 32 коп., пени за период с 11.12.2017 по 15.02.2024 в размере 254 558 руб. 69 коп. в отношении жилых помещений: <...> ВЛКСМ, д. 2А, кв. 13 (с 13.10.2017 по 20.11.2018); 5 мкр-н, д. 8, кв. 40 (с 13.10.2017 по 09.04.2018); ул. им. А.Е. Карташова, д. 35, кв. 119 (с 01.01.2018 по 30.11.2023); ул. им. А.Е. Карташова, д. 51А, кв. 38 (с 01.10.2018 по 01.08.2019); ул. им. А.Е. Карташова, д. 51А, кв. 47 (с 13.10.2017 по 09.11.2017); ул. им. И.М. Чурикова, д. 6, кв. 12 (с 13.10.2017 по 30.09.2020); ул. им. М.Ф. Фрунзе, д. 71, кв. 15 (с 13.10.2017 по 30.09.2020); ул. им. С.И. Денисова, д. 32, кв. 28 (с 11.09.2020 по 01.12.2021); ул. Гагарина, д. 16Б, кв. 425 (с 13.10.2017 по 30.09.2020); ул. им. В.И. Ленина, д. 2, кв. 23 (комната 30,7) (с 13.10.2017 по 30.09.2020); ул. им. В.И. Ленина, д. 2, кв. 23/А (комната 25,4) (с 13.10.2017 по 30.06.2018 и с 15.04.2020 по 30.09.2020); ул. им. В.И. Ленина, д. 2, кв. 41 (с 01.02.2018 по 04.03.2019); ул. им. В.И. Ленина, д. 2А, кв. 46 (комната 29,0) (с 13.10.2017 по 30.09.2020) (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 129 т. 3).

С учетом уточнений, истец также просил оставить исковые требования без рассмотрения по следующим жилым помещениям, расположенным в <...> ВЛКСМ, д. 9, кв. 5; ул. Зеленая, д. 6, кв. 2; ул. им. А.Е., Карташова, д. 37, кв. 6; ул. им. Братьев М-вых, д. 45, кв. 7; ул. им. И.Д., Селивановской, д. 28, кв. 7; ул. им. И.М. Чурикова, д. 6, кв. 60, кв. 62, кв. 63, ул. им. М.Ф. Фрунзе, д. 67, кв. 8, кв. 9, кв. 17; ул. им. С.И. Денисова, д. 36А, кв. 28, ул. Степана Разина, д. 23, кв. 9; ул. Ю.А. Гагарина, д. 16А, кв. 36, кв. 42, кв. 49, кв. 80; ул. Ю.А. Гагарина, д. 16Б, кв. 114, кв. 206, кв. 207, кв. 407; ул. им. В.И. Ленина, д. 2А, кв. 73; ул. Сибирская, д. 28, кв. 101; ул. Сибирская, д. 9, кв. 1; ул. Советская, д. 125, кв. 507 (л.д. 129 т. 3).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2024 по делу № А76-24495/2021 исковые требования удовлетворены частично, с Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации г. Троицка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» за счет средств муниципального бюджета взыскана задолженность в сумме 278 522 руб. 32 коп., пени в сумме 254 558 руб. 69 коп., всего 533 081 руб. 01 коп.

В удовлетворении исковых требований к Управлению муниципальной собственности Администрации города Троицка отказано.

Исковые требования в части взыскании задолженности по следующим жилым помещениям, расположенным в <...> ВЛКСМ, д. 9, кв. 5; ул. Зеленая, д. 6, кв. 2; ул. им. А.Е. Карташова, д. 37, кв. 6; ул. им. Братьев М-вых, д. 45, кв. 7; ул. им. И.Д. Селивановской, д. 28, кв. 7; ул. им. И.М. Чурикова, д. 6, кв. 60, кв. 62, кв. 63; ул. им. М.Ф. Фрунзе, д. 67, кв. 8, кв. 9, кв. 17; ул. им. С.И. Денисова, д. 36А, кв. 28, ул. Степана Разина, д. 23, кв. 9; ул. Ю.А. Гагарина, д. 16А, кв. 36, кв. 42, кв. 49, кв. 80; ул. Ю.А. Гагарина, д. 16Б, кв. 114, кв. 206, кв. 207, кв. 407; ул. им. В.И. Ленина, д. 2А, кв. 73; ул. Сибирская, д. 28, кв. 101; ул. Сибирская, д. 9, кв. 1; ул. Советская, д. 125, кв. 507, оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление ЖКХ, ЭБТИС (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению ЖКХ, ЭБТИС.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, было передано по направлению № 187 от 16.09.1999 гражданину Яичникову Сергею Дмитриеву, при этом ключи по акту приему - передачи должным образом не переданы. Жилое помещение, расположенное по адресу: <...> было передано по договору социального найма № 40.

Учитывая, что в спорный период жилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности в спорном многоквартирном доме, были заселены (имело нанимателей), по мнению апеллянта, у ответчика отсутствует установленная законом обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги относительного спорного жилого помещения.

Требование о взыскании названных расходов с ответчика (собственника), как полагает заявитель, фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилых домах, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что противоречит жилищному законодательству Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного разбирательства на 22.08.2024.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Перспектива» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в центральную часть г. Троицка, на основании Постановления администрации города Троицка Челябинской области от 01.06.2017 № 1026 «Об определении единой теплоснабжающей организации центральной части города Троицка Челябинской области».

В период с 13.10.2017 по 30.11.2023 истец поставил тепловую энергию в отношении следующих жилых помещений, расположенных по адресу:

- <...> ВЛКСМ, д. 2А, кв. 13 - с 13.10.2017 по 20.11.2018;

- <...> мкр-н, д. 8, кв. 40 - с 13.10.2017 по 09.04.2018;

- <...> - с 01.01.2018 по 30.11.2023;

- <...> - с 01.10.2018 по 01.08.2019;

- <...> - с 13.10.2017 по 09.11.2017;

- <...> - с 13.10.2017 по 30.09.2020;

- <...> - с 13.10.2017 по 30.09.2020;

- <...> - с 11.09.2020 по 01.12.2021;

- <...> - с 13.10.2017 по 30.09.2020;

- <...> (комната 30,7) - с 13.10.2017 по 30.09.2020;

- <...>/А (комната 25,4) - с 13.10.2017 по 30.06.2018 и с 15.04.2020 по 30.09.2020;

- <...> - с 01.02.2018 по 04.03.2019;

- <...> (комната 29,0) - с 13.10.2017 по 30.09.2020.

Муниципальное образование г. Троицк Челябинской области в спорный период являлось собственником названных жилых помещений, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика за период с 13.10.2017 по 30.11.2023 составила 278 522 руб. 32 коп.

До настоящего времени договор ресурсоснабжения не подписан, при том, что тепловая энергия фактически поставлялась на объекты ответчиков, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела ведомости отпуска и акты приема-передачи.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения ООО «Перспектива» с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к Управлению ЖКХ, ЭБТИС.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Положению об Управлении жилищно-коммунального хозяйства, утвержденного решением Собрания депутатов города Троицка от 31.10.2019 № 140 Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Троицка в перечень задач Управления входит в том числе организация содержания муниципального жилищного фонда. В связи с чем суд первой интенции пришел к верному выводу о том, что надлежащим ответчиком в рассматриваемой ситуации является Управление ЖКХ, ЭБТИС, тогда как правовых оснований для взыскания задолженности с Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка не имеется.

По смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества. Обязанность по осуществлению расходов на содержание исполняется, в частности, посредством внесения платы на содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги, на капитальный ремонт.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию город Троицк на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресам: <...> ВЛКСМ, д. 2А, кв. 13; 5 мкр-н, д. 8, кв. 40; ул. им. А.Е. Карташова, д. 35, кв. 119; ул. им. А.Е. Карташова, д. 51А, кв. 38; ул. им. А.Е. Карташова, д. 51А, кв. 47; ул. им. И.М. Чурикова, д. 6, кв. 12; ул. им. М.Ф. Фрунзе, д. 71, кв. 15; ул. им. С.И. Денисова, д. 32, кв. 28; ул. Гагарина, д. 16Б, кв. 425; ул. им. В.И. Ленина, д. 2, кв. 23 (комната 30,7); ул. им. В.И. Ленина, д. 2, кв. 23/А (комната 25,4); ул. им. В.И. Ленина, д. 2, кв. 41; ул. им. В.И. Ленина, д. 2А, кв. 46 (комната 29,0).

Как верно указано судом первой инстанции, право собственности Управлением ЖКХ, ЭБТИС на спорные объект недвижимости не оспорено.

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан верным и обоснованным.

По уточненному расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 278 522 руб. 32 коп.

В апелляционной жалобе Управление ЖКХ, ЭБТИС ссылается на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> было передано по направлению № 187 от 16.09.1999, гражданину Яичникову Сергею Дмитриеву, жилое помещение, расположенное по адресу: <...> было передано по договору социального найма № 40, в связи чем, по мнению ответчика, оснований для взыскания задолженности за указанные помещения не имеется.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

В материалах дела имеются письменные пояснения ответчика, согласно которым Управление ЖКХ, ЭБТИС признает задолженность по жилым помещениям, расположенным по адресам: <...> за период с 01.11.2019 по 13.04.2020, ул. Ленина, д. 2, кв. 23 за период с 15.04.2020 по 30.09.2020, ул. Ленина, д. 2, кв. 41 за период с 01.02.2018 по 31.03.2019, ул. 5 мкр. Д. 8, кв. 40 за период с 01.01.2018 по 09.04.2018 (т. 3, л. д. 63).

Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> мкр-н, д. 8, кв. 40 за период с 13.10.2017 по 09.04.2018.

Однако, вопреки доводам жалобы, в отношении указанного спорного жилого помещения отсутствуют сведения о нанимателях за период с 13.10.2017 по 09.04.2018.

Представленный в материалы дела договор социального найма жилого помещения № 30 от 10.01.2020, на который ссылается ответчик, не распространяет свое действие на отношения, возникшие с 13.10.2017 по 09.04.2018.

При этом передача помещений в спорный период третьим лицам по договорам социального найма учтена истцом при расчете исковых требований, на что верно указано судом первой инстанции. Уточненный расчет произведен истцом с учетом дат передачи спорных помещений нанимателям.

Ссылка апеллянта на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> было передано по направлению № 187 от 16.09.1999, гражданину ФИО3, не может являться основанием для отказа во взыскании долга, поскольку согласно свидетельстве о смерти № 804 от 12.08.2011 ФИО3 умер 11.07.2011 (т. 3, л. д. 119 - 120).

Сведений о том, что указанная квартира была заселена в период с 13.10.2017 по 30.09.2020, в материалах дела не имеется.

Оснований полагать, что после смерти нанимателя спорное помещение использовалось наследниками нанимателя на прежних условиях, не имеется. Согласно ответам нотариусов наследственное дело после его смерти не заводилось (т. 3, л. д. 122 - 125).

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на не передачу ключей от данной квартиры подлежит отклонению как не влияющая на существо обжалуемого судебного акта.

Таким образом, на муниципальном образовании лежит обязанность оплатить оказанные истцом в период с 13.10.2017 по 30.09.2020 услуги по теплоснабжению.

Кроме того, на основании выписки № 25 от 29.03.2023 из реестра муниципального имущества г. Троицк кв. 15, д. 71 по ул. им ФИО4 в г. Троицке включена в реестр муниципального имущества 21.09.1995, в соответствии с постановлением ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», постановления главы администрации юрода Троицка Челябинской области от 21.09.1995 № 823 «Об утверждении перечня имущества передаваемою в муниципальную собственность», постановления главы администрации юрода Троицка Челябинской области от 12.05.2009 № 860 «О переводе муниципального общежития, расположенного по адресу: <...> в статус жилого дома».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.12.2017 по 15.02.2024 в размере 254 558 руб. 69 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2023 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора, не противоречащим нормам действующего законодательства.

Арифметическая правильность расчета ответчиком как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2024 по делу № А76-24495/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.Е. Напольская


Судьи: О.Е. Бабина


В.В. Баканов