Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А41-83267/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8081/2024

Дело № А41-83267/2023
21 июня 2024 года
г. Москва



           Резолютивная часть постановления 11 июня 2024 года

           Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2024 по делу № А41-83267/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области – ФИО1 по доверенности от 20.11.2023;

ЕООО «РС Проперти» – ФИО2 по доверенности от 24.05.2024;

ЕООО «С ПРОПЕРТИ ЛИМИТЕД» – ФИО2 по доверенности от 12.07.2023.


Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЕООО «РС Проперти», ЕООО «С ПРОПЕРТИ ЛИМИТЕД» (далее - ответчики) с требованиями:

1. расторгнуть соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:7022, находящегося в муниципальной собственности городского округа Люберцы Московской области, от 15.05.2018;

2. взыскать с ЕООО «PC ПРОПЕРТИ» (номер компании 205609085) в пользу комитета сумму задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:22:0010203:7022 в размере 6 897 916 руб. 67 коп. за период с 26.06.2019  по 01.08.2023;

3. взыскать с ЕООО «PC ПРОПЕРТИ» (номер компании 205609085) в пользу комитета неустойку по соглашению об установлении сервитута от 15.05.2018 в размере 8 824 062 руб. 50 коп. за период с 26.06.2019 по 01.08.2023;

4. взыскать ЕООО «С ПРОПЕРТИ ЛИМИТЕД» (номер компании 205609847) в пользу комитета сумму задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:22:0010203:7022 в размере 6 897 916 руб. 67 коп. за период с 26.06.2019 по 01.08.2023;

5. взыскать ЕООО «С ПРОПЕРТИ ЛИМИТЕД» (номер компании 205609847) в пользу комитета неустойку по соглашению об установлении сервитута от 15.05.2018 в размере 8 824 062 руб. 50 коп. за период с 26.06.2019 по 01.08.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, Частная компания с ограниченной ответственностью «Кремерила Альянс ЛТД», Партнерство с ограниченной ответственностью «Бенсайд Девелопмент ЛЛП».

Решением суда первой инстанции исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец (далее также – податель жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что обязанность по исполнению условий соглашения о сервитуте перешла на ответчиков, которые фактически пользуются земельным участком, явившимся предметом соглашения о сервитуте. Считает неверным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчиков возражал против доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что 15.05.2018 между комитетом и ПОО «Бенсайд Девелопмент ЛЛП» (пользователь 1), ЧКОО «Кремерила Альянс ЛТД» (пользователь 2) было заключено соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности городского округа Люберцы Московской области, согласно пункту 1.1 которого комитет в соответствии с условиями соглашения предоставляет пользователю для обеспечения доступа транспорта и спецтехники к нежилым зданиям, расположенным по адресу: <...>, с кадастровыми номерами 50:22:0010203:6980, 50:22:0010203:7083, право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер 50:22:0010203:7022, площадью 3416 кв. м, назначение земельного участка - под площадку складирования. Сервитут устанавливается в отношении всего земельного участка.

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения плата за сервитут была установлена в размере 3 300 000 руб. в год и подлежала внесению ежемесячно до 5 числа, за который вносится плата, в размере 1/12 размера платы за сервитут.

Пользователь 1 вносит ежемесячно начисленной платы за право ограниченного пользования, что составляет 135 500 руб.

Пользователь 2 вносит ежемесячно начисленной платы за право ограниченного пользования, что составляет 135 500 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 соглашения за несвоевременное внесение платы пользователям начисляется неустойка в размере 5% от суммы неуплаченных денежных средств.

26.06.2019 право собственности на здание с кадастровым номером 50:22:0010203:7083 перешло ЕООО «РС Проперти», а на здание с кадастровым номером 50:22:0010203:6980 - к ЕООО «С ПРОПЕРТИ ЛИМИТЕД».

Согласно расчету истца на стороне ответчика - ЕООО «PC ПРОПЕРТИ» образовалась задолженность в размере 6 897 916 руб. 67 коп. за период с 26.06.2019 по 01.08.2023, начислена неустойка в размере 8 824 062 руб. 50 коп. за период с 26.06.2019 по 01.08.2023.

Согласно расчету истца на стороне ответчика ЕООО «С ПРОПЕРТИ ЛИМИТЕД» образовалась задолженность в размере 6 897 916 руб. 60 коп. за период с 26.06.2019 по 01.08.2023, начислена неустойка в размере 8 824 062 руб. 50 коп. за период с 26.06.2019 по 01.08.2023.

Истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку, а также о расторжении соглашения.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения спора соглашение о сервитуте прекратило свое действие, с переходом права собственности на здания к ответчикам право пользование сервитутам не перешло.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 274 названного Кодекса собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как указано ранее, 15.05.2018 между комитетом и ПОО «Бенсайд Девелопмент ЛЛП» (пользователь 1), ЧКОО «Кремерила Альянс ЛТД» (пользователь 2) было заключено соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности городского округа Люберцы Московской области, согласно пункту 1.1 которого комитет в соответствии с условиями соглашения предоставляет пользователю для обеспечения доступа транспорта и спецтехники к нежилым зданиям, расположенным по адресу:                                <...>, с кадастровыми номерами 50:22:0010203:6980, 50:22:0010203:7083, право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер 50:22:0010203:7022, площадью 3416 кв. м, назначение земельного участка - под площадку складирования.

26.06.2019 право собственности на здание с кадастровым номером 50:22:0010203:7083 перешло ЕООО «РС Проперти», а на здание с кадастровым номером 50:22:0010203:6980 - к ЕООО «С ПРОПЕРТИ ЛИМИТЕД».

В обоснование иска истец указывает, что с переходом права собственности на указанные здания, для ведения деятельности в которых ранее был установлен сервитут по соглашению с прежними собственниками зданий, действие данного соглашения продолжается, и новые собственники обязаны его исполнять, в том числе в части внесения платы по соглашению.

Ответчиками же заявлен довод о том, что у них не возникло обязанности по внесению платы по соглашению об установлении сервитута, поскольку с переходом права собственности на объекты с кадастровыми номерами 50:22:0010203:6980, 50:22:0010203:7083 к ним не переходили права по соглашению о сервитуте на земельный участок 50:22:0010203:7022.

С данным доводом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно согласился.

Так, в силу пункта 1 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Приведенная норма говорит о сохранении сервитута для собственника объекта, который обременен сервитутом.

Для собственника объекта, для эксплуатации которого установлен сервитут, пользование сервитутом является правом.

При этом в спорном случае сервитут был установлен ранее именно по соглашению, а не по решению суд. Соответственно, вопрос о наличии иной возможности эксплуатировать здания, кроме как с установлением спорного сервитута на земельный участок истца, не разрешался.   

Суд первой инстанции верно отметил, что здания, права на которые перешли к ответчикам, с кадастровыми номерами 50:22:0010203:6980, 50:22:0010203:7083 расположены на самостоятельных земельных участках, а не на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010203:7022.

Достоверные доказательства того, что земельным участком с кадастровым номером 50:22:0010203:7022 пользуются только ответчики для эксплуатации своих зданий, в материалы дела не представлены. Из представленного истцом акта осмотра указанное также не следует.

Надлежащих доказательств того, что спорный земельный участок огорожен или иным образом ограничен для доступа третьих лиц, в том числе для прохода и проезда, кроме как ответчиков, истцом суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку подателя жалобы на пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Арендные правоотношения и правоотношения по сервитуту имеют разную правовую природу и содержание.

С учетом указанного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При указанном заявления ответчиков о применении исковой давности к части требованиям и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеют правового значения для настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2024 по делу                          № А41-83267/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.



Председательствующий судья                                                   Л.В. Пивоварова


Судьи                                                                                            С.А. Коновалов    


                                                                                            В.Н. Семушкина