Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А41-29492/2023

Арбитражный суд Московской области Проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, ГСП-6, Россия, 107053 http://www.asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-29492/23
05 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино Московской области (ИНН <***>)

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

о признании незаконным постановления от 27.03.2023 № 08Об-10660-32-12-2023 по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Ступино Московской области (далее – заявитель, МУП «ПТО ЖКХ», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция Московской области) с требованием об отмене постановления от 27.03.2023 № 08Об-10660-32-12-2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2023 по делу № А4129492/23, рассмотренным в порядке упрощенного производства, заявленные ООО «Корона- ФУД» требования удовлетворены, признать незаконным и отменить постановление Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 27.03.2023 № 08Об-10660-32-12-2023 по делу об административном правонарушении.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2024 по делу № А41-29492/23, решение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А4129492/23 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением арбитражного суда по настоящему делу, заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В сроки установленные определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства, заявителем представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, - приобщен к материалам дела.

В целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела все материалы искового заявления в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) опубликованы на сайте «Электронное правосудие» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А41-29492/23 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об отказе в удовлетворении заявления МУП «ПТО ЖКХ» о признании незаконным постановления от 27.03.2023 № 08Об-10660-32-12-2023 по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

МУП «ПТО ЖКХ» является ресурсоснабжающей организацией по водоснабжению, отоплению в жилом многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: <...>.

В период с 16.03.2023 по 23.03.2023 сотрудниками Госжилинспекции Московской области на основании Решения от 15.03.2023 № КНМ50231185000005377905 в отношении МУП «ПТО ЖКХ» проведена внеплановая документарная проверка по вопросу установки общедомового прибора учета тепловой энергии в МКД, расположенного по адресу: <...>.

Результаты проверки подробно поименованы и зафиксированы в Акте документарной проверки от 15.03.2023 № КНМ50231185000005377905.

Считая, что Предприятием допущено нарушение требование статьи 13 Федерального закона № 261 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности», уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении МУП «ПТО ЖКХ», составлен протокол от 17.03.2023 № 08Об-10660-32-12-2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 9.16 КоАП Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом Управления в отношении МУП «ПТО ЖКХ», вынесено постановление от 27.03.2023 № 08Об-10660-32-12-2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований на отсутствие в действиях предприятия объективной стороны вменяемого правонарушения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 22.12.2003 № 729/47 Государственная жилищная инспекция Московской области является государственным органом Московской области, специально уполномоченным на осуществление государственного контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от его принадлежности.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Московской области от 12.09.2007 № 674/28 данный государственный орган Московской области преобразован в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области - Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Пунктом 2 Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 № 485/27 (далее - Порядок), определено, что государственный жилищный надзор осуществляется Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

В силу статьи 23.55 КоАП РФ Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.12 ст. 9.16 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах своей компетенции.

Согласно части 12 статьи 9.16 КоАП РФ Необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, за исключением приборов учета электрической энергии, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в несоблюдении организацией, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых она осуществляет, установленных для нее обязательных требований об установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Субъектами административной ответственности по данной части являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Субъективная сторона характеризуется виной. Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования указанной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Частью 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установлено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями данной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Согласно части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, до 1 января 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 1 июля 2013 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми)

приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии), до 1 января 2021 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 - 7 настоящей статьи, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час) и до 1 января 2019 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2021 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела МУП «ПТО ЖКХ» является ресурсоснабжающей организацией по водоснабжению, отоплению в жилом многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: <...>.

МКД общедомовым прибором учета тепловой энергии в установленный срок оборудован не был.

Факт наличия объективной стороны правонарушения, выразившейся в не исполнении установки общедомового прибора учета, подтверждается актом проверки от 15.03.2023 № 08ОБ-10660-32-12-2023 и протоколом от 17.03.2023 № 08Об-10660-32-12-2023 об административном правонарушении.

Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией в рамках Правил предоставления коммунальных услуг собственникам, пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения потребителям коммунальных ресурсов с ежемесячным определением размера платы и направлением платежных документов за потребленные энергоресурсы собственникам, пользователям помещений МКД, инженерные сети которого непосредственно присоединены к сетям предприятия.

Таким образом, общество обязано осуществлять деятельность по постановке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов снабжения, которыми или передача которых осуществляется. Предприятие, являясь ресурсоснабжающей организацией, несет обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации общедомового прибора учета тепловой энергии в вышеуказанном доме.

Доводы заявителя о том, что органом управления МКД является общее собрание собственников МКД (ст. 44 ЖК РФ), отклоняются судом, поскольку протокол внеочередного собрания собственников МКД от 30.12.2021 № 5Э/2021 не представлялся в адрес Госжилинспецкии Московской области, не был размещен в ГИС ЖКХ.

Также суд обращает внимание, что поскольку тепловые сети, имеющие непосредственное присоединение к инженерно-техническому оборудованию МКД, находятся на балансе и эксплуатационной ответственности у заявителя, то на последнем в силу прямого указания закона лежит обязанность по установке соответствующих приборов учета, в связи с чем именно МУП «ПТО ЖКХ» является надлежащим субъектом ответственности за непринятие должных мер по установке соответствующих приборов учета.

Таким образом, соответствующая обязанность не может быть возложена на иные субъекты с учетом надлежащего технологического присоединения тепловых сетей энергоснабжающей организации к инженерно-техническому оборудованию многоквартирного дома.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем суду в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренном ч. 12 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в рассматриваемом случае судом не установлено.

Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 12 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельства, с учетом приведенных норм права, требования заявителя, признаются судом не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать

В соответствии с частями 2, 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-

телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко