Постановление от 10 августа 2025 г. по делу № А62-1498/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А62-1498/2023
г. Тула
11 августа 2025 года
20АП-2765/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мосиной Е.В., судей Лазарева М.Е. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завьяловой А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион 67» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2025 по делу № А62-1498/2023, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИН 304672221800031) к Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Регион 67» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении ущерба, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями (в порядке уточнения, принятого судом) о взыскании солидарно с Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (далее - Администрация), общества с ограниченной ответственностью «Регион 67» (далее

– ООО «Регион 67», Общество, управляющая компания) 248 400 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате залития помещения, и понесенных судебных расходов.

Решением суда от 27.02.2025 с ООО «Регион 67» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 248 400 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате залития помещения, 31 000 руб. в возмещение судебных расходов на проведение досудебной экспертизы, 57 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО «Регион 67» в доход федерального бюджета взыскано 7968 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Регион 67» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда удовлетворить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что МКД, расположенный по адресу: <...>, не соответствует заключению № 32 о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 29.07.2008, заключению государственной экспертизы проектной документации № 267Д-06/ГТЭ-67 от 28.08.2006, а именно: в спорном многоквартирном доме в соответствии с проектной документацией в цокольном этаже должны быть установки для перекачивания сточных вод «Sololift+WC-1», предусмотрена гидроизоляция стен и пола техподполья гидростеклоизолом в два слоя. Вместе с тем, фактически в цокольном этаже спорного многоквартирного дома отсутствуют установки для перекачивания сточных вод «Sololifb WC-1»; отсутствует техподполье. Обращает внимание на то, что в нежилом помещении истца (до продажи помещения) общедомовая канализационная сеть водоотведения проходила под потолком, спускалась к полу и выходила через стену в дворовую сеть канализации; от общедомового стояка канализационной сети в виде ответвления, после первого стыка соединения располагалась канализационная сеть, которая проходила по полу и соединялась с сантехническим оборудованием истца. Данный участок ответвления канализационной сети водоотведения предназначен только для нежилого помещения истца, служил только для нужд истца, соответственно не являлся общедомовым имуществом, за техническое состояние данного участка сети канализации ответственность несет истец. По мнению ответчика, истец, понимая особенность расположения нежилого помещения - ниже уровня канализационных колодцев водоотведения, отсутствие герметичности на части сети водоотведения истца, не исполнил надлежащим образом свои обязанности по содержанию

принадлежащего ему имущества. Отмечает, что после продажи истцом нежилого помещения 18.04.2023, несмотря на исправное функционирование ливневой канализации и сухое состояние колодцев ливневой системы, в канализационных колодцах наблюдался подпор, что приводило к периодическим затоплениям цокольного этажа, включая указанное нежилое помещение. В мае 2023 года новый владелец данного помещения произвел ремонт, установив насосную станцию «Sololift» для перекачки сточных вод, после проведения указанных работ новым собственником случаи затопления в спорном помещении прекратились. Отмечает, что общество, Администрация, истец и суд неоднократно обращались к ООО «Вода Смоленска» с запросами о предоставлении информации, однако ООО «Вода Смоленска» не предоставило запрашиваемую документацию, ссылаясь на отсутствие передачи документов от предыдущей компании. Утверждает, что выводы суда о том, что канализационная сеть, расположенная от спорного МКД, находится в технически исправном состоянии, являются ошибочными. Ответчик указывает, что акт от 19.08.2022 составлен спустя почти тридцать дней с момента спорного залития, на момент составления акта признаков подтопления уже не было.

04.08.2025 от ИП ФИО1 посредством телефонограммы поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью ознакомления с апелляционной жалобой и представления возражений.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.07.2022 и 07.08.2022 в результате неисправной ливневой канализации произошло залитие нежилого помещения (магазин мебели), расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ИП ФИО1 на праве собственности.

10.08.2022 собственники помещений цокольного этажа (ФИО1, ФИО2, ФИО3) самостоятельно наняли экскаватор для очистки ливневой канавы вдоль дома, после чего вода ушла с подпольных помещений.

Ранее истец неоднократно обращался в адрес ответчиков для решения вопроса по очистке ливневой канализации.

Так, для принятия мер по очистке ливневой канализации истец 14.10.2021 в адрес Главы Муниципального образования Вяземский район и в адрес Управления ЖКХ Администрации г. Вязьма направил заявления, требования о принятии мер по очистке ливневой канализации (вх. 1293/03-25).

11.11.2021 от Главы Муниципального образования Вяземский район поступил ответ, из которого следовало, что по устной договоренности с ООО «Регион 67» будет проведена очистка.

ООО «Регион 67» письмом от 25.10.2021 исх. 167 ответило, что прочистка ливневой канализации не относится к компетенции управляющей компании.

При этом, данная ливневая канализация находится на придомовой территории и относится к общему имуществу многоквартирного дома. Канализационный люк находится на расстоянии трех метров от дома.

06.07.2022 (вх. Администрации 526/02-57) до очередного залития, истец обратился в адрес Администрации для принятия мер по очистке ливневой канализации, в том числе о возложении обязанности по очистке ливневой канализации на управляющую компанию ООО «Регион 67». Ответа на указанное обращение не последовало.

Согласно письму Администрации от 04.08.2022 № 1581/02-42 ливневой канализации в районе дома № 10 пр. 25 Октября нет.

Повторно Администрация 21.09.2022 исх. 1995/02-57 в адрес истца и адрес управляющей компании направило уведомление о том, что ливневой канализации в районе д. 10 пр.25 Октября нет. Администрация не строила дренажные системы в районе д. 10 пр.25 Октября и соответственно не обслуживает. Данным письмом предлагает ООО «Регион 67» провести работы по очистке, так как выход дренажной трубы в канаве не виден по причине оползания грунта (установлено сотрудниками Администрации).

По состоянию на 19.08.2022, после двух залитий, представителями управляющей компании подтвержден факт залития, составлен акт, согласно которому комиссией было установлено: залитие произошло дождевой водой через технические лотки, по которым проходят инженерные коммуникации жилого дома, расположенные в помещении магазина. Лотки переполнились дождевой водой в связи с тем, что засорился сток из городской ливневой канализации.

По мнению истца, по вине ответчиков, в результате непринятия мер по определению собственника ливневой канализации в районе <...> определения обслуживающей организации или эксплуатирующей организации ливневая канализация находится в бесхозном состоянии. Своевременная очистка, периодический контроль за состоянием ливневой канализации не осуществляются. Ливневая канализация при обильном выпадении дождевых осадков с приемом ливневых сточных вод не справляется в силу того что, как установлено в сентябре 2022 года она засорена, в результате чего оттока воды не происходит, и происходит подтопление территории дома.

После залития от 22.07.2022 истец обратился в РСОО «ОЗГШ «Фемида» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению по оценке рыночной стоимости воспроизводства имущества № 2004/VIII/22 от 29.08.2022 стоимость ремонтных работ составляет 248 400 руб. Стоимость экспертизы - 31 000 руб.

10.10.2022 в адрес Администрации направлена претензия о возмещении материального ущерба по залитию помещения ливневой канализацией. Стоимость претензионных требований согласно экспертному заключению составила сумму 248 000 руб., стоимость экспертизы 31 000 руб. Претензия ответчиком была получена 17.10.2022, оставлена без ответа и удовлетворения.

27.12.2022 в адрес Управляющей компании ООО «Регион 67» направлена претензия о возмещении материального ущерба по залитию помещения ливневой канализацией. Претензия ответчиком была получена 30.12.2022. Согласно ответу от

09.01.2023 в удовлетворении требований отказано, из ответа следует, что ответственность несет Администрация.

В дополнительных пояснениях к иску предприниматель указал на следующие обстоятельства.

В течение 2021-2022 годов истец письменно оформил 11 обращений в адрес Администрации, в адрес управляющей компании ООО «Регион-67», в адрес Управления ЖКХ администрации г.Вязьма по факту залития ливневыми водами помещения, принадлежащего ему на праве собственности по адресу: <...>. Ответчиками положительного решения по данным обращениям до настоящего времени не принято. Только в одном случае Администрация приняла решение по оплате работ по очистке ливневой канализации (дренажной канавы), поручив

провести очистку управляющей компании ООО «Регион-67» (письмо от 11.11.2021 исх. 2120/02-57).

Залития помещения происходили во всех случаях из под пола данного жилого дома, управляющая компания ни одно из обращений ФИО1 надлежаще не рассматривала, причины залитий помещения, происходящих из люков в полу (технические ревизии), не устанавливались (откуда под полом дома вода, почему она там скапливается в таком количестве практически постоянно, почему подтапливает весь цокольный этаж данного дома, почему нет свободного тока воды из ливневой канализации дома). Единственной мерой реагирования управляющей компании явилось направление заявок в адрес ООО «Вода Смоленска» для прочистки канализации.

Ответственность за безхозную ливневую канализацию несет Администрация муниципального образования «Вяземский район», которая в нарушение требований статьи 17 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не решила вопрос о передаче ливневой канализации для обслуживания конкретной организации или передачи в собственность для дальнейшего обслуживания.

Ни в заключении эксперта № 2004/VIII/22 от 29.08.2022 (т.1, л.д. 15), ни в акте управляющей компании (т.1, л.д. 68) не отражено, что залитие произошло из системы канализации, в этом случае повреждения имели бы иное отражение, запах и прочее.

Эксперт отразил те разрушения, которые имели место на дату осмотра помещения.

ФИО1 за весь период нахождения помещения в его собственности, никогда не заявлял о залитии помещения канализацией. Таких обращений в адрес суда управляющей компанией также не представлено, из чего следует, что система канализации в помещении истца была исправна и ссылки на неисправность канализационной системы не состоятельны.

Факт затопления принадлежащего истцу помещения зафиксирован ФИО1 на видео, из которого усматривается, что затопило помещение чистой водой, а не из канализации.

Несмотря на неоднократные обращения ФИО1 к ответчикам по затоплению и на предмет очистки ливневой канализации за период 2021-2022 годы, ни одна из сторон по делу, располагая информацией о месте нахождения дома в низине, ниже уровня канализационных колодцев, не приняла мер по проведению обследования и установлению причин затопления.

С учетом изложенного, по мнению истца, каждый из ответчиков не принял мер для разрешения сложившейся ситуации и виновен в причинении ущерба ФИО1

Администрация исковые требования не признала, мотивировав свою позицию следующим.

Администрация считает, что исковые требования, предъявленные к управляющей компании ООО «Регион 67», являются законными и обоснованными, поскольку земельный участок с кадастровым номером 67:02:0010252:34, расположенный по адресу: дом № 10 проезд 25 Октября, г. Вязьма, Смоленской области, на котором расположен многоквартирный жилой дом, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, а обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Ливневая канализация также относиться к категории канализационной сети. В данном случае дренажная система (подземная труба) отводит воды только от дома № 10 проезд 25 Октября, эта труба устроена при строительстве дома для отвода вод от общего имущества дома - подвала (где расположены подвальные нежилые помещения), слив этой трубы осуществляется в канаву, устроенную вдоль забора детского сада, данная труба и канава не образуют сеть (не относятся к сети) ливневой канализации. Администрацией не строилась данная дренажная система и соответственно не обслуживается. Данная труба проложена в границах земельного участка дома № 10, обслуживает один дом № 10 и должна обслуживаться как общедомовое имущество управляющей организацией. На прилегающих земельных участках, к участку с кадастровым номером 67:02:0010252:34, сетей ливневой канализации не имеется. Канава вдоль забора детского сада также не имеет соединений с ливневыми канализациями, расположенными на территории г.Вязьма.

ФИО1 неоднократно обращался в адрес Администрации и ООО «Регион 67» по вопросу прочистки ливневой канализации (трубочки). Администрация, в свою очередь, также неоднократно обращалась в адрес ООО «Регион 67» по вопросу выполнения требований истца по прочистке ливневой канализации (трубочки), устроенной при строительстве многоквартирного дома для отвода вод от общего имущества дома - подвала (где расположены подвальные нежилые помещения) в канаву, расположенную вдоль забора МБОУ ДС № 10 г. Вязьмы Смоленской области.

С учетом изложенного, Администрацией сформулирован вывод о том, что обязанность по очистке ливневой канализации (трубочки), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 67:02:0010252:34, на котором расположен многоквартирный жилой дом № 10 проезд 25 Октября, г. Вязьма, Смоленской области, должна быть возложена на ООО «Регион 67», поскольку ответственность за оказание ненадлежащих услуг по договору управления многоквартирным домом должна нести именно управляющая организация, в связи с чем, изложенные в исковом заявлении требования о возмещении ущерба возмещении ущерба подлежат исполнению ООО «Регион 67» в полном объеме.

ООО «Регион 67» исковые требования не признало, ссылаясь на следующее.

ООО «Регион 67» является управляющей компанией в отношении общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома и в силу положений, содержащихся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, осуществляет функции исключительно по технической эксплуатации жилищного фонда.

Администрация обязана нести бремя содержания сетей водотведения, в том числе выполнять ремонтные работы на ливневой канализации, которая предназначена для обслуживания не только многоквартирного дома, но также и для внутриквартальных дорог и иных домов и строений.

В составе общего имущества собственников многоквартирного дома № 10 нет дренажных, ливневых канализаций и у ООО «Регион 67» нет оснований для обслуживания данных объектов, так как внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

ООО «Регион 67» провело плановое обследование земельного участка, расположенного под спорным многоквартирным домом, а также помещений цокольного этажа и установило следующее.

В помещениях цокольного этажа в районе пола расположены люки, предназначенные для ревизии и текущего ремонта участка сети отопления.

При проведении обследования земельного участка возле дома № 10 проезд 25 Октября 14.06.2023 установлено, что на земельном участке данного многоквартирного дома расположены четыре колодца ( № 1, 2, 3, 4) по четырем углам дома. Все четыре колодца между собой соединены и служат для отвода воды с земельного участка многоквартирного дома № 10.

ООО «Регион 67» провело обследование и очистку четырех колодцев, с привлечением специализированной техники. При проведении обследования и прочистки четырех колодцев, в колодце № 4 вместо трех трубных отверстий, обнаружено четыре трубных отверстия. На небольшом расстоянии от колодца № 4 расположен колодец № 5, который располагается за границами земельного участка многоквартирного дома № 10 и находится возле стены спортивного комплекса "Салют".

При обследовании колодца № 5 было обнаружено, что колодец № 5 соединен с колодцем № 4 трубой и вода, которая отводится с земельного участка спортивного комплекса «Салют», попадает в колодец № 5, а затем в колодец № 4. При этом по заявлению Администрации установлено, что «труба является общедомовым имуществом (обслуживает 1 дом) и должна обслуживаться как общедомовое имущество управляющей компанией. Соединение канавы для сброса воды от дома № 10 с этой ливневой канализацией не установлено».

Комиссией также было установлено, что в стене спортивного комплекса «Салют» расположены отверстия в количестве 8 штук, на расстоянии примерно 70 см от земли, которые служат для отвода воды с земельного участка спортивного комплекса «Салют». По информации жителей дома, сотрудников управляющей компании в осенний период, период дождей из данных отверстий льется вода, которая попадает на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом № 10, вода стоит на территории многоквартирного дома по несколько дней от мусорной контейнерной площадки и до входа в цокольный этаж.

Отвод воды с земельного участка спортивного комплекса «Салют» производится прямо на земельный участок многоквартирного дома № 10 площадью 4 065 кв.м, следующими способами: отвод воды происходит из отверстий в количестве 8 штук из стены спортивного комплекса «Салют»; отвод воды из колодца № 5 в колодец № 4.

В осенний период, период дождей и таяния снега большое количество дополнительной воды, поступающей с земельного участка спортивного комплекса «Салют», вызывает подтопление земельного участка спорного многоквартирного дома.

Вода не имеет возможности уходить в землю в связи с ее избытком, возможно по этой причине вода начинает поступать в помещения цокольного этажа.

В 2019 году между ООО «Вода Смоленска» и ООО «Регион 67» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3/УК/ОДН. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (страница 22 договора) определена зона ответственности сторон договора.

При подпоре канализационных колодцев (состояние, когда канализационные колодцы заполнены сточными водами до верха или наполовину), которые расположены на территории земельного участка спорного многоквартирного дома и находятся в зоне ответственности ООО «Вода Смоленска», происходит подтопление помещений истца и других нежилых помещений цокольного этажа.

С учетом пояснений собственников цокольного этажа, во время подтопления вода имеет запах хлорки, либо канализации, при этом четыре колодца, которые служат для отвода грунтовых вод с земельного участка, остаются сухими.

При проведении совместного осмотра земельных участков, руководитель спортивного комплекса «Салют» пояснил, что канализационная сеть, расположенная на земельном участке спортивного комплекса, строилась конкретно под данный объект. Однако в дальнейшем к данной канализационной сети были подключены несколько многоквартирных домов, а также частный сектор (эти объекты находятся выше спортивного комплекса «Салют», далее располагается сам спортивный комплекс и ниже расположен дом № 10).

За территорией земельного участка многоквартирного дома № 10, возможно, канализационная сеть повреждена и при большом сбросе воды (частный сектор, в котором расположены особняки, МКД, спортивный комплекс «Салют») канализационная сеть не справляется, происходит подпор колодца и, как следствие, подтапливание помещения истца и других сособственников.

Канализационные колодцы, находящиеся в ведении ООО «Вода Смоленска», наполняются до верха, что свидетельствует о неспособности магистральной канализационной трубы обеспечить необходимую пропускную способность канализационных стоков.

В акте от 19.08.2022 и заключении эксперта № 2004/VIII/22 причина залития зафиксирована только со слов истца, информация, отраженная в акте, не соответствует действительности, причина залития, природа воды оценщиком не рассматривалась и не оценивалась.

10.01.2024 ООО «Регион 67» в архивный отдел Администрации направило запрос о предоставлении проектной и технической документации на спорный многоквартирный дом.

Во исполнение вышеуказанного запроса 11.01.2024 архивный отдел Администрации предоставил копии документов:

- положительное заключение № 267/д-06/ГГЭ-67 от 28.08.2006 Управления Главгосэкспертизы России по Смоленской области (далее – Положительное заключение), согласно пункту 9.4 которого отвод хозяйственно-бытовых стоков предусматривается через выпуски в дворовую сеть канализации и далее в существующую канализационную сеть диаметром 300 мм; в санузлах, расположенных в цокольном этаже, сточные воды через установки для перекачивания стоков «Sololift+WC-1» отводятся наружу во внутренние сети канализации жилого дома и далее вместе со стоками от жилого дома в городскую сеть; представлен сертификат соответствия на установки для перекачивания сточных вод «Sololift+WC-1»;

- заключение № 32 от 29.07.2008 Главного управления государственного строительного надзора Смоленской области (далее – заключение № 32), согласно которому многоквартирный дом № 10 соответствует проектной документации.

Вместе с тем, фактически в цокольном этаже спорного многоквартирного дома отсутствуют установки для перекачивания сточных вод «Sololift+WC-1».

По версии ООО «Регион 67», затопление помещения произошло вследствие особенности его расположения – ниже уровня канализационных колодцев. Непосредственными причинами затопления стали два фактора: 1) повышение уровня воды в канализационной системе МКД в результате засора колодцев; 2) неисправная сеть истца, отсутствие устройства обратного клапана, либо установки для перекачивания стоков Sololift+WC-1».

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Вода Смоленска» в отзыве на иск изложило следующую правовую позицию по предмету спора.

05.09.2023 комиссией в составе представителей ООО «Вода Смоленска», было произведено обследование канализационных сетей и канализационных колодцев, расположенных в районе многоквартирного дома № 10 по проезду 25 Октября в городе Вязьма Смоленской области; по результатам обследования составлен акт о том, что «05.09.2023 по адресу: <...> было произведено обследование канализационных сетей и колодцев этого дома. Из канализационного колодца, находящегося выше дома, была запущена система промывки канализационной трубы гидравлической установкой (модель Гидро/WD 20'50 32НР) и

установлено, что система водоотведения работает надлежащим образом. Заторы отсутствуют, шланг установки проходит свободно. Система хозяйственно-бытовой канализации с канализационными колодцами ККЗ, КК4, КК5, КК6 (находящимися в зоне эксплуатационной ответственности ООО «Вода Смоленска») не связана с системой ливневой канализации и колодцами К1, К2, КЗ, К4. Переток между системой хозяйственно-бытовой канализации и ливневой отсутствует».

ООО «Вода Смоленска» полагает, что причина затопления нежилого помещения, находящегося в собственности истца, - ливневые воды, сети которых ООО «Вода Смоленска» не обслуживаются.

В соответствии с пунктом 5.8.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - Постановление № 170), система водопровода должна выдерживать давление до 10кгс/см2 (1МГ1а). Канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0кгс/см (0.1 МПа).

В случае надлежащего исполнения ООО «Регион 67» (как организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом № 10 на проезде 25 Октября в городе Вязьма Смоленской области) установленных Постановлением № 170 требований к герметичности внутридомовой системы водоотведения, поступление сточных вод через герметичную систему водоотведения в нежилое помещение (магазин мебели) многоквартирного дома, принадлежащее истцу на праве собственности, технически невозможно. Показатели давления, приведенные в пункте 5.8.2 Постановления № 170, в несколько раз выше возможного гидростатического давления со стороны централизованной системы водоотведения при аварии на ней. При исправной (герметичной) внутридомовой системе водоотведения, авария на централизованной системе водоотведения должна приводить к изливу сточных вод на рельеф местности из смотровых колодцев на наружных сетях водоотведения (в направлении меньшего давления), а не к заливу нежилых помещений многоквартирного дома. Внутридомовые системы водоотведения спорного многоквартирного дома не герметичны и не соответствуют требованиям пункта 5.8.2 Постановления № 170.

Накопление сточных вод в смотровых колодцах, при исправной внутренней системе водоотведения здания, не только не приводит к затоплению подвальных помещений, но и прямо предусмотрено нормативно-правовым актом в качестве одного из методов производства работ (промывки) на сетях водоотведения.

Согласно результатам осмотра, зафиксированного актом от 17.06.2024, канализационная сеть, расположенная от спорного многоквартирного дома, находится в технически исправном состоянии, дефектов, препятствующих функционированию в штатном режиме, не выявлено. Указанный участок канализационной сети начинается от МКД № 24 по улице Парижской Коммуны в городе Вязьма Смоленской области: к нему подключены следующие объекты: многоквартирный дом № 24 по улице Парижской Коммуны в городе Вязьма Смоленской области, стадион «Салют» (проезд 25 Октября, д.8) многоквартирный дом № 10 по проезду 25 Октября в городе Вязьма Смоленской области.

Указанный выше акт был подписан Администрацией без разногласий.

ООО «Регион 67» представило к акту следующие разногласия, в котором отражены условия, препятствующие актирующим сторонам установить те или иные обстоятельства.

ООО «Регион 67» указывает, что «...Колодцы, находящиеся на территории многоквартирного дома № 10 проезд 25 Октября, не открывались и не обследовались.». Данное утверждение не соответствует действительности. Крышка одного из колодцев была открыта; стороны произвели осмотр колодца. Иные колодцы действительно не открывались, однако ни одна из сторон не настаивала на проведении соответствующих действий; в связи с данным обстоятельством считаем данный довод несостоятельным.

ООО «Регион 67» полагает, что при определении технического состояния канализационной сети необходимо провести ряд мероприятий, в том числе: визуальный осмотр; в целях определения параметра труб - диаметр, размер, сечение; определить деформации и повреждения, а также уровень износа канализационной сети. При всем этом, при осмотре канализационной сети ООО «Регион 67» не было предложено совершение действий, направленных на установление указанных обстоятельств.

ООО «Вода Смоленска» считает, что недоработки в акте от 17.06.2024, которые отражены в «Особом мнении» к указанному акту, являются прямым следствием бездействия ООО «Регион 67».

ООО «Вода Смоленска» представило в дело расширенную схему сети водоотведения. Согласно схеме, спорный участок сети берет начало от многоквартирного дома № 24 по улице Парижской Коммуны; к нему подключены: многоквартирный дом № 24 по улице Парижской Коммуны в городе Вязьма Смоленской области, стадион «Салют» (проезд 25 Октября, д. 8), многоквартирный дом № 10 по проезду 25 Октября в городе Вязьма Смоленской области. Далее указанная сеть водоотведения, проходя позади многоквартирного дома № 5 по улице Заслонова, присоединяется к магистральной сети водоснабжения по улице Заслонова в городе Вязьма Смоленской области.

По факту подтопления спорного помещения, между истцом, Администрацией и Обществом регулярно велась переписка, в том числе претензионного характера, в которой чётко сформулированы позиции каждой из перечисленных сторон, однако общим является обстоятельство, которое сторонами не оспаривается, что подтопление нежилого помещения произошло ливневыми водами в результате засорения дренажной системы, а не канализационными стоками; данное обстоятельство также подтверждается материалами дела.

Из заключения эксперта № 2004/VIII/22 по оценке рыночной стоимости воспроизводства имущества, расположенного по адресу: <...>, следует, что в результате засорения ливневой канализации в нежилом помещении по адресу: <...> происходят постоянные залития, из-за которых пострадало имущество, принадлежащее ФИО1 (пункт 1.6. страница 7 Заключения).

Исходя из выводов, отраженных в акте от 19.08.2022, составленном сотрудниками ООО «Регион 67» с участием истца, залитие произошло дождевой водой через технические лотки, по которым проходят инженерные коммуникации жилого дома, расположенные в помещении магазина. Лотки переполнились в связи с тем, что засорился сток из городской ливневой канализации.

Обслуживание систем ливневой канализации не относится к компетенции ООО «Вода Смоленска»; также на баланс ООО «Вода Смоленска» не передавались системы ливневой канализации (в том числе, расположенная в районе МКД № 10 по проезду 25 Октября в городе Вязьма Смоленской области) по акту приема-передачи, являющимся неотъемлемым приложением к договору концессии, копия которого представлена в материалах дела.

В результате засора наружной канализации помещения МКД затапливает только при ненадлежащем содержании (необеспечении герметичности) внутридомовой системы канализации. Причиной могут стать открытые ревизии, негерметичные стыковые соединения трубопроводов, недостаточно жесткое крепление трубопроводов, несоблюдение требуемого уклона и т. д. А это - зона ответственности управляющей компании.

Согласно СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» управляющая организация обязана обеспечить герметичность ревизовых патрубков и трубопроводов внутренней канализации (разд. 17 «Сети внутренней канализации»).

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ООО «Регион 67» суммы ущерба, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков

определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Действующее законодательство позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из изложенного выше следует, что по общему правилу для возложения ответственности необходимо, прежде всего, доказать что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков; указанные обстоятельства доказываются истцом. При установлении обстоятельств совершения ответчиком указанных выше действий (бездействия), на него законом возлагается обязанность представить доказательства разумности и добросовестности его действий, отсутствия вины в причинении убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.07.2022 и 07.08.2022 (далее также - спорный период, даты затоплений) произошло затопление нежилого помещения (магазин мебели), принадлежащего ИП ФИО1 на праве собственности по адресу: <...>, в результате которого были причинены убытки его имуществу.

Факт залитая нежилого помещения (магазина мебели), принадлежащего ФИО1 по адресу: <...>, подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе экспертным заключением по оценке рыночной стоимости воспроизводства имущества РСОО «ОЗГШ «Фемида» № 2004/VIII/22 от 29.08.2022 (т.1, л.д. 15), актом ООО «Регион 67» от 19.08.2022 (т.1, л.д. 68) фото- и видеоматериалами.

Согласно акту управляющей компании от 19.08.2022 залитие помещения истца в спорный период произошло дождевой водой через технические лотки, по которым проходят инженерные коммуникации жилого дома, расположенные в помещении магазина. Лотки переполнились дождевой водой в связи с тем, что засорился сток из городской ливневой канализации.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях;

внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил N 491).

Внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества (если иное не установлено законодательством Российской Федерации), является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (Пункт 8 Правил № 491).

В соответствии пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктами «а» «г», «ж», «з» пункта 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и

благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоотведение представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Под канализационной сетью понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (пункт 9 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 23 статьи 2 Закона 416-ФЗ сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (пункт 28 статьи 2 Закона 416-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - Минимальный перечень) (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме").

Согласно абзацам 6 и 7 пункта 18 Минимального перечня общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

Согласно пункту 25 Минимального перечня прочистка ливневой канализации относится к работам по содержанию придомовой территории в теплый период года.

В целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны

окружающей среды; обеспечения сохранности, повышения уровня обслуживания жилищного фонда всех форм собственности; неукоснительной реализации единых требований к содержанию и ремонту жилищного фонда; обеспечения реализации прав потребителей жилищных услуг в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденным Госстроем России 01.01.2004 (далее – Методическое пособие), разъяснена и конкретизирована структура, состав работ и услуг, современные нормативные и правовые требования к организации содержания общего имущества жилого дома, технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома.

В соответствии с Приложением 1 Методического пособия (перечень работ, входящих в плату за содержание жилья) к техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома относится:

– прочистка дренажных систем; – прочистка дворовой канализационной сети,

– устранение течи санитарно-технических приборов в технических подпольях, помещениях элеваторных узлов, бойлерных.

В соответствии с Приложением 2 Методического пособия в перечень работ, входящих в плату за текущий ремонт жилья входит:

– восстановление поврежденных участков гидроизоляции фундаментов;

– уплотнение соединений, устранение течи, утепление, укрепление трубопроводов, смена отдельных участков трубопроводов, фасонных частей, сифонов, трапов, ревизий; восстановление разрушенной теплоизоляции трубопроводов, гидравлическое испытание системы;

- прочистка ливневой и дворовой канализации, дренажа.

С учетом вышеизложенных нормативных требований, сети ливневой канализации, расположенные на придомовой территории, относятся к общему имуществу многоквартирного дома и в зависимости от выбранного собственниками способа управления многоквартирным домом, лицо или организация, осуществляющее управление многоквартирным домом, должны обеспечивать проведение профилактических работ по осмотру, принимать меры по прочистке системы канализации и обеспечивать их бесперебойную работу.

Неправильная работа системы ливневой канализации в многоквартирном доме ввиду отсутствия ее надлежащего обслуживания создает угрозу на бесперебойное

водоотведение и приводит к неблагоприятным последствиям. При обильном выпадении дождевых осадков или при таянье снега такая "заброшенная" ливневая канализация зачастую не справляется с приемом талых и ливневых сточных вод, что приводит к подтоплению территории, на которой расположены многоквартирные жилые дома, происходит затопление подвальных помещений, помещение первых этажей.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. В частности, установлено, что к числу работ, выполняемых при проведении частичных осмотров, относится прочистка внутренней канализации (приложение 3).

В силу пункта 4.1.15 Правил № 170 не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

В пункте 4.1.1 Правил № 170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

В пункте 4.10.2.1 Правил № 170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

В пункте 5.8.3 Правил № 170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации.

В соответствии с пунктом 5.8.2 Правил N 170 канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа).

Таким образом, управляющая организация в силу Правил N 170 должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме, надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы.

Согласно пункту 6.2.6 Правил № 170 после продолжительных ливневых дождей (в течение 2-3 дней) следует производить внеочередную нивелировку и детальный осмотр несущих конструкций, определять места скопления ливневых вод и принимать срочные меры для их удаления.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе (пункт 6.2.7 Правил № 170).

Требования по контролю за состоянием внутридомовых инженерных систем при их эксплуатации управляющей (обслуживающей) организации регламентированы также разделом 5 Правил № 170.

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что дом № 10 по проезду 25 Октября в г. Вязьма в спорный период находился в управлении управляющей компании - ООО «Регион 67», соответственно, Общество, осуществляющее функцию управления многоквартирным домом, должно было соблюдать выше названные требования законодательства и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома (общего имущества собственников), а также за соответствие его технического состояния действующими требованиями законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером 67:02:0010252:34, расположенный по адресу: дом № 10 проезд 25 Октября, г. Вязьма, Смоленской области, на котором расположен многоквартирный жилой дом, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что на прилегающих земельных участках к участку с кадастровым номером 67:02:0010252:34, сетей ливневой канализации не имеется. Канава вдоль забора детского сада также не имеет соединений с ливневыми канализациями, расположенными на территории г. Вязьма, следовательно, дренажная система придомовой территории в виде подземной трубы, проложенной в границах земельного участка дома № 10, должна обслуживаться как общедомовое имущество управляющей организацией.

Ливневая канализация возле дома своевременно не очищалась, при обильном выпадении дождевых осадков с приемом дождевых сточных вод не справлялась в силу её засора, вследствие чего сток воды при выпадении осадков затапливал цокольный этаж спорного дома и прилегающую территорию.

05.09.2023 комиссией в составе представителей ООО «Вода Смоленска» произведено обследование канализационных сетей и канализационных колодцев, расположенных в районе многоквартирного дома № 10 по проезду 25 Октября в городе Вязьма Смоленской области; по результатам обследования составлен акт, в котором зафиксировано: «Из канализационного колодца, находящеюся выше дома, была запущена система промывки канализационной трубы гидравлической установкой (модель Гидро/WD 20'50 32НР) и установлено, что система водоотведения работает надлежащим образом. Заторы отсутствуют, шланг установки проходит свободно. Система хозяйственно-бытовой канализации с канализационными колодцами ККЗ, КК4, КК5, КК6 (находящимися в зоне эксплуатационной ответственности ООО «Вода Смоленска») не связана с системой ливневой канализации и колодцами К1, К2, КЗ, К4. Переток между системой хозяйственно-бытовой канализации и ливневой отсутствует».

Согласно результатам осмотра, зафиксированным актом от 17.06.2024, канализационная сеть, расположенная от спорного многоквартирного дома, находится в технически исправном состоянии, дефектов, препятствующих функционированию в штатном режиме, не выявлено. Указанный участок канализационной сети начинается от МКД № 24 по улице Парижской Коммуны в городе Вязьма Смоленской области: к нему подключены следующие объекты: многоквартирный дом № 24 по улице Парижской Коммуны в городе Вязьма Смоленской области, стадион «Салют» (проезд 25 Октября, д.8) многоквартирный дом № 10 по проезду 25 Октября в городе Вязьма Смоленской области.

С учетом акта осмотра от 17.06.2024, проведенного сторонами, суд соглашается с выводом ООО «Вода Смоленска» о том, что внутридомовые системы водоотведения многоквартирного дома № 10, расположенного по адресу: <...> находящийся в управлении ответчика ООО «Регион 67», не герметичны и не соответствуют требованиям пункта 5.8.2 Постановления № 170.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел обоснованному к выводу о том, что причинами залития помещения истца в спорные даты и, как следствие, повреждения имущества являются:

- неисполнение управляющей компанией законодательно установленной обязанности по прочистке локального участка ливневой канализации, представляющей из себя дренажную систему в виде подземной трубы, устроенной при строительстве многоквартирного дома для отвода ливневых вод от общего имущества дома - подвала (где расположены подвальные нежилые помещения) в канаву, расположенную вдоль забора МБОУ ДС № 10 г. Вязьмы Смоленской области;

- не герметичность внутридомовых инженерных систем и отсутствие необходимой гидроизоляции в подвальных помещениях спорного дома.

Управляющая компания не опровергла доводы истца о том, что на протяжении 2021-2022 годов залития его помещения происходили во всех случаях из под пола данного жилого дома, управляющая компания ни одно из обращений ФИО1 надлежаще не рассматривала, причины залитий помещения, происходящих из люков в полу (технические ревизии), не устанавливались (откуда под полом дома вода, почему она там скапливается в таком количестве практически постоянно, почему подтапливает весь цокольный этаж данного дома, почему нет свободного тока воды из ливневой канализации дома). Единственной мерой реагирования управляющей компании явилось направление заявок в адрес ООО «Вода Смоленска» для прочистки канализации.

Доказательств принятия мер по выяснению причины периодического скопления ливневой воды под полом цокольного этажа и отсутствия ее оттока от дома в общую систему канализации, ООО «Регион 67» не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Регион 67» предпринимались меры по содержанию общего имущества МКД в надлежащем состоянии, которые бы предотвратили затопление помещения истца.

Доводы управляющей компании относительно отсутствия в данном доме техподполъя и необходимости выполнения работ по дренажу, в целях дополнительной защиты помещений цокольного этажа от грунтовых вод не опровергают позицию истца по предмету спора.

При таких обстоятельствах, суд области обоснованно согласился с выводом предпринимателя о том, что управляющая компания, регулярно устраняющая подтопления с учетом неоднократных обращений истца, начиная с 2021 года, имела возможность и обязана была устранить причины подтопления из ливневой канализации.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что управляющая компания не имела возможности принять меры для предотвращения попадания сточных вод в помещения МКД, в частности, вовремя обнаружить затопление ближайшего к дому колодца, принять меры к своевременному устранению переполнения канализационной сети дождевыми водами, имеющей соединение непосредственно с сетями дома.

Доводы предпринимателя о том, что после проведения им работ по очистке дренажной канавы возле дома, в которую выведена труба ливневой канализации дома, дождевая вода перестала затапливать цокольный этаж, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что судом не установлено, что управляющая организация приняла все достаточные и зависящие от нее меры для предотвращения затопления помещений истца, суд области обоснованно заключил, что управляющая компания является надлежащим ответчиком по делу и должна нести ответственность за причиненный истцу ущерб.

По мнению суда, третье лицо обоснованно указало на то, что в результате засора наружной канализации затопление помещений МКД возможно только при ненадлежащем содержании (необеспечении герметичности) внутридомовой системы канализации. Причиной могут стать открытые ревизии, негерметичные стыковые соединения трубопроводов, недостаточно жесткое крепление трубопроводов, несоблюдение требуемого уклона, что входит в зону ответственности управляющей компании.

Отклоняя доводы Общества о затоплении помещения истца в спорные даты сточными водами в результате ненадлежащего обслуживания канализационных сетей ООО «Вода Смоленска» и в связи с несоответствием оборудования помещения проектной

документацией - отсутствие устройства обратного клапана, либо установки для перекачивания стоков Sololift+WC-1», суд первой инстанции верно указал, что указанные доводы являются субъективной позицией стороны, не подтвержденной совокупностью достаточных доказательств.

Вопреки доводам Общества, оснований для возложения ответственности на ООО «Вода Смоленска» не имеется, поскольку спорный участок ливневой канализации не входит в зону ответственности ООО «Вода Смоленска» по договору холодного водоснабжения и водоотведения, кроме того, требования истцом к данному лицу не предъявляются.

Учитывая, что сумма ущерба, связанного с залитием помещения, согласно экспертному заключению по оценке рыночной стоимости воспроизводства имущества № 2004/VIII/22 от 29.08.2022 РСОО «ОЗГШ «Фемида» составляет 248 400 руб., при этом размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению путем взыскания с ООО «Регион 67» в пользу ИП ФИО1 248 400 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате залития помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований предпринимателя к Администрации, как ненадлежащему ответчику в данном споре, исходя из того, что в силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, связанные с причиной затопления помещения, суд области правомерно не установил правовых оснований для возложения на Администрацию солидарной обязанности по возмещению ущерба истцу.

Истцом заявлено к возмещению с ответчиков судебных расходов согласно следующей калькуляции:

5000,00 рублей - оформление претензий, 3000,00 рублей - оформление иска, 2250,00 рублей - оформление нотариальной доверенности, 55000,00 рублей - представительские расходы.

Для представления своих интересов в арбитражном суде предприниматель обратился за юридической помощью к юристу ФИО4

Судом установлено, что расходы по юридическому сопровождению предпринимателя в рамках данного дела составили 57 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями договора на оказание юридических услуг от 03.10.2022 и расписок о получении денежных средств.

Руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из пунктов 6.1, 6.2 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 2 от 16.02.2023), учитывая в совокупности такие обстоятельства, как условия договора на оказание юридических услуг, сложившуюся в регионе стоимость услуг, объем выполненной юристом ФИО4 работы по защите интересов ИП ФИО1, принимая во внимание, что факты оказания юридических услуг представителем предпринимателя по данному судебному спору и оплата таких услуг подтверждаются материалами дела, указанный размер судебных расходов является разумным и соотносим с объемом и качеством оказанной юридической помощи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности взыскания с Общества в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 57 000 рублей.

При этом суд отметил, что отдельно выделенные истцом расходы на оформление претензий и иска входят в общую сумму представительских расходов в размере 57 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2250 руб. не подтверждены документально.

Кроме того, суд области, руководствуясь пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", обоснованно взыскал с ООО «Регион 67» расходы истца на проведение оценочной экспертизы в размере 31 000 руб., как подтвержденные документально (платежное поручение № 71 от 26.07.2022 (т.1, л.д. 45)), учитывая, что несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Доводы заявителя жалобы о том, что МКД, расположенный по адресу: <...>, не соответствует заключению № 32 о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 29.07.2008, заключению государственной экспертизы проектной документации № 267Д-06/ГТЭ-67 от 28.08.2006, несостоятельны и подлежат отклонению, как противоречащие представленным архивным отделом Администрации в материалы дела доказательствам.

Ссылки на то, что участок ответвления канализационной сети водоотведения предназначен только для нежилого помещения истца, соответственно, не являлся общедомовым имуществом, за техническое состояние данного участка сети канализации ответственность несет истец, не принимаются судом, поскольку, как установлено судом, залитие помещения истца в спорный период происходило дождевой водой через технические лотки, по которым проходят инженерные коммуникации жилого дома, расположенные в помещении магазина; лотки переполнились дождевой водой в связи с тем, что засорился сток из городской ливневой канализации. При этом ливневая канализация возле дома своевременно не очищалась, при обильном выпадении дождевых осадков с приемом дождевых сточных вод не справлялась в силу её засора, вследствие чего сток воды при выпадении осадков затапливал цокольный этаж спорного дома и прилегающую территорию.

Как указано выше, судом установлено, что причинами залития помещения истца в спорные даты и, как следствие, повреждения имущества являются:

- неисполнение управляющей компанией законодательно установленной обязанности по прочистке локального участка ливневой канализации, представляющей из себя дренажную систему в виде подземной трубы, устроенной при строительстве многоквартирного дома для отвода ливневых вод от общего имущества дома - подвала (где расположены подвальные нежилые помещения) в канаву, расположенную вдоль забора МБОУ ДС № 10 г. Вязьмы Смоленской области;

- не герметичность внутридомовых инженерных систем и отсутствие необходимой гидроизоляции в подвальных помещениях спорного дома.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, истец, понимая особенность расположения нежилого помещения - ниже уровня канализационных колодцев водоотведения, отсутствие герметичности на части сети водоотведения истца, не исполнил надлежащим образом свои обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, не свидетельствуют о том, что управляющая компания может быть освобождена от

обязанности по надлежащему выполнению требований пунктов 4.1.1, 4.1.15, 4.10.2.1, 5.8.2, 5.8.3, 6.2.6, 6.2.7 Правил № 170.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Регион 67» было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое определением суда от 17.06.2025 удовлетворено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, с общества с ограниченной ответственностью «Регион 67» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2025 по делу № А62-1498/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион 67»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции

Председательствующий судья Е.В. Мосина Судьи М.Е. ФИО5 Селивончик