Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А24-4283/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4283/2017
г. Петропавловск-Камчатский
19 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

ФИО2

об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 17.02.2017 по делу № 21-05/109-16АДА об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: не явились;

от административного органа: не явились,



установил:

арбитражный управляющий ФИО2 (далее – заявитель, конкурсный управляющий ЗАО «Камчатпроммет», арбитражный управляющий, ФИО2) обратилась 04.08.2017 в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – административный орган, Камчатское УФАС России, Управление) от 17.02.2017 о наложении штрафа по делу № 21-05/109-16АДА об административном правонарушении, которым признана виновной в совершении административного правонарушения по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

05.02.2018 от конкурсного управляющего ЗАО «Камчатпроммет» поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления, поскольку с текстом постановления заявитель был ознакомлен в службе судебных приставов 25.07.2017 при ознакомлении с материалами исполнительного производства № 19381/17/41023-ИП.

Административный орган представил в суд материалы дела об административном правонарушении, письменный отзыв и дополнения к нему, в которых требование заявителя отклонил, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указал, что заявление в арбитражный суд подано по истечении установленного законом срока и без наличия уважительных на то причин. Вина ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждена решением Камчатского УФАС России от 06.12.2016 по делу № 21-05/44-16Ж.

Заявитель в судебном заседании поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также заявленные требования в полном объеме. Представила для приобщения к материалам дела дополнение к заявлению.

Представитель административного органа, в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В удовлетворении ходатайства просила отказать за необоснованностью. Полагала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Заявитель просила объявить перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв с 10 апреля 2018 года до 11 часов 00 минут 12 апреля 2018 года.

Во время перерыва от административного органа поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Судебное заседание после перерыва продолжено в 11 часов 00 минут 12 апреля 2018 года в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока судом рассмотрено.

Как следует из материалов административного дела, организатором торгов – конкурсным управляющий ЗАО «Камчатпроммет» ФИО3 (решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2014 по делу № А24-4578/2012 в отношении ЗАО «Камчатпроммет» введено конкурсное производство) проводились торги в виде аукциона с открытой формой подачи предложений по продаже имущества общества.

Объявление о данных торгах было размещено электронной площадке в Единой информационной системе (www..torgidv.ru). Текст объявления о данных торгах противоречил величине задатка, В ЕФСБ в официальном издании размер залатка установлен в 0,1% от начальной цены, тогда как на площадке размер задатка установлен 10% от начальной цены.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО4 антимонопольным органом, жалоба признана обоснованной, в действиях арбитражного управляющего ЗАО «Камчатпроммет» ФИО2 выявлены нарушения положений законодательства о закупках. Вынесено антимонопольным органом решение от 06.12.2016 по делу № 21-05/44-16Ж. Решение вступило в законную силу.

06.02.2017 Камчатским УФАС России составлен протокол № 109 об административном правонарушении.

06.02.2017 от арбитражного управляющего в адрес Камчатского УФАС России поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением Камчатского УФАС России от 17.02.2017 по делу № 21-05/109-16АДА об административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Полагая, что данное постановление вынесено в нарушение действующего административного законодательства, арбитражный управляющий обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в срок, установленный АПК РФ или иными федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (статья 115 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Статья 30.3 КоАП РФ также предусматривает десятидневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления и возможность восстановления указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, в случае пропуска срока.

При этом, в соответствии с положениями статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причин его пропуска, указанных в таком ходатайстве.

Как следует из ходатайства о восстановлении процессуального срока, с текстом оспариваемого постановления заявитель был впервые ознакомлен в службе судебных приставов 25.07.2017, после чего оно в десятидневный срок было обжаловано в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 21-05/109-16АДА вынесено административным органом 17.02.2017.

Копия вышеназванного постановления направлена 21.02.2017 арбитражному управляющему по адресу: <...> и получена представителем по доверенности 02.03.2017 (т. 2, л. д. 21). Данный адрес указан конкурсным управляющим

ЗАО «Камчатпроммет» и в заявлении о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления (т. 1, л. д. 5).

Кроме того, данный адрес арбитражного управляющего ЗАО «Камчатпроммет» отражен также и в определении Арбитражного суда Камчатского края о продлении конкурсного производства по делу

№ А24-4378/2012 от 11.06.2015.

Что опровергает довод арбитражного управляющего о получении оспариваемого постановления только в ходе исполнительного производства.

Вместе с тем заявление в арбитражный суд подано лишь 04.08.2017, то есть со значительным нарушением установленного законом десятидневного срока (т. 1, л. д. 5).

Указывая адрес в качестве своего места нахождения, арбитражный управляющий должен осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В этом случае все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и так далее), возлагаются на данное лицо.

Иное толкование норм права может повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных лиц, которые могут уклоняться от получения корреспонденции, и тем самым, препятствовать в осуществлении уполномоченными органами полномочий по контролю и надзору за соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Наличие каких-либо иных объективных причин, по которым заявитель не мог своевременно обратиться с заявлением в арбитражный суд в материалах дела не имеется и заявителем в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока у суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления по существу, суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении заявленных им требований

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 115, 117, 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.М. Сакун