Постановление от 6 апреля 2025 г. по делу № А23-5180/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

       Дело № А23-5180/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Девониной И.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречихиной Е.В., в отсутствие    истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев                в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2024 по делу № А23-5180/2024,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –                      ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (далее – ООО «Нефтегазстрой», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки от 18.12.2021 № НГС-ИПМ/01-21 в сумме                           12 457 530 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2022 по 19.06.2024 в сумме 2 217 598 руб. 51 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции предприниматель неоднократно уточнял исковые требования и в результате просил взыскать с ответчика задолженность            в сумме 1 147 000 руб. (с учетом частичной уплаты обществом долга), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2022 по 19.06.2024 в сумме 2 210 136 руб. 09 коп. и проценты за пользованием чужими денежными средствами, начиная с 01.11.2024 по дату фактической уплаты задолженности (ходатайство                          об уменьшении суммы основного долга вх. от 11.11.2024 (т. 1 л.д. 102)).

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2024 исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на то, что начисленные истцом проценты несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и значительно превышают сумму долга, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания процентов, снизив их размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы                    по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована только часть решения суда, а истцом не заявлено соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой ответчиком части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность судебного акта в обжалуемой части, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 18.12.2021 между ООО «Нефтегазстрой» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) заключен договор перевозки № НГС-ИПМ/01-21, в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик принял на себя обязательство на основании заявок заказчика оказать услуги по перевозке, а заказчик – принять оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг перевозчика определяется по выполненным объемам грузоперевозок, указанным в актах об оказании услуг, по следующим тарифам: вахтовка маш/час работы – 833 руб.; самосвал час работы –         1050 руб.

Дополнительным соглашением от 01.04.2022 № 1 к договору стороны увеличили стоимость услуг: вахтовка час работы – 1050 руб., самосвал час работы – 1500 руб.

Заказчик производит оплату услуг в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг на основании выставленного перевозчиком счета             (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом оказал ответчику услуги по перевозке, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами на выполнение работ-услуг (т. 1 л.д. 17-35).

Заказчик не исполнил обязательства по оплате услуг на сумму 12 457 530 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки на спорную сумму задолженности (т. 1 л.д. 38).

Истец обратился к ответчику с претензией о погашении образовавшейся задолженности (т. 1 л.д. 36).

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, предприниматель обратился с иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик частично погасил предъявленную ко взысканию задолженность (т. 1 л.д. 80, 85-98).

Неоплаченная сумма долга составила 1 147 000 руб. (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2024, т. 1 л.д. 104).

Исковые требования в части взыскания суммы основного долга признаны ответчиком на основании части 3 статьи 49 АПК РФ (протокол судебного заседания              от 11.11.2024, т. 1 л.д. 105). Признание ответчиком долга в указанной части принято судом как непротиворечащее закону и не нарушающее права других лиц.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), принимая во внимание, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела и доказательств их оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, учитывая признание обществом исковых требований в части суммы основного долга (часть 3 статьи 49 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований предпринимателя о взыскании задолженности в сумме 1 147 000 руб.

Ввиду нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период                 с 03.03.2022 по 19.06.2024 в сумме 2 210 136 руб. 09 коп., также предприниматель просит взыскать с общества проценты за пользование чужими денежными средствами                            с 01.11.2024 по дату фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

По расчету истца размер процентов за период с 03.03.2022 по 19.06.2024 составил            2 210 136 руб. 09 коп. Ответчик контррасчет процентов не представил.

Довод общества о чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы процентов                со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (абзац четвертый пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7                 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7)).

Сумма процентов рассчитана истцом по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Доказательств явной несоразмерности суммы процентов последствиям неисполнения обязательства, получения истцом необоснованной выгоды, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 48 Постановления № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395         ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 210 136 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными за период с 01.11.2024 по день фактической оплаты задолженности удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи  270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2024 по делу                                                № А23-5180/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                    в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

И.В. Девонина

Е.Н. Тимашкова