Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № А57-22666/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-22666/2016
г. Саратов
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «20» сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» сентября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2017 года по делу №А57-22666/2016 (судья Штремплер М.Г.) по исковому заявлению акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1», Саратовская область, г. Энгельс (ОГРН <***>,ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «ЕРКЦ», 413100, <...>, о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» - ФИО2, действующей на основании доверенности №818 от 13.09.2017,

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (далее – АО «РЭУ») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (далее – ООО «УК № 1») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №516/206/2015 от 27.01.2015 в размере 5 348 872 руб. 18 коп. за период октябрь 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 728 570 руб. 04 коп. за период с 16.11.2015 по 12.05.2017.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2017 заявленные АО «РЭУ» требования удовлетворены в полном объеме.

С ООО «УК № 1» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 53 387 руб.

ООО «УК № 1», не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.01.2015 между АО «РЭУ» (Теплоснабжающая организация) и ООО «УК №1» (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 516/206/2015, согласно условиям которого, Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 8.1 договора оплата за фактически потребленную, тепловую энергию и теплоноситель производится на основании представленных Теплоснабжающей организацией акта приема-передачи энергоресурсов.

На основании п. 8.2 договора акты приема-передачи энергоресурсов, счета-фактуры выставляются за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель. Абонент до 5 числа месяца следующего за расчетным получает в Теплоснабжающей организации счет, счет-фактуру и акт приема-передачи к нему.

Оплата ежемесячного размера платежа производится Абонентом в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8.3 договора).

Истец ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным направлял ответчику счета, счета - фактуры, акты приема-передачи.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик не в полном объеме оплатил потребленную им тепловую энергию, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за октябрь 2015 года в размере 5 348 872,18 руб.

За период потребления тепловой энергии в адрес истца претензий по количеству и качеству поставляемого ресурса от ответчика не поступало.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса в октябре 2015 года послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по договору энергоснабжения № 516/206/2015 от 27.01.2015 выполнил в полном объеме, что подтверждается актом оказанных услуг за спорный период, счет-фактурой.

Согласно расчетам истца сумма задолженности за поставленную в октябре 2015 года теплоэнергию составляет 5 348 872 руб. 18 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Поскольку факт поставки теплоэнергии на объекты ответчика в порядке ст. 65 АПК РФ не опровергнут, доказательств погашения указанной задолженности не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Каких-либо возражений относительно количества и стоимости поставленной в спорный период теплонергии ответчиком не заявлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы об оставлении иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный порядок или иной досудебный порядок урегулирования спора, либо такой порядок предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора, АО «РЭУ» представило претензию от 08.08.2016 № 771/24, содержащее требование об оплате задолженности по состоянию на 08.08.2016 в размере 7 830 620,82 руб.

Указанная претензия получена ООО «УК №1» 08.08.2016, о чем свидетельствует штамп общества с исх. № 481.

Довод заявителя жалобы на подписание претензии ненадлежащим лицом директором ТУ «Саратовское» филиала АО «РЭУ» «Самарский» ФИО3, в то время как в отношении истца введена процедура конкурсного производства и правом на подписание претензий наделен конкурсный управляющий ФИО4, несостоятельна.

В материалы дела представлена доверенность 15.03.2016 № 228, выданная конкурсным управляющим АО «РЭУ», действовавшим на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2015 по делу № А40-55638/2014, директору ТУ «Саратовское» филиала АО «РЭУ» «Самарский» ФИО3,, в которой содержатся полномочия на подписание претензий.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно: о не отложении судебного разбирательства в целях подготовки истцом ходатайства о назначении экспертизы, отклоняется судебной коллегией.

Статья 158 АПК РФ устанавливает случаи и порядок отложения судебного разбирательства.

Исходя из положений указанной нормы, отложение судебного заседания при условии надлежащего извещения сторон является правом суда.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции неоднократно откладывал рассмотрение дела, более того, представитель ООО «УК № 1» принимал участие в судебных разбирательствах по данному делу.

С учетом сроков рассмотрения дела, ответчик имел реальную возможность представить все необходимые доказательства и заявить ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2017 года по делу №А57-22666/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский

Судьи Т.С. Борисова

В.Б. Шалкин