Постановление от 30 января 2023 г. по делу № А27-6076/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-6076/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А., судей Апциаури Л.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 ( № 07АП-11351/2021(9)) на определение от 03.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6076/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 650001, <...> октября, д. 2, оф. 102), принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Прогресс» в лице конкурсного управляющего ФИО4 об установлении требований кредитора в деле о банкротстве должника.

В судебном заседании приняли участие:

от представителя участника должника ФИО3: ФИО5 по доверенности от 06.12.2021, удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Прогресс» (далее - ООО «ПО «Прогресс», должник), Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Прогресс» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее - кредитор, ФГУП «ПО «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об установлении требований кредитора в деле о банкротстве ООО «ПО «Прогресс» и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 37 649 666, 37 руб. (с учетом уточненных требований).

Определением суда от 03.08.2022 включено требование Федерального государствен-


ного унитарного предприятия «Производственное объединение «Прогресс» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в размере 37 384 342, 16 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Прогресс».

По апелляционной жалобе ФИО3 (далее - ФИО3)

(первый апелляционный спор) постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 03.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А276076/2021 отменено в части включения требования Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Прогресс» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в размере 55 270, 22 руб. (Автолестница АЛ-30, Инв. № 00000535, акт от 29.06.2021 поз.27) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Прогресс». В указанной части принят по делу новый судебный акт, в удовлетворении требования Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Прогресс» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о включении требования в размере 55 270, 22 руб. (Автолестница АЛ-30, Инв. № 00000535, акт от 29.06.2021 поз.27) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Прогресс», отказано. В остальной части определение от 03.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А276076/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3- без удовлетворения.

ФИО3 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 08.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части установлении требований кредитора в деле о банкротстве должника.

Заявление мотивировано тем, что после вынесения постановления, 26.11.2022 представителю участника должника ФИО5 от адвоката обвиняемого ФИО6 после подписания протокола в порядке статьи 217 УПК РФ был предоставлен протокол осмотра места происшествия от 22.06.2022 по уголовному делу № 12102320035000139 (который был запрошен судом первой инстанции при рассмотрении дела, но следователем было отказано в его предоставление); согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.06.2022 в распоряжении ФГУП «ПО «Прогресс» имеется помимо переданного ООО «ПО «Прогресс» имущества согласно актам (от 14.01.2021, 18.01.2021, 28.01.2021, 10.03.2021, 10.03.2021, от 02.04.2021, 08.04.2021, 09.04.2021, 23.04.2021, 29.06.2021, 29.07.2021, 03.08.2021, 03.08.2021, 06.08.2021, 15.03.2022) следующее имущество: Трубопровод промышленной канализации Инв. № 00030159 кадастровый номер 42:24:0301002:1160 (стоимость по договору 73 388,16


руб.); Трубопровод хозяйственной фекальной канализации Инв. № 00030178 кадастровый номер 42:24:0301002:1157 (стоимость по договору 66 105, 76 руб.); нахождения указанных объектов в ведении ФГУП «ПО «Прогресс» подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2022 по уголовному делу № 12102320035000139 согласно пунктам 76 и 77 таблицы (к договору № 2 купли продажи имущества ФГУП «ПО «Прогресс» по лоту № 1 от 11.03.2019 стр. 30 протокола), а также распиской в получение указанного имущества; между тем, согласно имеющихся в материалах настоящего дела пояснений ФГУП ПО «Прогресс», перечисленное выше спорное имущество ФГУП не передано, ввиду чего в реестр требований кредиторов должника включена стоимость утраченного имущества; предоставленный документ, прямо указывает на несоответствие доводов ФГУП «ПО «Прогресс», в случае наличия данного документа в материалах дела арбитражного суда первой инстанции, полагает, что судом был бы вынесен иной судебный акт, в частности «ФГУП ПО «Прогресс» было бы отказано во включении в реестр требований кредиторов, либо полностью либо в части указанных позиций.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 заявление ФИО3 удовлетворено. Постановление от 08.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6076/2021 отменено в части включения требования Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Прогресс» в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Прогресс» относительно следующего имущества: Трубопровод промышленной канализации Инв. № 00030159 кадастровый номер 42:24:0301002:1160 (стоимость по договору 73 388, 16 руб.); Трубопровод хозяйственной фекальной канализации Инв. № 00030178 кадастровый номер 42:24:0301002:1157 (стоимость по договору 66 105, 76 руб.). Назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО3 на определение от 03.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6076/2021 на 26 января 2023 года на 11 час. 45 мин.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту его рассмотрения не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, позицию представителя заявителя, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции при-


ходит к следующим выводам.

В деле о банкротстве ФГУП «ПО «Прогресс» ( № А27-16881/2013) проведены электронные торги № 2844-ОТП/2/1-15 в форме публичного предложения по продаже имущества ФГУП «ПО «Прогресс» по лотам №№ 1-15.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2020 по делу № А27-16881/2013, оставленным без изменения постановлениями от 02.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, от 28.05.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, признаны недействительными торги по продаже имущества ФГУП «ПО «Прогресс» по лотам 1-15, признаны недействительными заключенные с ООО «ПО «Прогресс» договоры купли-продажи № 1 от 25.02.2019, № 2 от 11.03.2019, № 3 от 29.04.2019, б/н от 01.04.2019, б/н от 14.03.2019, б/н от 14.03.2019, б/н от 03.06.2019, применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «ПО «Прогресс» возвратить в пользу ФГУП «ПО «Прогресс» имущество, полученное по договорам № 1 от 25.02.2019 (лот № 2), № 2 от 11.03.2019 (лот № 1), № 3 от 29.04.2019, (лот № 3), от 14.03.2019 б/н (лот № 8), от 14.03.2019 б/н (лот № 10), от 03.06.2019 б/н (лот № 15).

Соответствующие договоры предоставлены заявителем по системе «Мой Арбитр» 24.10.2021 в 18:50 МСК.

Во исполнение названного судебного акта заявителем и должником в период с 14.01.2021 по 12.08.2021 и затем 15.03.2022 осуществлялся осмотр и частичная передача имущества, полученного должником по договорам № 1 от 25.02.2019 (лот № 2), № 2 от 11.03.2019 (лот № 1), № 3 от 29.04.2019, (лот № 3), от 14.03.2019 б/н (лот № 8), от 14.03.2019 б/н (лот № 10), от 03.06.2019 б/н (лот № 15).

Поскольку имущество в полном объеме должником не возвращено, ФГУП «ПО «Прогресс» обратился в суд с заявлением о включении его требований в размере действительной стоимости невозвращенного имущества в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, счел возможным в данном случае, вне зависимости от отсутствия в статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) положений о трансформации требований имущественного характера в денежные требования должнику, в отсутствие запрета такой трансформации, применить нормы Закона о банкротстве, регулирующие такую трансформацию в конкурсном производстве.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно


этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По правилу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из материалов дела следует, что заявленные кредитором требования мотивированы ненадлежащим исполнением должником обязательств по возврату имущества кредитору в ходе исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2020 по делу № А27-16881/2013. Кредитором произведен расчет стоимости подлежащего возврату имущества.

При вынесении постановления от 08.11.2022 Седьмой арбитражный апелляционный суд исходил, относительно невозвращенного имущества (недвижимость) в размере 21 590 391,84 руб., расположенного на земельном участке по адресу: <...> Октября 2, кадастровый номер 42:24:0301002:74, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и находится в пользования ФГУП «ПО «Прогресс», большую часть не принятого имущества, составляют объекты недвижимости, которые неразрывно связанны с землей, из того, что документов, подтверждающих передачу невозвращенного имущества на сумму 21 590 391,84 руб. в материалах дела не имеется, что подтверждено представителем ФИО3 в судебном заседании 25.10.2022.

ФИО3 приведены обстоятельства передачи ФГУП ПО «Прогресс» в рамках возбужденного уголовного дела № 12102320035000139 части имущества на основании протокола осмотра места происшествия от 22.06.2022 и расписки от 22.06.2022, согласно которым представитель потерпевшего ФГУП ПО «Прогресс» ФИО7 получил от следователя следующее имущество: Трубопровод промышленной канализации Инв. № 00030159 кадастровый номер 42:24:0301002:1160 (стоимость по договору 73 388, 16 руб.); Трубопровод хозяйственной фекальной канализации Инв. № 00030178 кадастровый номер 42:24:0301002:1157 (стоимость по договору 66 105, 76 руб.).

Из ответа следователя по ОВД третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Кемеровской области -Кузбассу следует, что в ходе предварительного расследования по уголовного дела № 12102320035000139 с участием представителя потерпевшего ФИО7 проведен осмотр похищенного имущества ФГУП «ПО «Прогресс», рас-


положенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...> Октября, д.2, о чем 22.06.2022 составлен протокол осмотра места происшествия, после чего данное имущество под расписку передано ФИО7

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что акты приема-передачи объектов недвижимости, имущества от имени ФГУП «ПО «Прогресс», в том числе и те на, основании которых представителем ФГУП «ПО «Прогресс» уточнялись заявленные требования, подписаны ФИО7

Указанные обстоятельства ФГУП «ПО «Прогресс» не опровергнуты, доказательств иного в части полученного по расписке от 22.06.2022 представителем потерпевшего ФГУП «ПО «Прогресс» ФИО7 от следователя имущества Трубопровод промышленной канализации Инв. № 00030159 кадастровый номер 42:24:0301002:1160 (стоимость по договору 73 388, 16 руб.); Трубопровод хозяйственной фекальной канализации Инв. № 00030178 кадастровый номер 42:24:0301002:1157 (стоимость по договору 66 105, 76 руб.) в материалы дела не представлены.

Таким образом, при рассмотрении спора по существу судом не устанавливались данные обстоятельства, доказательств не передачи, либо отсутствия указанного имущества в натуре, ФГУП «ПО «Прогресс» не представлены.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в части включения требования Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Прогресс» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Прогресс» относительно следующего имущества: Трубопровод промышленной канализации Инв. № 00030159, кадастровый номер 42:24:0301002:1160 (стоимость по договору 73 388, 16 руб.); Трубопровод хозяйственной фекальной канализации Инв. № 00030178, кадастровый номер 42:24:0301002:1157 (стоимость по договору 66 105, 76 руб.).

В остальной части приводимые ФИО3 доводы в дополнении к апелляционной жалобе (от 24.01.2023) относительно выявленного имущества, не изучения судом состояния имущества до его передачи, из отчетов оценщика видно, что имущество уже находилось в плохом состоянии, и вины в этом должника нет; о том, что у заявителя не возникло денежного требования к должнику, по существу выражают несогласие ФИО3 с принятыми по делу судебными актами, не могут быть повторно переоценены судом апелляционной инстанции, поскольку приводились при первоначальном апелляционном обжаловании; критериям вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных положениями главы 37 АПК РФ не обладают, кроме того, не соответствуют постановлению апелляци-


онного суда от 09.02.2023 о пересмотре судебного акта в части.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6076/2021 отменить в части включения требования Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Прогресс» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Прогресс» относительно следующего имущества: Трубопровод промышленной канализации Инв. № 00030159, кадастровый номер 42:24:0301002:1160 (стоимость по договору 73 388, 16 руб.); Трубопровод хозяйственной фекальной канализации Инв. № 00030178, кадастровый номер 42:24:0301002:1157 (стоимость по договору 66 105, 76 руб.).

В указанной части принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требования Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Прогресс» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о включении требования в размере 73 388, 16 руб. - Трубопровод промышленной канализации Инв. № 00030159, кадастровый номер 42:24:0301002:1160; в размере 66 105, 76 руб. - Трубопровод хозяйственной фекальной канализации Инв. № 00030178, кадастровый номер 42:24:0301002:1157 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Прогресс», отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Седьмой ар арбитражный апелляционный суд.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредствоЭмл еегкотр роанзнмаяе щпоеднпиияс ьн дае йосфтивицтиеалльньан.ом сайте суда в сети «Интернет».

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 22.01.2022 2:22:12

Кому выдана Усанина Наталья Александровна

Председательствующий Н.А. Усанина Судьи Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . Л.Н. Апциаури

Д а н н ы е Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й ц е н т р Ф е д е р а л ь н о е к а з н а ч е й с т вАо.Ю. ФИО1

Дата 29.12.2021 5:41:37 Кому выдана ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 28.12.2021 0:12:27

Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна