Постановление от 29 ноября 2018 г. по делу № А40-147810/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53805/2018

г. Москва Дело № А40-147810/16

30.11.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2018г. по делу № А40-147810/16, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой, об отказе в удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств ЗАО «ДАТА ИКС/ФЛОРИН» в пользу ООО «Меркат» в сумме 12 202 370 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору от 05.10.2016 № 0510/1-КПО, в сумме 5 551 450 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору от 10.11.2016 № ЭО1110-1, в сумме 10 659 700 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору от 29.11.2016 № 2311/1-КПО, в сумме 4 571 400 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору от 10.11.2016 № ЭО1110-1, в сумме 8 286 550 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору от 16.11.2016 № ЭО1116-1, в сумме 8 2 361 700 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору от 03.11.2016 № 0311/2-КПО, в сумме 5 870 900 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору от 22.11.2016 № ЭО1122-1, в сумме 7 718 550 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору от 12.01.2017 № 0112/1-КПО, в сумме 5 641 880 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору от 16.02.2017 № 0216/1-КПО, в сумме 6 582 200 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору от 24.03.2017 № 0324/1-КПО и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО «Меркат» возвратить ЗАО «ДАТА ИКС/ФЛОРИН» денежные средства в общей сумме 75.446.700,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3, по дов. от 10.09.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 ЗАО «ДАТА ИКС/ФЛОРИН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств ЗАО «ДАТА ИКС/ФЛОРИН» в пользу ООО «Меркат» в сумме 12 202 370 руб. 00 коп.в счет оплаты по договору от 05.10.2016 № 0510/1-КПО, в сумме 5 551 450 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору от 10.11.2016 № ЭО 1110-1, в сумме 10 659 700 руб. 00 коп.в счет оплаты по договору от 29.11.2016 № 2311/1-КПО, в сумме 4 571 400 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору от 10.11.2016 № ЭО 1110-1, в сумме 8 286 550 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору от 16.11.2016 № ЭО1116-1, в сумме 8 361 700 руб. 00 коп.в счет оплаты по договору от 03.11.2016 № 0311/2-КПО, в сумме 5 870 900 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору от 22.11.2016 № ЭО1122-1, в сумме 7 718 550 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору от 12.01.2017 № 0112/1-КПО, в сумме 5 641 880 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору от 16.02.2017 № 0216/1-КПО, в сумме 6 582 200 руб. 00 коп.в счет оплаты по договору от 24.03.2017 № 0324/1-КПО и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО «Меркат» возвратить ЗАО «ДАТА ИКС/ФЛОРИН» денежные средства в общей сумме 75.446.700,00 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 03.09.2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств ЗАО «ДАТА ИКС/ФЛОРИН» в пользу ООО «Меркат» в сумме 12 202 370 руб. 00 коп.в счет оплаты по договору от 05.10.2016 № 0510/1-КПО, в сумме 5 551 450 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору от 10.11.2016 № ЭО 1110-1, в сумме 10 659 700 руб. 00 коп.в счет оплаты по договору от 29.11.2016 № 2311/1-КПО, в сумме 4 571 400 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору от 10.11.2016 № ЭО 1110-1, в сумме 8 286 550 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору от 16.11.2016 № ЭО1116-1, в сумме 8 361 700 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору от 03.11.2016 № 0311/2-КПО, в сумме 5 870 900 руб. 00 коп.в счет оплаты по договору от 22.11.2016 № ЭО1122-1, в сумме 7 718 550 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору от 12.01.2017 № 0112/1-КПО, в сумме 5 641 880 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору от 16.02.2017 № 0216/1-КПО, в сумме 6 582 200 руб. 00 коп.в счет оплаты по договору от 24.03.2017 № 0324/1-КПО и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО «Меркат» возвратить ЗАО «ДАТА ИКС/ФЛОРИН» денежные средства в общей сумме 75.446.700,00 руб. Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем законе. В силу положений статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления № 63 в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются также действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

При этом по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, могут быть признаны недействительными также действия сторон по исполнению гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.). Предусмотренные статьями 61.2 и 61.2 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок (пункт 4 Постановления № 63). Таким образом, для оспаривания действий должника по осуществлению платежа по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, конкурсному управляющему необходимо доказать, наличие у должника гражданско-правового обязательства, на прекращение которого был направлен совершенный платеж.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим в дело представлены доказательства всей совокупности обстоятельств, которые подлежат доказыванию для признания сделки недействительной на основании нормы ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету № 40702810100001001328 ЗАО «ДАТА ИКС/ФЛОРИН» перечислило ООО «Меркат» денежные средства: 1) в общем размере 12 202 370 руб., а именно 28.11.2016 г. на сумму 595 400 руб., 29.11.2016 г. на сумму 578 200 руб., 01.12.2016 г. на сумму 2 880 920 руб., 02.12.2016 г. на сумму 2 996 300 руб., 05.12.2016 г. на сумму 2 950 500 руб., 07.12.2016 г. на сумму 2 201 050 руб. с назначением платежей «Оплата по договору 0510/1 -КПО от 05.10.2016 г. за разработку компьютерного ПО»,2)в общем размере 5 551 450 руб., а именно 06.12.2016 г. на сумму 2 850 500 руб., 07.12.2016 г. на сумму 2 700 950 руб. с назначением платежей «Оплатапо договору ЭО1110-1 от 10.11.2016 г. за электронное оборудование», 3) в общем размере 10 659 700 руб., а именно 08.12.2016 г. на сумму 2 910 500 руб., 12.12.2016 г. на сумму 2 990 300 руб., 13.12.2016 г. на сумму 2 018 500 руб., 14.12.2016 г. на сумму 2 740 400 руб. с назначением платежей «Оплата по договору 2311/1-КПО от29.11.2016 г. за разработку компьютерного ПО», 4) в общем размере 4 571 400 руб., а именно 08.12.2016 г. на сумму 2 790 800 руб., 09.12.2016 г. на сумму 1 780 600 руб. с назначением платежей «Оплата по договору ЭО 1110-1 от 10.11.2016 г. за электронное оборудование», 5) в общем размере 8 286 550 руб., а именно 12.12.2016 г. на сумму2 890 650 руб., 13.12.2016 г. на сумму 2 445 000 руб., 14.12.2016 г. на сумму 2 950 900 руб. с назначением платежей «Оплата по договору ЭО1116-1 от 16.11.2016 г. за электронное оборудование», 6) в общем размере 8 361 700 руб., а именно 19.12.2016 г. на сумму 2 888 500 руб., 20.12.2016 г. на сумму 2 850 400 руб., 21.12.2016г. на сумму 2 622 800 руб. с назначением платежей «Оплата по договору 0311/2-КПО от 03.11.2016 г. за разработку компьютерного ПО», 7) в общем размере 5 870 900 руб., а именно 19.12.2016г. на сумму 2 950 300 руб., 20.12.2016 г. на сумму 2 920 600 руб. с назначением платежей «Оплата по договору ЭО1122-1 от 22.11.2016 г. за электронное оборудование», 8) в общем размере 7 718 550 руб., а именно 17.02.2017 г. на сумму 2 138 900 руб., 22.02.2017 г. насумму 2 780 450 руб., 27.02.2017 г. на сумму 2 799 200 руб. с назначением платежей «Оплата по договору 0112/1-КПО от 12.01.2017 г. за разработку компьютерного ПО», 9) в общем размере 5 641 880 руб., а именно 07.03.2017г. на сумму 2 997 560 руб., 09.03.2017 г. на сумму 2 644 320 руб. с назначением платежей «Оплата по договору 0216/1-КПО от 16.02.2017 г. за разработку компьютерного ПО», 10) в общем размере 6 582 200 руб., а именно 18.04.2017 г. на сумму 2 699 300 руб., 19.04.2017 г. на сумму 2 850 900 руб., 20.04.2017 г. на сумму 1 032 000 руб. с назначением платежей «Оплата по договору 0324/1-КПО от 24.03.2017 г. за разработку компьютерного ПО».

Договоры №№ 0510/1-КПО от 05.10.2016 г., ЭО1110-1 от 10.11.2016 г., 2311/1- КПО от 29.11.2016 г., ЭО1110-1 от 10.11.2016 г., ЭО1116-1 от 16.11.2016 г., 0311/2- КПО от 03.11.2016 г., ЭО1122-1 от 22.11.2016 г., 0112/1-КПО от 12.01.2017 г., 0216/1- КПО от 16.02.2017 г., 0324/1-КПО от 24.03.2017 г. в материалы дела не представлены.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В рассматриваемом случае заявитель обжалует перечисление денежных средств по специальным основаниям, не подтверждая факт наличия у сторон фактических правоотношений, т.е. наличия обстоятельств для признания сделки недействительной по специальным основаниям.

При этом при реализации действий, направленных на возврат денежных средств в конкурсную массу должника, арбитражный управляющий вправе не только оспаривать сделки должника, но и предъявлять иски по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, в том числе вытекающих из договора, влечет за собой предусмотренные законом последствия, в том числе в виде наступления ответственности по правилам главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также права отказаться от его исполнения или потребовать его расторжения в судебном порядке.

В результате перечисления денежных средств без правовых оснований, либо без представления встречного исполнения у их получателя возникает обязательство из неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ). Конкурсный управляющий имеет право обратиться в установленном законом порядке с иском о возврате неосновательно полученных денежных средств, в отношении которых не предоставлено встречного исполнения.

Кроме того, если платежи, проведенные со стороны ЗАО «ДАТА ИКС/ФЛОРИН», были текущими, то конкурсному управляющему надлежало доказать, что в результате таких платежей у должника отсутствовали денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенными требованиями, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63). Таким образом, доказательств наличия оснований признания спорных платежей недействительными не представлено.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2018г. по делу № А40-147810/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:С.А. Назарова

И.М. Клеандров