Постановление от 2 июня 2021 г. по делу № А32-491/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-491/2021
город Ростов-на-Дону
02 июня 2021 года
15АП-7761/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроЮнион»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 11.04.2021 (резолютивная часть от 11.03.2021) по делу № А32-491/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЯН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «АгроЮнион»(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЯН» (далее – истец, ООО «Транспортная компания ЯН») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АгроЮнион» (далее – ответчик, ООО «АгроЮнион») о взыскании задолженности в размере 55 000 руб., неустойки в размере 2 090 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2021 (резолютивная часть от 11.03.2021) с общества с ограниченной ответственностью «АгроЮнион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЯН» взыскана задолженность в размере 55 000 руб., неустойка за период с 24.11.2020 по 30.12.2020 в размере 2 035 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик указывает на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а также рассмотрение настоящего дела с нарушениями правил о подсудности, установленных договором.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору от 06.10.2020 на перевозку грузов автомобильным транспортом № 13439 ООО ТК ЯН (перевозчик) обязуется перед ООО «АгроЮнион» (заказчик) в течение срока действия настоящего договора подавать исправный подвижной состав, пригодный для перевозки данного вида груза, по адресам и в количестве, согласованным с заказчиком после получения его письменной заявки, а заказчик производить оплату счетов в сроки предусмотренные настоящим договором или заявкой (п. 2.1.1 и п.2.2.8 договора).

По условиям п.2.2.2 договора условия, оговоренные в заявке, являются преимущественными по отношению к договору.

Между сторонами подписана договор-заявка № 17960 от 08.10.2020 на перевозку груза (капуста) по маршруту: ст. Роговская Краснодарский край – Софьино, Логистический технопарк, Московская обл. Стоимость перевозки стороны согласовали в размере 55000 рублей, с оплатой по факту выгрузки ТС в течение 3-4 дней после выставления счета.

Как следует из искового заявления, заявка перевозчиком исполнена, что подтверждается транспортной накладной № 6333441635 от 11.10.2020, актом № 1369 от 13.10.2020 на сумму 55 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554).

Факт оказания истцом услуг и факт наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 55 000 руб., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 090 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан неверным, согласно расчету суда неустойка подлежит взысканию в размере 2 035 руб.

Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела. К исковому заявлению приложена претензия и доказательства ее направления в адрес ответчика.

Доводы о нарушении правил о подсудности также отклоняются судом апелляционной инстанции. Поскольку между сторонами договор не подписан, сторонами не согласовано правило о договорной подсудности, доказательства иного отсутствуют. Таким образом, в данном случае применению подлежало общее правило о подсудности, предусмотренное статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2021 (резолютивная часть от 11.03.2021) по делу № А32-491/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроЮнион»(ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.В. Нарышкина