Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А04-356/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-356/2024
г. Благовещенск
18 марта 2024 года
арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 32228010018815, ИНН <***>) к Министерству экономического развития и внешних связей Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 01 от 11.01.2024, вынесенного Министерством экономического развития и внешних связей Амурской области (далее – ответчик, административный орган, Министерство).

Заявитель в обоснование требований указал на соблюдение установленного постановлением администрации города Благовещенска от 14.10.2013 № 5022 «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектом территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» расстояния от объекта торговли до организации, осуществляющей обучение несовершеннолетних.

Заявитель сослался на то, что при составлении протокола об административного правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности.

Определением от 23.01.2024 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

От ответчика 05.02.2024 поступил письменный отзыв, в котором ответчик указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 13.03.2024.

15.03.2024 предприниматель обратился в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

МУ МВД России «Благовещенское» 24.11.2023 в 14 часов 39 минут установлен факт реализации алкогольной продукции (пива) пиво «Жигулевское светлое», объемом 1 литр, крепость 4,5 % по цене с учетом стоимости ПЭТ-тары 150 рублей, на розлив в ПЭТ-таре в магазине «Пивнофф», расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, входящего в границу прилегающих территорий, где не допускается реализация алкогольной продукции.

В торговом объекте хозяйственную деятельность осуществляет ИП ФИО1, о чем свидетельствуют кассовые чеки, выдаваемые покупателям. Наружное оформление на фасаде имеет вывеску с наименованием «Пивнофф», режиме работы - с 10:00 до 23:00 час. без перерыва и выходных.

Согласно объяснениям покупателя, пиво было выбрано самостоятельно исходя из представленного ассортимента для розлива, продавец налил разливное пиво в ПЭТ-бутылку в его присутствии.

Согласно фотоматериалам, на стенде среди представленного ассортимента имеется, в том числе тот напиток, что был приобретен покупателем «пиво «Жигулевское светлое»» в розлив, крепость 4,5%.

Магазин «Пивнофф», по адресу: <...> расположен на расстоянии 75 метров от Амурской областной спортивной школы (<...>), в котором не допускается розничная продажа алкогольной продукции, что подтверждается письмом администрации города Благовещенска от 21.08.2023 № 04-13/10884.

Замер администрацией города Благовещенска производился с учетом действующих норм и правил фиксации расстояний границ, а также путем исследования геоинформационной системы ГИС Maplnfo.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом МУ МВД России «Благовещенское» составлен протокол об административном правонарушении от 30.11.2023 №АО 28111839ПР в присутствии предпринимателя.

При составлении протокола предпринимателем даны пояснения, что по адресу: <...> имеется пивной бар «Пивнофф», в котором имеются шесть столов и две барные стойки, так же присутствует туалет для посетителей, через дорогу Амурская областная спортивная школа и минимальный путь составляет примерно 137 метров, 75 метров является зоной видимости.

06.12.2023 в Министерство поступил протокол об административном правонарушении МУ МВД России «Благовещенское» №АО 28111839ПР от 30.11.2023 и материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ (нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) для рассмотрения по подведомственности.

Определением от 11.12.2023 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 11.01.2023 год в 11 час. 00 мин.

Определение направлено предпринимателю по месту государственной регистрации, заказным письмом с почтовым идентификатором 80080291331676. Дополнительно извещение направлено по адресу электронной почты: alya.ivanoval 988@mail.ru.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом министерства, в присутствии представителя предпринимателя, вынесено оспариваемое заявителем постановление о назначении административного наказания от 11.01.2024 № 1, которым ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб.

Постановление о назначении административного наказания от 11.01.2024 направлено предпринимателю на электронную почту: alya.ivanoval988@mail.ru, и по месту государственной регистрации, заказным письмом с почтовым идентификатором 80082592849102. Кроме того, 16.01.2024 вручено лично представителю по доверенности, о чем имеется пометка в постановлении.

Не согласившись с указанными постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, заявитель не пропустил процессуальные сроки.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в РФ определены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ и постановлением губернатора Амурской области от 05.10.2018 № 236 «Об утверждении Положения о министерстве экономического развития и внешних связей Амурской области» министерство является уполномоченным органом осуществляющим региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, который включает, в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей 16 Федерального закона № 171-ФЗ, обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции, за исключением государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов.

Статья 16 Федерального закона № 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В статье 16 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона Амурской области от 25.09.2014 № 403-ОЗ «О некоторых вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков на территории Амурской области» (далее - Закона Амурской области № 403-ОЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции в розлив в тару продавца либо в тару потребителя пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре, медовухи на объектах, расположенных в многоквартирных жилых домах и общежитиях, а также в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к ним помещениях.

Пунктом 6 части 1 статьи 1 Закона Амурской области № 403-ОЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции на объектах общей площадью менее 130 квадратных метров, расположенных в многоквартирных домах и общежитиях на территории города Благовещенска, в том числе в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к ним помещениях.

Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускаются на территориях, прилегающих в том числе: к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования); к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних, что является нарушением подпункта 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

В целях реализации указанной нормы Постановлением администрации города Благовещенска от 14.10.2013 № 5022 «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» (с изменениями, внесенными постановлением администрации города Благовещенска от 22.03.2023 №1274) утверждено минимальное расстояние от организаций и объектов до границ прилегающих территорий к зданиями, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций, организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних - 100 метров, а также определен способ расчета расстояния от организации и объектов до границ прилегающих территорий при наличии обособленной территории - от входа посетителей на обособленную территорию по кратчайшему расстоянию по прямой (радиусу) до входа посетителей стационарный торговый объект (объект общественного питания).

В соответствии с абзацем 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно абзацу 26 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Административным органом установлено, что ИП ФИО1 в магазине «Пивнофф», расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, осуществляет розничную пива, сидра, пуаре, медовухи в розлив в тару продавца, в границах территории, прилегающей к образовательному учреждению, нарушила статью 16, 26 Федерального закона № 171-ФЗ, часть 2 статьи 1 Закона Амурской области № 403-ОЗ.

Указанные действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП.

Судом отклонены доводы заявителя о том, что предприниматель оказывает услуги баров, в связи с чем, расстояние помещения предпринимателя до объекта организации осуществляющей обучение несовершеннолетних согласно пункту 2.2 постановления администрации города Благовещенска от 14.10.2013 № 5022 может составлять не менее 25 метров.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей.

Под площадью зала обслуживания посетителей понимается площадь специально оборудованных помещений объекта общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в объектах общественного питания, за исключением розничной продажи такой продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания.

Пунктом 7 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Федеральным законом № 171-ФЗ установлен прямой запрет на розничную продажу алкогольной продукции в объектах общественного питания, за исключением розничной продажи такой продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Магазин - это специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже (статья 346.27 НК РФ).

В соответствии с пунктом 14 ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения» торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Согласно «ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения» под услугой общественного питания понимается результат деятельности предприятий общественного питания по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1036 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания» исполнитель (организация) оказывает потребителю услуги общественного питания.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или заказывающий, использующий услуги общественного питания исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается организация независимо от организационно правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги общественного питания по возмездному договору.

Как следует из материалов дела, фотоматериалом зафиксирован торговый зал, в котором по периметру располагаются холодильные витрины с закусками к пиву, за ней располагается высокий прилавок с кассовым аппаратом, за данным прилавком установлены холодильники. В продаже имеется только пиво и пивные напитки с сопутствующими товарами (закусками).

В помещении установлена фальшпанель с оборудованием для розлива напитков только в ПЭТ-тару, которое не позволяет налить напитки сразу в стаканы или кружки, следовательно, не предназначенное для потребления на месте.

На стене имеется стенд с ассортиментным перечнем пива, пивных напитков с указанием наименования алкогольной продукции, производителя, крепости и цены реализации за 1 литр и ассортимент тары, реализуемой для продукции в розлив.

Административным органом обосновано сделаны выводы о том, что характер выкладки на витрине алкогольной продукции и ассортимент реализуемых товаров, способы обслуживания и информация для потребителей о предлагаемых к продаже товаров свидетельствует, что продажа алкоголя осуществляется как в магазине, на вынос.

Согласно абзацу второму пункта 4.1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ под площадью зала обслуживания посетителей понимается площадь специально оборудованных помещений объекта общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В помещении на стене установлены 6 настенных откидных столов в закрытом состоянии, расстояние между столами не позволяет разместиться двум людям одновременно, стулья для посетителей отсутствуют. На уголке потребителей размещена информация о стоимости «заказ столика на 1 человека - 2000 руб.» что явно обозначает о невозможности употребить алкогольную продукцию в данном заведении, следовательно, место для потребления продукции не оборудовано.

На основании вышеизложенного судом сделан вывод о том, что в торговом объекте «Пивнофф» отсутствует зал обслуживания для посетителей, что является нарушением пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

При этом судом учтено, что в выданном чеке отсутствует информация об оказанных услугах общественного питания (закуски, десерты, горячие холодные блюда и т.д.), а отражена фиксация продажи только алкогольной продукции. Более того, продавцом не вскрыта упаковка (тара) алкогольной продукции, крышка плотно закрыта (горлышко бутылки закрыто полиэтиленовой завинчивающиеся крышкой, с перфорированными кольцами, нарушение перфорации нет) содержимое сохранено в полном объеме, алкогольная продукция вынесена за пределы торгового объекта.

В постановлении от 20.07.2016 по делу № 46-АД16-5 Верховный Суд Российской Федерации указал, что не соответствие объекта общественного питания, позволяет сделать вывод, что такой объект по своей сути предприятием общественного питания не является.

Наличие настенных откидных столов не доказывает соблюдение предпринимателем правил розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных Федеральным законом №171-ФЗ.

Таким образом, материалами дела фактически подтверждается осуществление заявителем деятельности по реализации в розницу алкогольной продукции населению без оказания услуг общественного питания - на вынос, в режиме магазина.

Пунктом 6 части 1 статьи 1 Закона Амурской области № 403-ОЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции на объектах общей площадью менее 130 квадратных метров, расположенных в многоквартирных домах и общежитиях на территории города Благовещенска, в том числе в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к ним помещениях.

Как следует из материалов дела, административным органом установлен факт реализации алкогольной продукции (пива) пиво «Жигулевское светлое», объемом 1 литр, крепость 4,5 % по цене с учетом стоимости ПЭТ-тары 150 рублей в помещении магазина «Пивнофф» с общей площадью менее 130 квадратных метра, что является нарушением пунктом 6 части 1 статьи 1 Закона Амурской области № 403-ОЗ.

Указанные выше нарушения образуют состав правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП.

Представленные в деле доказательства объективно подтверждают событие административного правонарушения и его состав в действиях заявителя, содержащиеся в них сведения согласованы между собой, дополняют друг друга, не имеют противоречий и неясностей.

В силу части 1 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых и исчерпывающих мер по соблюдению приведенных выше требований.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не выявлено.

Судом признаны необоснованными доводы заявителя о том, что ему при составлении протолкла об административном правонарушении, не были разъяснены права и обязанности.

При составлении протокола законному представителю лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается, что предприниматель присутствовала при составлении протокола, давала пояснения, что зафиксировано объяснениями от 30.11.2023.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что запись о разъяснении прав, в том числе предусмотренных статьями 24.2 КоАП РФ (язык, на котором ведется производство по делам об административных правонарушениях), 25.1 КоАП РФ (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), статьей 51 Конституции РФ в протоколе и бланке объяснений имеется.

ФИО1 ознакомилась с протоколом и получив его копию, в бланке объяснений поставила подпись, что «мною прочитано», в графах объяснений содержащих следующую информацию: «Мне разъяснено, что в соответствии со статьей 51 Конституции РФ я не обязан(а) свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников; 2) Право давать объяснения на родном языке или языке, которым я владею; 3) Пользоваться помощью переводчика бесплатно; 4) Заявлять отводы участвующим в опросе лицам; 5) Заявлять ходатайство; 6) Пользоваться юридической помощью защитника, иметь представителя; 7) Приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в той части, в которой производимые процессуальные действия, принимаемые процессуальные решения, затрагивают их интересы; 8)Знакомиться с материалами проверки части его касающиеся, а также иными процессуальными правами»; «Не вправе: 1) Уклоняться от явки по вызову органа дознания, дознавателя, следователя, и в суд; 2) Давать заведомо ложные показания; 3) Разглашать данные досудебного производства. 4) Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупрежден(а)»; «Об уголовной ответственности за разглашения без соответствующего разрешения ставших мне известными данных досудебного производства в соответствии со ст. 310 УК РФ, предупрежден(а)» также имеется подпись предпринимателя.

Однако, в протоколе в графе о разъяснении прав, в месте предусмотренном для подписи оставлена заметка «не разъяснены».

Указанный довод судом расценивается в качестве избранного предпринимателем способа защиты.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии нарушений со стороны административного органа при составлении протокола об административном правонарушении.

Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы могли послужить основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

Суд пришел к выводу о невозможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что факт совершения административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, влечет существенную угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, исключает замену административного штрафа предупреждением.

При вынесении оспариваемого постановления министерством учтено, что ИП ФИО1 неоднократно объявлялись предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований: ПМ 28231112800007649464 от 14.09.2023, ПМ 28231112800008437147 от 14.11.2023, ПМ 28221112800003806594 от 07.10.2022.

Административным органом назначено наказание в минимальном размере предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оснований считать примененную меру ответственности чрезмерной, несправедливой и несоразмерной тяжести совершенного правонарушения у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств ответчиком правомерно вынесено оспариваемое постановление.

Следовательно, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит. На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в удовлетворении требований заявителя надлежит в полном объеме отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 32228010018815, ИНН <***>) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономического развития и внешних связей Амурской области о назначении административного наказания № 1 от 11.01.2024 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru. Судья П.А.Чумаков