Постановление от 28 августа 2023 г. по делу № А40-63428/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-44798/2023

город Москва

28.08.2023

дело № А40-63428/23


резолютивная часть постановления оглашена 17.08.2023

полный текст постановления изготовлен 28.08.2023


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2023 по делу № А40-63428/23

по заявлению ФИО2

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ФИО4

о признании незаконным и отмене постановления;


при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены;

от третьего лица – не явился, извещен;



установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2023 в удовлетворении заявленных ФИО2 требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 от 13.03.2023 об окончании исполнительного производства № 403648/22/77055-ИП, незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 в рамках исполнительного производства № 403648/22/77055-ИП, выразившееся в невыполнении судебным приставом-исполнителем исчерпывающих действий в целях исполнения требований исполнительного документа, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, отказано.

ФИО2 не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ФИО4

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2020 по делу № А40-305468/2018 гражданин ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2022 по делу № А40-305468/2018 на ФИО4 возложена обязанность в течение 3-х дней с момента получения настоящего определения передать финансовому управляющему ФИО2 - транспортное средство ЗИЛ 5301ЕО|5301ДО, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - <***>, государственный регистрационный знак <***> комплект ключей от него и правоустанавливающие документы на вышеуказанное транспортное средство; транспортное средство ВАЗ 21043, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - <***>, государственный регистрационный знак <***> комплект ключей от него и правоустанавливающие документы на вышеуказанное транспортное средство.

На принудительное исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2022 по делу А40-305468/2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 040611336 от 02.12.2022.

09.01.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 40364822/22/77055-ИП в отношении ФИО4

15.03.2023 финансовым управляющим ФИО2 получено постановление об окончании и возвращении исполнительного листа от 13.03.2023, в связи с невозможностью исполнить должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства № 403648/22/77055-ИП, полагая бездействие судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства № 403648/22/77055-ИП, выразившееся в невыполнении судебным приставом-исполнителем исчерпывающих действий в целях исполнения требований исполнительного документа незаконным, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предпринятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к возможности исполнения требований исполнительного документа по причине невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Федерального Конституционного Закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Из содержания п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007«Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем были нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В силу ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Закона.

На основании подп. 4 п. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства в отношении должника приняты меры принудительного исполнения путем вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок исполнения; судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, которого не оказалось дома (со слов соседа, ФИО4 он не знает и не видел); судебным приставом-исполнителем в почтовый абонентский ящик оставлено извещение о вызове на прием; судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование об исполнении решении суда (ШПИ — 12799480360395, возвращено).

13.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (ШПИ — 12771981535359).

Из этого следует, что в рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем приняты меры в соответствии с Законом об исполнительном производстве, следовательно, наличие незаконного бездействия со стороны должностного лица не подтверждено. Недостижение положительного для взыскателя результата на момент рассмотрения дела судом само по себе не может свидетельствовать о незаконности бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 46 возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В этом случае исполнительное производство оканчивается (п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем совершены действия, предписанные ему Федеральным законом № 229-ФЗ, не допущено бездействие, повлекшее нарушение прав или законных интересов заявителя.

Само по себе неисполнение исполнительного документа должником не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем именно незаконном бездействии и, как следствие о незаконности постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; неисполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом случае вызвано невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ заявитель не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов.

С учетом изложенного следует признать, что права и интересы заявителя оспариваемыми постановлением и бездействием судебного пристава-исполнителя в конкретных имевшихся обстоятельствах, связанных с неисполнением должником требований исполнительного документа не установлено, а возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.


Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2023 по делу № А40-63428/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Т.Т. Маркова


Судьи Д.Е. Лепихин


О.С. Сумина