Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А65-37413/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-37413/2019


Дата принятия решения – 28 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Таторное инвестиционное строительство", Камско-Устьинский район, пгт.Камское Устье к ответчику–Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань об оспаривании постановления №18-18/049 от 10.12.2019, с участием: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.01.2020г. (паспорт); от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020г. (удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Таторное инвестиционное строительство", Камско-Устьинский район, пгт.Камское Устье (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (далее-ответчик) с требованием об оспаривании постановления №18-18/049 от 10.12.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, просил отменить постановление.

Ответчик требования не признал, просил отказать, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из административного заявления, 25 ноября 2019 г. в 10 часов на основании распоряжения заместителя начальника инспекции ГСН РТ о проведении проверки № 18-09/046 от 31.10.2019г., в г. Нурлате консультантом Закамского территориального органа ФИО4 выявлено: ООО СК «Таторное инвестиционное строительство» допущены нарушения требований проектной документации и нормативных документов в области строительства на объекте: «Строительство здания Дома детского творчества», расположенного по адресу: <...> а именно:

1. Не представлены результаты испытания бетона конструкций фундаментов на морозостойкость и водонепроницаемость. Нарушение требования проектной документации шифр 9897-КР.О лист 3, п. 5.4.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

2. Не представлены исполнительные геодезические схемы положения конструкций фундаментов, нарушение требования проектной документации шифр 9897-КР.О лист 3, п.3.23 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

3. Не представлены результаты испытаний характеристик грунта под подошвой фундамента проведённые в процессе строительства. Нарушение требования проектной документации шифр 9897-КР.О лист 3, п.11.43 СП 45.13330.2012 «СНиП 3.02.01-87. Земляные сооружения, основания и фундаменты».

4. Не представлены результаты испытания прочности бетона ростверков на сжатие в промежуточном возрасте, нарушение требования проектной документации шифр 9897-КР.О лист 3, п. 5.5.5 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции.

5. Не представлены сертификаты, паспорта удостоверяющие качество раствора. Раствор готовится на месте без подбора состава. Нарушение требований проектной документации шифр 9897-КР.О лист 3, п. 3.23 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

6. Отсутствуют указатели ближайших пожарных гидрантов, указатели с местонахождением источников водоснабжения, средств пожаротушения и связи; не разработаны специальные правила пожарной безопасности. Нарушение требований проектной документации шифр 9897-ПОС-ТЧ п. 17 (пп. 10) -лист 21.

7. Не представлен приказ о назначении ответственного за соблюдением ТБ и ПБ, журнал инструктажа по пожарной безопасности не ведется, нарушение требований СНиП 12-03-: 2001 «Безопасность труда в строительстве», п. 5.1.

8.Проектная и рабочая документация без подписи ответственного лица технического заказчика к производству работ. Нарушение СП 48.13330.2011 с изм. 1 п. 5.4. (приказ Mинстрой России от 26.08.2016г).

9. Не ведется журнал входного контроля, представлены не все паспорта и сертификаты на используемые материалы, нарушение требований проектной документации шифр 9897-ПОС-ТЧ стр. 19, 9897-ПОС, п. П.2. лист. 11, СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004. Актуализированная редакция. Организация строительства», пункт 7.1.3.

10. Исполнительно-техническая документация представлена в неполном объеме: исполнительная геодезическая документация, акты на скрытые работы, акты освидетельствования ответственных конструкций не заполнены и не подписаны; не представлены исполнительные схемы и чертежи на завершенные конструкции (исполнительная схема котлована, исполнительная схема монолитной ж/б плиты, стен подвала), нарушение требований п. 5 РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведению исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», проектной документации шифр 9897-ПОС-ТЧ, лист 5,6, п. 13 лист 19.

11. Не полностью заполнены страницы разделов 1,2, 4,5,6 общего журнала работ, и не журнала бетонных работ не заполнен, нарушение п. 3.5СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

12. Строительно-монтажные работы ведутся без ППР с указанием мероприятий по обеспечению технике безопасности, без технологических карт на отдельные виды работ, не представлен ППР на бетонные работы (бетонирование монолитного ж/б фундамента). Нарушение требований проектной документации шифр 9897-ПОС-ТЧ п. 15 -лист 19, п. 17 -лист 20.

13. Размещение временных инвентарных зданий, зон складирования строительных материалов, расположение временных внутриплощадочных дорог, с нарушением требований стройгенплана проектной документации шифр 9897-ПОС-ТЧ.

14. Рабочие не обеспечены спецодеждой, спецобувью. Нарушение требований проектной документации шифр 9897-ПОС-ТЧ п.9 -лист 21.

15. Нарушена технология крепления гидроизолирующей мембраны по периметру наружных стен подвала (для крепления использованы гвозди, стыки не проклеены, верхний край ниже уровня земли), не представлена технологическая карта на данный вид работ, нарушение требований проектной документации шифр 9897-КР.О ТЧ лист 30, шифр 9897-КР.О лист 18.

16. В стенах сборных бетонных блоков заделки из бетона В 15 повсеместно (по факту - кирпичные), нарушение требований проектной документации шифр 9897-КР.0 лист 7, шифр 9897-КР.0 ТЧ лист 25.

17. Не выполнен монтаж дренажной трубы по периметру здания, нарушение требований проектной документации шифр 9897-КР.0 лист 18.

18. На отм. - 1.100 по оси 2 выравнивающий слой из раствора 5-6 см., что не предусмотрено проектной документацией шифр 9897-КР.О

19. Отсутствует ППР мероприятий по пожарной безопасности при производстве СМР. В местах повышенной пожароопасности нет предупредительных надписей, нарушение 9897-ПОС-ТЧ п.15,16-лист21.

20. В местах прохода гусеничного крана не устроено основание для безопасного его движения, нарушение требований стройгенплана 9897-ПОС-ТЧ.

21. Не представлены удостоверения стропальщиков, сварщиков, ответственного за сварочные работы, п. 8.2.9, 8.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», п.8.2 п.8.3 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

22. Не представлен утвержденный проект производства сварочных работ (ППСР) или ППР, либо технологические карты на сварочные работы, нарушение п.10.1.2 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Постановлением № 18-18/049 по делу об административном правонарушение от 10.12.2019г. ООО «СК «Таторное инвестиционное строительство» ИНН <***> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 100 000 тысяч рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд в удовлетворении заявленных требований отказал, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с п.4,5.ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, государственных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы.

Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заявитель привлечен к ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, объективная сторона которого состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В предмет доказывания по рассматриваемому спору входит доказывание следующих обстоятельств:

- наличие компетенции и правомочий у проверяющего органа;

- обоснованность проведения проверки;

- наличие всех признаков состава административного правонарушения, в т.ч.: факт выдачи предписания и законность выданного предписания, факт неисполнения предписания к установленному сроку, вина лица привлекаемого к административной ответственности;

- соблюдение процессуальных гарантий защиты прав лица привлекаемого к административной ответственности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по закону в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ и ст.211 АПК РФ лежит на ответчике, не устранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Суд исследовал полномочия и пришел к выводу о законности проводимой проверки и наличия полномочий на рассмотрение дела. Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5, 9.5.1 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора с учетом положения статей 3.4, 3.5 КоАП РФ. В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 9.5 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Статья 23.1 КоАП РФ разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами. При этом частью 1 этой статьи определена исключительная подведомственность таких дел судам.

Часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ предусматривает возможность рассмотрения судами отдельных категорий дел об административных правонарушениях, которые они рассматривают, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Среди правонарушений, по которым установлена такая возможность, указано и правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.5 КоАП РФ. Однако орган исполнительной власти вправе рассмотреть дело в полном объеме с учетом положений статьи 3.5 КоАП РФ. Применять часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ следует с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1, а также статьи 23.56 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.4 КоАП РФ, может быть рассмотрено органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.

Субъект административного нарушения определен правильно согласно правовой позиции выраженной в п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Срок привлечения к ответственности в соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не имеется, доказательства уведомления заявителя о времени и месте совершения процессуальных действий, позволяющие сделать вывод о том, что административным органом предприняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются материалами административного дела.

Объективная сторона правонарушения подтверждена материалами дела и не оспаривается заявителем.

В силу пункта 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов административного дела, усматривается, что заявитель не был лишен возможности защиты своих прав и законных интересов в ходе административного расследования по делу, а именно: заявителю были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, законный представитель заявителя не был лишен возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Представитель Общества ФИО5 (доверенность от 29.08.2019 г. № 32) при составлении протокола об административном правонарушении, а представитель Общества ФИО6 (доверенность от 29.08.2019 г. № 30) в ходе рассмотрения материалов административного дела частично подтвердили факт правонарушения, пояснив, что все нарушения будут устранены в срок.

В ходе судебного заседания, был допрошен в качестве свидетеля главный инженер ООО «Татинвестстрой» ФИО6, частично подтвердивший нарушения на объекте.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнить названные положения действующего законодательства, а также о том, что Заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено в результате полного, объективного и всестороннего рассмотрения материалов административного дела заместителем начальника ИГСН РТ.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Доказательства оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действие нарушителя квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что наказание назначено до даты, до которой было назначено устранение нарушений не влияют на правовою оценку предмета спора, поскольку в рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения сформирована самим фактом нарушения строительных норм, а не фактом неисполнения предписания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы считать данное правонарушение малозначительным, заменить наказание на предупреждение или снизить наказания ниже низшего предела в материалах дела не имеется.

Нарушение создает реальную угрозу охраняемым общественным интересам, жизни и здоровью людей и сохранности имущества.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден и подтверждается протоколом об административном правонарушении №18/17/0050 от 26.11.2019.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания административным органом в соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ штраф был назначен в размере - 500 000 руб., в рамках предусмотренной санкции.

С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учётом характера и степени общественной опасности, принимая во внимания конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, суд полагает наказание, назначенное Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан справедливым.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья А.Е.` Кириллов