Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А35-4720/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4720/2017
18 июля 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2017

Полный текст решения изготовлен 18.07.2017

Арбитражный суд Курской области в составе судьи В.В. Захарова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ф. Вербиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению культуры «Танеевский клуб досуга» Медвенского района Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по пени в сумме 445,73 руб.,

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд,

при участии в судебном заседании представителей:

от МИФНС: не явился,

от ответчика: не явился.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Муниципальному казенному учреждению культуры «Танеевский клуб досуга» Медвенского района Курской области о взыскании задолженности по пени в сумме 445,73 руб., заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие ее представителя.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Муниципальное казенное учреждение культуры «Танеевский клуб досуга» Медвенского района Курской области зарегистрировано в качестве юридического лица 26.01.2006; внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Согласно данным лицевого счета, который ведется налоговым органом, за Муниципальным казенным учреждением культуры «Танеевский клуб досуга» Медвенского района Курской области числится задолженность в бюджет по пени в сумме 445,73 руб., в том числе:

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 302,99 руб.,

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в размере 22,65 руб.,

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 120,09 руб.

Как видно из материалов дела, взыскиваемая задолженность по пени образовались до 01.01.2011.

На добровольную уплату налога и пени налогоплательщику были направлены требования № 23472 от 06.08.2007 сроком исполнения до 27.08.2007, № 10402 от 04.04.2008 сроком исполнения до 25.04.2008, № 10817 от 07.05.2008 сроком исполнения до 29.05.2008, № 27677 от 29.07.2008 сроком исполнения до 18.08.2008, № 1216 от 16.04.2009 сроком исполнения до 04.05.2009, № 21517 от 22.07.2009 сроком исполнения до 10.08.2009, № 34326 от 26.10.2009 сроком исполнения до 13.11.2009, № 1464 от 17.03.2010 сроком исполнения до 05.04.2010.

В связи с тем, что налогоплательщик добровольно не уплатил задолженность по пени, а налоговый орган пропустил срок для принудительного взыскания задолженности в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы задолженности, кроме того, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования и ходатайство налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента), поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента).

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 НК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи этот срок не должен превышать трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 9 статьи 46, пункту 8 статьи 69, пункту 3 статьи 70 НК РФ правила, предусмотренные приведенными нормами, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

Как видно из пояснений налогового органа, решение в порядке статьи 46 НК РФ о взыскании задолженности по пени за счет денежных средств налогоплательщика налоговым органом не принималось.

Основываясь на положениях статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из сроков на исполнение, указанных в требованиях № 23472 от 06.08.2007, № 10402 от 04.04.2008, № 10817 от 07.05.2008, № 27677 от 29.07.2008, № 1216 от 16.04.2009, № 21517 от 22.07.2009, № 34326 от 26.10.2009, № 1464 от 17.03.2010, предельный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с Муниципального казенного учреждения культуры «Танеевский клуб досуга» Медвенского района Курской области задолженности по пени в сумме 445,73 руб. истек 05.10.2010.

Фактически с заявлением о взыскании с Муниципального казенного учреждения культуры «Танеевский клуб досуга» Медвенского района Курской области задолженности по пени налоговый орган обратился в арбитражный суд только 05.06.2017, то есть, за пределами указанного срока.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд, обосновывающих заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, налоговым органом не представлено, в связи с чем указанное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Ссылки налогового органа на наличие спорной задолженности в лицевых счетах налогоплательщика, которые ведутся налоговым органом, не могут служить доказательством наличия у налогоплательщика задолженности по пени, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, и наличие в нем сведений о задолженности само по себе не означает наличия обязанности по уплате пени.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 17, 27, 110, 117, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд отказать.

Отказать в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области о взыскании с Муниципального казенного учреждения культуры «Танеевский клуб досуга» Медвенского района Курской области задолженности в бюджет по пени в сумме 445,73 руб., в том числе:

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 302,99 руб.,

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в размере 22,65 руб.,

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 120,09 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья В.В.Захаров