Постановление от 18 ноября 2020 г. по делу № А40-34760/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41486/2020

Дело № А40-34760/20
г. Москва
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Петровой О.О., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергобалаудит" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 года по делу № А40-34760/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергобалаудит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в сумме 1 673 270 руб. 25коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергобалаудит" о взыскании задолженности по договору поставки № 5 от 12.03.2019 года в размере 1 550 989 руб. 76 коп., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 122 280 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 года по делу № А40-34760/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом в части размера взыскиваемой неустойки, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, снизить размер взыскиваемой неустойки. В остальной части решение суда первой инстанции ответчиком не оспаривается.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Согласно пункту 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменить в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки, наличие задолженности по которому в размере 1 550 989 руб. 76 коп. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В п. 5.3 договора поставки сторонами согласована ответственность за просрочку оплаты товара. Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплаты Поставщику неустойки в размере 0,05 % от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей стоимости неоплаченного товара.

Истец начислил Ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 30.08.2019 по 18.02.2020 в размере 122 280 руб. 49 коп.

Требование о взыскании неустойки удовлетворено в полном объеме.

Вместе с тем, судом первой инстанции при удовлетворении исковых требований не учтено, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, согласно условиям договора ограничен 5 % от общей стоимости неоплаченного товара.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, в этом случае составляет 77 549 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года по делу № А40-34760/20 в обжалуемой части - в части суммы взыскиваемой неустойки, а также в части распределения госпошлины, изменить.

Взыскать с ООО «Энергобалаудит» в пользу ООО «Стройкомплект» неустойку в размере 77549 (Семьдесят семь тысяч пятьсот сорок девять) руб. 50 коп., а также расходы истца по оплате госпошлины в сумме 28938 (Двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 16 коп. В остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО «Энергобалаудит» в доход федерального бюджета 2919 (Две тысячи девятьсот девятнадцать) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО «Стройкомплект» в доход федерального бюджета 81 (Восемьдесят один) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи О.О. Петрова

Е.Е. Мартынова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.