Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А78-2852/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2852/2021
г.Чита
23 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 июня 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи А.Д. Махазагдаевой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Мадрид" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению "Читинское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 175446 руб. долга, 6252 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя

по встречному иску Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Читинское суворовское училище Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мадрид" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 468534 руб. 14 коп. долга, 29448 руб. 09 коп. штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску – явка представителя не обеспечена, извещен

от ответчика по первоначальному иску, истец по встречному иску - ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2022 (до перерыва).



Общество с ограниченной ответственностью "Мадрид" (истец по первоначальному иску, ООО "Мадрид") обратилось в суд с уточненным исковым заявлением принятым к рассмотрению протокольным определением от 30.08.2021 к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению "Читинское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ответчик по первоначальному иску, ФГКОУ "Читинское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации") о взыскании задолженности в размере 175446 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6252,34 руб. за период с 10.12.2020 по 30.08.2020, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 09.11.2021г. дела № А78-4460/2021 и А78-2852/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением общему делу номера № А78-2852/2021.

Федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение "Читинское суворовское училище Министерства внутренних дел Российской Федерации" (истец по встречному иску, учреждение) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением принятым к рассмотрению протокольным определением от 12.04.2022 к обществу с ограниченной ответственностью "Мадрид" (ответчик по встречному иску, общество) о взыскании по государственному контракту от 05 июня 2019 г. №5, расходов по устранению недостатков работ в размере 246 065,00 руб., убытков в сумме 222469 руб. 14 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение в размере 29 448 руб. 09 коп.

В судебном заседании были объявлены перерывы до 06.06.2022, до 09.06.2022, до 16.06.2022, информация размещена.

Общество "Мадрид" извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечили.

ФГКОУ "Читинское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации" извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителя после перерыва не обеспечили.

В ходе судебного процесса истец по первоначальному иску уточнил требования (л.д.1-4 т. 2), истец по встречному иску уточнил исковые требования (л.д. 12-13 т. 6).

Уточнения исковых требовании приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 24.12.2021 по ходатайству учреждения назначена экспертиза, производство по делу приостановлено.

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоЭксперт» ФИО2.

Определением суда от 07.02.2022г. срок проведения экспертизы был продлен по ходатайству эксперта до 24.02.2022г.

11 февраля 2022 года поступило заключение эксперта №06/СЭ/2022 (т. 5).

Определением (протокольным) от 12.04.2022 производство по делу возобновлено.

Общество "Мадрид" требования поддержало в полном объеме, доводы по результатам экспертизы не представило, по встречному требования не признало.

ФГКОУ "Читинское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации" требования по первоначальному иску оспорило по мотивам отзыва, встречные уточненные требования поддержало в полном объеме по основаниям иска, дополнении и документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В исковом заявлении общество "Мадрид" указывает, что по государственному контракту № 5 на выполнение капитального ремонта фасада учебного корпуса училища выполнил работы на сумму 175446 руб., по акты направлена заказчику, оплата не произведена, за просрочку начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6252 руб. 34 коп. за период с 10.12.2020 по 30.08.2021, за услуги представителя заявил 30 000 руб. по договору поручения №2373 от 03.09.2020, квитанция №003823 от 21.09.2020, акт от 03.09.2020.

ФГКОУ "Читинское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации" указывает. Между обществом и учреждением подписан по результатам аукциона в электронной форме на основании протокола от 16.05.2019 подписан государственный контракт №5 на выполнение капитального ремонта фасада учебного корпуса училища от 05.06.2019.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта, подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт фасада учебного корпуса училища со стороны хоз. двора и общежития училища в соответствии с ведомостью объемов работ в установленном объеме и локально-сметном расчетом, разработанным подрядчиком по цене контракта, включая возможные работы, не упомянутые в ведомости, но необходимые для производства полного ремонта объекта и нормальной его эксплуатации, а государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, цена контракта составила 981602,96 рублей.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта, оплата производиться после выполнения всего объема работ и подписания акта о приемке работ, справки о стоимости выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.2.2. Контракта, заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

В соответствии с пунктом 5.2.4. Контракта, заказчик обязан требовать оплаты неустойки в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта были предусмотрены сроки выполнения работ с 1 июля 2020 года по 20 августа 2020 года.

В соответствии с пунктом 5.4.1. работы должны были быть произведены в соответствии со строительными нормами и правилами.

В соответствии с пунктом 5.4.3. Контракта, подрядчик обязан обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья.

Произведённые работы (крепление облицовочных плит, направляющих отсутствует) нарушены технологии возведения вентилируемых фасадов, нарушены строительные нормы и правила и потому не приняты заказчиком со ссылкой на некачественной выполнение.

Поскольку работы не выполнены в срок, 6 октября 2020 года училищем принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлено уведомление от 06.10.2020 №6/1412.

В целях выполнения капитального ремонта фасада учебного корпуса, училищем заключен договор № 255 от 27.11.2020 года с индивидуальным предпринимателем ФИО3 Цена договора составила 595604,96 рублей. В перерасчете на уровень цен 2018 года данная сумма составила 373135,82 рубля.

В результате у учреждения возникли убытки в сумме 222 469 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта, за каждый фактнеисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств,предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполненияобязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренныхКонтрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы вразмере 3 процентов от цены контракта, что составляет 29 448, 09 рублей.

Обществу начислен штраф в размере 29448 руб. 09 коп.

В окончательном варианте уточнённых требовании по встречному иску, учреждение требование об обязании устранить недостатки уточнили на установленный в экспертном заключении размер затрат на их устранение 246065 руб., и в части требования о начислении неустойки не поддержали.

Претензии оставлены без удовлетворения сторонами.

Представленные в материалы дела документы/ доказательства, экспертное заключение исследованы судом по правилам главы 7 АПК РФ в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон вытекают из государственного контракта, заключенного по итогам аукциона, проведенного в электронной форме.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела, а также пояснений сторон усматривается наличие между сторонами спора о качестве выполненных подрядчиком работ по контракту.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из части 5 статьи 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

С учетом изложенного, судом назначена по делу судебная экспертиза.

Суд определил сторонам представитель эксперту необходимую документацию, участвовать в осмотре объекта исследования, экспертом в заключении №06/СЭ/2022 (т. 5) указаны представленные документы.

В заключении эксперт пришел к выводам, что выполненные работы не соответствуют действующим строительным нормам и правилам, имеются несоответствия/нарушения, стоимость работ по устранению недостатков/дефектов согласно локального сметного расчета составляет 246065 руб..

Экспертным исследованием установлены существенные недостатки и несоответствие выполненных работ нормам и правилам.

Ответчик при назначении экспертизы по делу отводы экспертной организации, кандидатуре эксперта не заявлял.

Возражения во время проведения осмотра эксперту ответчиком не были заявлены.

Экспертные методы исследования, процедуры исследования, полнота экспертного заключения ответчиком, безусловно, не опровергнута, определение методики экспертного исследования является прерогативой непосредственно самого эксперта.

Выводы экспертизы основаны на предоставленной документации с проведением натурного исследования объекта, аргументированы, понятны, не противоречивы, экспертиза проведена лицом, имеющим необходимое образование и достаточную квалификацию для проведения такого рода исследований.

Исследовав заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не доверять выводам эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основании у суда не имеется.

Общество по существу наличие недостатков, дефектов, их объем и стоимость не оспорил.

Суд предлагал, сторонам представить документы, в том числе при наличии актов скрытых работ.

Данные документы не представлены.

Дефектные акты также не представлены.

Доказательства иных обстоятельств в нарушении ст. 65 АПК РФ общество не представило.

Истец по встречному иску начислил штраф в сумме 29448 руб. 09 коп. в порядке п. 7.2 контракта.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

Частью 8. ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта, за каждый фактнеисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств,предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполненияобязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренныхКонтрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы вразмере 3 процентов от цены контракта, что составляет 29 448, 09 рублей.

Штрафа за ненадлежащее исполнение в размере 29 448 руб. 09 коп. подлежит взысканию.

Учреждение (истец по встречному иску) заявил о взыскании убытков в сумме 468534 руб. 14 коп. ( 246 065 руб., + 222469 руб. 14 коп. )

В обоснование размера убытков истец ссылается на локально сметный расчет, понесенные расходы по устранению недостатков.

Доказательства обратного, обществом не представлены.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно статье 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из содержания статей 15, 393 ГК РФ, при возмещении убытков доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт причинения убытков, размер убытков, причинная связь между нарушением обязанности (или неисполнением обязанности) ответчиком и причинением убытков.

Возмещение убытков является способом защиты гражданских прав и регулируется ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Согласно абз. 2 п. 1 названной статьи и разъяснениям, изложенным в п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», законом или договором могут быть предусмотрены варианты взыскания убытков и неустойки. Статьей 404 ГК РФ также установлено ограничение размера ответственности по обязательствам.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Общество «Мадрид» относимых, допустимых доказательств в отсутствие вины не представил.

Ответчик по встречному иску, доказательства иных обстоятельств не представил. Доказательства возмещения затрат не представил.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные доказательства не представлены.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, общество не доказало основания взыскания задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат взысканию. Судебные издержки оплаты услуг представителя в сумме 30 000 руб. в силу ст. 106, ст. 110 АПК РФ относятся на общество, так как в удовлетворении исковых требовании по первоначальному иску судом отказано в полном объеме.

Учитывая изложенное требования по встречному иску суд полагает подлежащими удовлетворению в размере 468534 руб. 14 коп. убытки, 29448 руб. 09 коп. штраф.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая изложенные обстоятельства, исходя из системного толкования норм права и разъяснении правоприменительной практики, суд полагает требования по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по встречному иску требования надлежит удовлетворённость.

Как следует из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного Кодекса).

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

ФГКОУ "Читинское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации" в рамках заявленного ходатайства о назначении экспертизы по делу внесены денежные средства на депозитный счет суда в счет оплаты услуг экспертной организации в сумме 30 000 руб. платежным поручением № 896076 от 27.01.2022.

Исковые требования по встречному иску удовлетворены в полном объеме.

Судебные издержки в сумме 30 000 руб. в порядке ст. 106 АПК РФ относятся на общество «Мадрид».

Обществу «Мадрид» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

ФГКОУ "Читинское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации" освобождено от уплаты пошлины в бюджет.

При цене первоначального иска 181698 руб. 34 коп. пошлина составляет 6451 руб., при цене встречного иска 497982,23 руб. госпошлина составляет 12690 руб.

Таким образом, с общества «Мадрид» в порядке ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 19411 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании общества с ограниченной ответственностью "Мадрид" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Исковые требования Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Читинское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мадрид" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Читинское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 468 534 руб. 14 коп. долга, 29 448 руб. 09 коп. штрафа, 30 000 руб. расходов по оплате услуг экспертной организации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мадрид" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 411 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Гончарук