Постановление от 30 июня 2022 г. по делу № А31-14399/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-14399/2021
г. Киров
30 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.12.2021,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Костромагазресурс»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.04.2022 по делу № А31-14399/2021


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Костромагазресурс» (ИНН <***>, ОРГН 1024402232800)

к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области

с участием в деле третьих лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, акционерное общество «Газпром газораспределение Кострома» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Костромагазресурс» (далее –ООО «Костромагазресурс», должник) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области (далее – МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 (далее – СПИ ФИО3, судебный пристав-исполнитель): от 24.09.2021 о возбуждении исполнительного производства; от 06.10.2021 о взыскании исполнительского сбора; от 12.10.2021 об обращении взыскания на денежные средства ООО «Костромагазресурс», находящиеся в банке; от 28.09.2021 о наложении запрета на совершении действий по регистрации имущества ООО «Костромагазресурс».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, акционерное общество «Газпром газораспределение Кострома» (далее – взыскатель, АО «Газпром газораспределение Кострома»).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 01.04.2022 в удовлетворении требований ООО «Костромагазресурс» отказано.

ООО «Костромагазресурс» с указанным решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 01.04.2022 по делу № А31-14399/2021 отменить и принять по делу новый судебных акт, которым указанные выше постановления судебного пристава-исполнителя признать незаконными и отменить.

По мнению заявителя жалобы, трехлетний срок предъявления исполнительного листа, выданного в рамках дела № А31-4048/2016, к исполнению истек 16.06.2019, в связи с чем предъявленный ко взысканию 22.09.2021 исполнительный лист представлен за пределами указанного выше срока. Возбуждение на основании обозначенного выше исполнительного листа исполнительного производства № 42288/21/44001-ИП нарушает права и законные интересы ООО «Костромагазресурс» в сфере предпринимательской деятельности, так как принудительное исполнение документа, на предъявление которого взыскатель утратил право, влечет безосновательное взыскание денежных средств.

Подробно доводы ООО «Костромагазресурс» изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.05.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, 22.09.2021 в МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области обратилось АО «Газпром газораспределение Кострома» с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Костромагазресурс» на основании исполнительного листа от 06.06.2016 по делу № А31-4048/2016. В рамках указанного дела судом утверждено мировое соглашение об уплате ООО «Костромагазресрс» задолженности перед АО «Газпром газораспределение Кострома» в сумме 28015713,60 руб., госпошлины 81539,50 руб. со сроком исполнения до 16.06.2016.

Согласно мировому соглашению задолженность ООО «Костромагазресурс» перед АО «Газпром газораспределение Кострома» образовалась в результате ненадлежащего исполнения следующих договоров:

- договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.12.2008 № 11-19/790 в сумме 9 004 661,87 руб.;

- договора аренды оборудования от 01.12.2008 № 11-19/791 в сумме 5 188 141,78 руб.;

- договора аренды недвижимости от 01.12.2008 № 11 -19/792 в сумме 5 822 909,95 руб.;

- договора займа от 23.10.2015 № 11-19/444 в сумме 8 000 000 руб.

18.07.2016 между ООО «Костромагазресурс» и АО «Газпром газораспределение Кострома» заключено соглашение о реструктуризации задолженности № 11 -19/399 по погашению задолженностей, в том числе и по указанным выше договорам.

По состоянию на 02.08.2021 должник погасил часть суммы долга, полностью погашена задолженность по договору займа № 11-19/444 от 23.10.2015 в сумме 8 000 000 руб., частично по другим договорам. Неоплаченной осталась задолженность в размере 15 805 566,84 руб., госпошлина в сумме 81 539,50 руб.

Взыскателем к заявлению от 22.09.2021 были приложены: исполнительный лист по делу № А31-4048/2016 от 06.06.2016, соглашение о реструктуризации задолженности от 18.07.2016 № 11 -19/399, платежные поручения по погашению задолженности в 2016-2019 годах.

24.09.2021 СПИ ФИО3 вынесла постановление о возбуждении в отношении ООО «Костромагазресурс» исполнительного производства № 42288/21/44001-ИП о взыскании в пользу АО «Газпром газораспределение Кострома» задолженности в сумме 15 887 106,34 руб.

В рамках исполнительного производства 28.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете в отношении имущества должника регистрационных действий; 06.10.2021 о взыскании с должника 1 112 097,44 руб. исполнительского сбора; 12.10.2021 об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.10.2021 между ООО «Костромагазресурс» и АО «Газпром газораспределение Кострома» согласован график рассрочки к определению Арбитражного суда Костромской области от 06.06.2016 по делу № А31-4048/2016.

26.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании заявления АО «Газпром газораспределение Кострома» от 25.10.2021. Согласно указанному постановлению сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 95 280,46 руб.

Посчитав постановления судебного пристава-исполнителя от 24.09.2021 о возбуждении исполнительного производства; от 06.10.2021 о взыскании исполнительского сбора; от 12.10.2021 об обращении взыскания на денежные средства ООО «Костромагазресурс», находящиеся в банке; от 28.09.2021 о наложении запрета на совершении действий по регистрации имущества ООО «Костромагазресурс» незаконными, Должник обратился в Арбитражный суд Костромской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого постановления недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, поддержавшего занятую по делу позицию, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

В силу части 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Исчерпывающий перечень случаев, когда судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, приведен в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ. Одним из таких оснований является истечение и не восстановление судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 названной статьи).

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 321 АПК РФ).

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ, в соответствии которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

На основании части 1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

Как было указано выше, в рассматриваемом случае на основании определения от 06.06.2016 по делу № А31-4048/2016 Арбитражный суд Костромской области выдал исполнительный лист от 07.07.2016 серии ФС № 006270170 о взыскании с ООО «Костромагазресурс» задолженности в 28 015 713,60 руб.

Указанный исполнительный лист предъявлен АО «Газпром газораспределение Кострома» в МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области 22.09.2021, то есть по истечении более 3 лет с момента выдачи исполнительного документа.

Между тем при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлены доказательства добровольного погашения имеющейся у ООО «Костромагазресурс» задолженности.

Доводы заявителя жалобы о том, что соглашение о реструктуризации от 18.07.2016 № 11-19/399 не содержит разбивки по договором и не содержит ссылок на мировое соглашение, заключенное в рамках дела № А31-4048/2016, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В соответствии с указанным выше соглашением о реструктуризации Должник обязуется в срок до 01.07.2023 оплатить задолженность в сумме 34 023 199,68 руб. по следующим договорам и в последовательности указанным ниже:

- договору займа от 23.10.2015 № 11-19/444;

- договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.12.2008 № 11-19/790;

- договору аренды оборудования от 01.12.2008 № 11-19/791;

- договору аренды недвижимости от 01.12.2008 № 11 -19/792;

- договору оказания услуг газоснабжения от 26.12.2011 № 11-19/1313

- договору купли-продажи имущества от 11.01.2009 № 11-19/168;

- договору оказания услуг водоснабжения от 31.12.2008 № 11-19/705;

- договору на техническое обслуживание ВДГО от 01.04.2011 № 11-19/369.

Взыскание задолженности ООО «Костромагазресурс» по перечисленным выше договорам является предметом спора по делу № А31-4048/2016, на что прямо указано в определении суда первой инстанции от 06.06.2016, которым утверждено мировое соглашение и на основании которого выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения спорного исполнительного производства.

Как следует из заявления взыскателя от 22.09.2021 на дату обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства задолженность по договору займа от 23.10.2015 № 11-19/444 в размере 8000000 рублей полностью погашена. В судебном заседании взыскателем представлены платежные поручения по погашению задолженности и по другим договорам, включенным в исполнительный лист и в соглашение о реструктуризации, в том числе платежное поручение от 27.03.2019 № 346 на сумму 368000 руб., платежное поручение от 31.05.2019 № 668 на сумму 368000 руб. «оплата по соглашению о реструктуризации 11-19/399 от 18.07.2016 по договору аренды транспортных средств 11-19/790 от 01.12.2008», что подтверждает прерывание срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. При этом в момент осуществления должником указанных платежей исполнительное производство в отношении него не было возбуждено.

Учитывая, что по смыслу пункта 2 части 1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником, а в данном случае последнее исполнение исполнительного документа состоялось 31.05.2019, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что тррехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению на дату 22.09.2021 не истек.

Таким образом, оспариваемое постановление СПИ ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2021 соответствует приведенным выше положениям Закона № 229-ФЗ закону, поскольку возможность принудительного исполнения судебного акта не утрачена.

Доводов в обоснование недействительности постановлений судебного пристава-исполнителя от 06.10.2021 о взыскании исполнительского сбора; от 12.10.2021 об обращении взыскания на денежные средства ООО «Костромагазресурс», находящиеся в банке; от 28.09.2021 о наложении запрета на совершении действий по регистрации имущества ООО «Костромагазресурс» (кроме истечения срока предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения) апелляционная жалоба не содержит. Каких-либо оснований для признания перечисленных постановлений в соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ недействительными суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых в рамках настоящего дела постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными, о чем обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 01.04.2022 по делу № А31-14399/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Костромагазресурс» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании с заявителя не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 01.04.2022 по делу № А31-14399/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Костромагазресурс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


П.И. Кононов


С.С. Волкова


Г.Г. Ившина