Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № А40-244059/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12739/2017

Дело № А40-244059/16
г. Москва
10 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Защита»,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-244059/16, принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи 102-2115),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастерская Классического Костюма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <...>, дата регистрации 05.06.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Защита» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 101000, <...>).

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастерская Классического Костюма» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Защита» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41. 841 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2017 по делу А40-244059/16 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2017 года, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО «Мастерская Классического Костюма» (исполнитель) и ООО «Юридическая компания «Защита» (заказчик) был заключен договор № 0713-Д на пошив изделий.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-195669/14, с ООО «Мастерская Классического Костюма» в пользу ООО «Юридическая компания «Защита» были взысканы денежные средства в размере 1.167.141 руб. 82 коп.

Данное решение ООО «Мастерская Классического Костюма» было исполнено в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2015 указанные судебные акты были отменены в части взыскания неустойки в размере 849.000 руб., исковые требования в части взыскания неустойки оставлены без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016 произведен поворот исполнения Решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2015 по делу № А40-195669/14.

Суд первой инстанции обоснованного удовлетворил требования истца о взыскании процентов за период с 16.11.2015 по 20.06.2016, поскольку в момент принятия 16.11.2015 (резолютивная часть оглашена 09.11.2015) Арбитражным судом Московского округа постановления, которым отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 849.000 руб., ответчик знал, что с указанной даты он незаконно удерживает денежные средства.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, в силу которого подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2015 года по 20 июня 2016 года в размере 41.841 руб. 24 коп.

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции, арифметически и методологически выполнен верно, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2017 по делу № А40-244059/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Защита» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова