Решение от 24 июня 2018 г. по делу № А02-1781/2016

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1781/2016
25 июня 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 18.06.2018. Полный текст решения изготовлен 25.06.2018.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелковкиной А.С рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Алтай-Ленд» (ОГРН 1110411003130, ИНН 0411156340, урочище «Ареда», база отдыха «Ареда 1», с. Чемал, Чемальский район, Республика Алтай) в лице участника Гороховой Кристины Сергеевны (г. Балашиха, Московская область) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕМРО» (ОГРН 1142208000483, ИНН 2208023755, ул. П. Корчагина, 1, г. Новоалтайск, Алтайский край)

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – от ООО «Алтай-Ленд» - ФИО3, по доверенности от 17.04.2018, от ФИО2 – ФИО4, по доверенности от 16.08.2016;

от ответчика ООО «ТЕМРО» - не явился, уведомлен.

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 11.05.2018.

Суд установил:

10.10.2016 Горохова Кристина Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай-Ленд" и обществу с ограниченной ответственностью "ТЕМРО" (далее – ООО «Алтай-Ленд», ООО «ТЕМРО») о признании недействительными следующих сделок:

- договора купли-продажи объектов недвижимости от 24 апреля 2014 года на приобретение земельного участка, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов для строительства и эксплуатации культурно-оздоровительного комплекса, площадью 59120 кв.м., находящегося по адресу: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, устье урочище Чемальская Ареда, правый берег реки Куба, кадастровый номер 04:05:070801:0006 и домика охранника, назначение: нежилое, общей площадью: 42,2 кв.м., литер: А, этажность: 0., подземная этажность: 0. Адрес: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, устье урочище Чемальская Ареда, правый берег реки Куба;

- договора купли-продажи объектов недвижимости от 24 апреля 2014 года на приобретение земельного участка, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов - для строительства рекреации, площадью: 60461 кв.м., находящегося по адресу: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, урочище Верх-Чепош, кадастровый номер 04:05:010303:276 и сезонного домика, назначение: нежилое, общей площадью: 56,6 кв.м., литер: А, этажность: 0., подземная этажность: 0. Адрес: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, урочище Верх-Чепош;

- договора купли-продажи объектов недвижимости от 04 апреля 2014 года на приобретение земельного участка, земли особо охраняемых территорий и объектов - для строительства рекреации, площадью 25484 кв.м., находящегося по адресу: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, участок расположен юго-восточной части кадастрового квартала 04:05:070801, кадастровый номер: 04:05:070801:105;

- договора купли-продажи объектов недвижимости от 04 апреля 2014 года на приобретение здания котельной, назначение коммуникационное, площадь общая: 129,9 кв.м. Адрес: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, урочище «Ареда»;

- договора купли-продажи объектов недвижимости от 04 апреля 2014 года на приобретение здания часовни, назначение: культурно-эстетическое, общей площадью 16 кв.м., литер: Ч, этажность:1, подземная этажность: 0. Адрес: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, урочище «Ареда»;

- договора купли-продажи объектов недвижимости от 16 апреля 2014 года на приобретение здания первого корпуса, назначение: жилое. Площадь общая: 915,56 кв.м. Инвентарный номер 84:243:00338:0100:20000. Литер: А, этажность: 3, подземная этажность: 0. Адрес: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, урочище «Ареда»;

- договора купли-продажи объектов недвижимости от 04 апреля 2014 года на приобретение здания летнего кафе, назначение: общественное питание. Площадь общая: 276,6 кв.м. Адрес: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, урочище «Ареда»;

- договора купли-продажи объектов недвижимости от 04 апреля 2014 года на приобретение здания насосной станции, назначение: водоснабжение. Площадь общая: 36 кв.м. Инвентарный номер: 7-а. Литер: А. Этажность: 1, подземная этажность: 0. Адрес: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, урочище «Ареда»;

- договора купли-продажи объектов недвижимости от 04 апреля 2014 года на приобретение здания жилого корпуса №2, назначение: жилое. Площадь общая: 402,3 кв.м., в том числе жилая 124,7 кв.м. Адрес: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, урочище «Ареда»;

- договора купли-продажи объектов недвижимости от 07 апреля 2014 года здания третьего корпуса, назначение: жилое. Площадь общая: 795,8 кв.м. Инвентарный номер: 84:243:00338:0500:10000. Литер: Д. Этажность: 2, подземная этажность: 1. Адрес: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, урочище «Ареда».

Истцом также заявлено требование о применении последствий недействительности сделок в виде передачи в собственность ООО «Алтай-Ленд» имущества, являющегося предметам настоящих сделок.

В обоснование заявленных требований ФИО2 в иске указала на то, что она является участником ООО «Алтай-Ленд» с 50% доли в уставном капитале общества, аналогичная по размеру доля принадлежит Хачатуряну Д.С., кроме того последний является директором общества с 27.07.2011.

Участники общества пришли к соглашению, в соответствии с которым объединили свои возможности, недвижимость и денежные средства для строительства объектов недвижимости (туристических баз и комплексов) на выделенных в аренду и купленных на праве собственности земельных участках в Республике Алтай.

В сентябре 2016 года ФИО2 из ответа адвоката Чумакова В.В. стало известно, что между ООО «Алтай-Ленд» в лице директора ФИО5 и ООО «ТЕМРО» было заключено несколько взаимосвязанных сделок, направленных на отчуждение всех основных средств общества. Оплата за указанные объекты недвижимости от ООО «ТЕМРО» не получена, поскольку векселя покупателя были изъяты в ходе обыска у директора ООО «ТЕМРО».

Данные сделки в соответствии со статьей 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» являются крупной сделкой и подлежат одобрению участниками общества, однако данные сделки ФИО2 не одобрялись.

Требования ФИО2 от 27.07.2016 о возврате имущества оставлены без удовлетворения, в связи с чем, участник общества обратился в суд с рассматриваемым иском.

Иск обоснован ссылками на статьи 1460, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ.

Определением от 10.10.2016 исковое заявление принято к производству, одновременно суд по заявлению ФИО2 принял меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорное имущество.

Определением от 27.04.2017 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 (г. Барнаул, Алтайский край).

26.05.2017 в судебном заседании суд по ходатайству ФИО5, руководствуясь статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора с аналогичными требованиями - о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, при этом, суд исключил ФИО5 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 26.07.2017 с перерывом до 02.08.2017 руководствуясь статьями 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца об уточнении процессуального статуса участников спора, определил привлечь в качестве истца ООО «Алтай-Ленд», в качестве представителя – участника общества ФИО2, исключив ООО «Алтай-Ленд» из числа ответчиков.

Определением от 02.08.2017 суд, руководствуясь статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выделил в отдельное производство требование ФИО5 к ООО «Алтай-Ленд» и ООО «ТЕМРО» о признании сделок недействительными по основаниям, установленным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, присвоив делу номер А02-1383/2017.

Ответчик ООО «ТЕМРО» исковые требования не признало в полном объеме, указав в отзыве на иск о пропуске срока исковой давности, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Исходя из существа заявленных исковых требований ответчик полагает, что совершенные между ООО «Алтай-Ленд» и ООО «ТЕМРО» сделки являются оспоримыми. Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По мнению ответчика, относимых, допустимых и достоверных доказательств, бесспорно позволяющих установить, когда именно истцу стало известно о совершении оспариваемых сделок, истец суду и сторонам не представил. Не представлено и доказательств того, что у истца имелись препятствия, как в получении данной информации, так и для своевременного обращения в суд.

Дополнительно ответчик, ссылаясь на пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ №28 от 16.05.2014 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», указал что истец не представил суду доказательств того что ООО «ТЕМРО» знало или должно было знать о том что совершенные с ООО «Алтай-Ленд» сделки являлись крупными и требований обязательного одобрения, со стороны участников общества.

Более подробно возражения ответчика изложены в отзыве (том 4 л.д. 113-117).

Производство по настоящему делу по ходатайству истца было приостановлено до вступления в законную силу приговора по уголовному делу №1-318/2017, находящемуся на рассмотрении Индустриального районного суда г. Барнаула по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (определение от 26.09.2017).

Приговор по указанному делу с изменением, внесенным Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 18.01.2018 вступил в законную силу.

Приговор по частичному удовлетворению исковых требований ФИО5, действующего в своих интересах, а также в интересах ООО «Алтай-Ленд» к ООО «ТЕМРО», а также ФИО6 об истребовании из незаконного владения ООО «ТЕМРО» в собственность ООО «Алтай-Ленд» имущества отменен, передан на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Определением от 05.03.2018 суд, руководствуясь статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возобновил производство по настоящему делу.

В судебном заседании 18.04.2018 суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5

В судебном заседании 21.05.2018 с перерывом до 23.05.2018 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых, согласно которым судом рассматривается требование о признании недействительными следующих взаимосвязанных сделок, заключенных между ООО «Алтай-Ленд» и ООО «ТЕМРО»:

-договора купли-продажи объектов недвижимости от 24 апреля 2014 года на приобретение земельного участка, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов для строительства и эксплуатации культурно-оздоровительного комплекса, площадью 59 120 кв.м., находящегося по адресу: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, устье урочище Чемальская Ареда, правый берег реки Куба, кадастровый номер 04:05:070801:0006 и домика охранника, назначение нежилое. Общей площадью 42,2 кв.м., литер: А, этажность: 0, подземная этажность: 0. Адрес: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, устье урочище Чемальская Ареда, правый берег реки Куба.

- договора купли-продажи объектов недвижимости от 24 апреля 2014 года на приобретение земельного участка, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов - для строительства рекреации, площадью 60 461 кв.м., находящегося по адресу: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, урочище Верх-Чепош, кадастровый номер 04:05:010303:276 и сезонного домика, назначение нежилое. Общей площадью 56,6 кв.м., литер: А, этажностью, подземная этажность: 0. Адрес: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, урочище Верх-Чепош.

-договора купли-продажи объектов недвижимости от 04 апреля 2014 года на приобретение земельного участка, земли особо охраняемых территорий и объектов -для строительства рекреации, площадью 25 484 кв.м., находящегося по адресу: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, участок расположен юго-восточной части кадастрового квартала 04:05:070801, кадастровый номер 04:05:070801:105.

- договора купли-продажи объектов недвижимости от 04 апреля 2014 года на приобретение здание котельной, назначение коммуникационное. Площадь общая 129,9 кв.м. Адрес: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, урочище «Ареда».

- договора купли-продажи объектов недвижимости от 04 апреля 2014 года на приобретение здание часовни, назначение: культурно-эстетическое, общей площадью 16 кв.м., литер: Ч, этажность: 1.,подземная этажность: 0. Адрес: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, урочище «Ареда».

- договора купли-продажи объектов недвижимости от 16 апреля 2014 года на приобретение здания первого корпуса, назначение жилое. Площадь общая 915, 56 кв.м. Инвентарный номер 84:243:00338:0100:20000. Литер А. Этажность: 3. Подземная этажность: 0. Адрес: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, урочище «Ареда».

- договора купли-продажи объектов недвижимости от 04 апреля 2014 года на приобретение здания летнего кафе, назначение: общественное питание. Площадь общая 276,6 кв.м. Адрес: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, урочище «Ареда».

- договора купли-продажи объектов недвижимости от 04 апреля 2014 года на приобретение здания насосной станции, назначение: водоснабжение. Площадь общая 36 кв.м. Инвентарный номер 7-а. Литер: А. Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Адрес: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, урочище «Ареда».

- договора купли-продажи объектов недвижимости от 04 апреля 2014 года на приобретение здания жилого корпуса №2, назначение жилое. Площадь общая 402,3 кв.м., в том числе жилая 124,7 кв.м. Адрес: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, урочище «Ареда».

- договора купли-продажи объектов недвижимости от 07 апреля 2014 года здания третьего корпуса, назначение жилое. Площадь общая: 795,8 кв.м. Инвентарный номер 84:243:00338:0500:10000. Литер Д. Этажность: 2. Подземная этажность: 1. Адрес: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, урочище «Ареда»,

применении последствий недействительности вышеуказанных взаимосвязанных сделок, в виде передачи в собственность ООО «Алтай-Ленд» следующего имущества:

- здания первого корпуса, назначение жилое. Площадь общая 915, 6 кв.м. Инвентарный номер 84:243:00338:0100:20000. Литер А. Этажность 3. Подземная этажность: 0. Адрес: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, урочище «Ареда». Кадастровый номер: 04:05:000000:238;

- жилого корпуса №2, назначение жилое. Площадь общая 402,3 кв.м., в том числе жилая 124,7 кв.м. Адрес: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, урочище «Ареда». Кадастровый номер: 04:05:000000:235;

- здания 3-го корпуса, назначение жилое. Площадь общая: 795,8 кв.м. Инвентарный номер 84:243:00338:0500:10000. Литер Д. Этажность: 2. Подземная этажность: 1. Адрес: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, урочище «Ареда». Кадастровый номер: 04:05:000000:237;

- здания котельной, назначение коммуникационное. Площадь общая 129,9 кв.м. Адрес: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, урочище «Ареда». Кадастровый номер: 04:05:000000:233;

- здания летнего кафе, назначение: общественное питание. Площадь общая 276,6 кв.м. Адрес: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, урочище «Ареда». Кадастровый номер: 04:05:070801:112;

- здания - насосная станция, назначение: водоснабжение. Площадь общая 36 кв.м. Инвентарный номер 7-а. Литер: А. Этажность 1. Подземная этажность: 0. Адрес: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, урочище «Ареда». Кадастровый номер: 04:05:070801:116;

- здания часовни, назначение: культурно-эстетическое, общей площадью 17, 8 кв.м., литер: Ч, этажность: 1.,подземная этажность: 0. Адрес: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, урочище «Ареда». Кадастровый номер: 04:05:000000:232;

- сезонного домика, назначение нежилое. Общей площадью 56,6 кв.м., литер: А, этажность: 0, подземная этажность: 0. Адрес: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, урочище Верх-Чепош. Кадастровый номер: 04:05:010303:416;

- домика охранника, назначение нежилое. Общей площадью 42,2 кв.м., литер: А, этажностью, подземная этажность: 0. Адрес: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, устье урочище Чемальская Ареда, правый берег реки Куба. Кадастровый номер: 04:05:000000:401;

- земельного участка, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов - для строительства рекреации, площадью 60 461 кв.м., находящегося по адресу: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, урочище Верх-Чепош, кадастровый номер 04:05:010303:276;

- земельного участка, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов для строительства и эксплуатации культурно-оздоровительного комплекса, площадью 59 120 кв.м., находящегося по адресу: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, устье урочище Чемальская Ареда, правый берег реки Куба. Кадастровый номер 04:05:070801:6;

- вновь образованные земельные участки, общей площадью 25 484 кв.м., в том числе:

- земельный участок, земли особо охраняемых территорий и обьектов -для строительства рекреации, площадью 1445 кв.м., находящегося по адресу: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, с/п Чемальское, кадастровый номер 04:05:070801:124;

- земельного участка, земли особо охраняемых территорий и объектов - для строительства рекреации, площадью 533 кв.м., находящегося по адресу: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, с/п Чемальское, кадастровый номер 04:05:070801:125;

- земельного участка, земли особо охраняемых территорий и объектов - для строительства рекреации, площадью 21970 кв.м., находящегося по адресу: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, с/п Чемальское, кадастровый номер 04:05:070801:126;

- земельного участка, земли особо охраняемых территорий и объектов - для строительства рекреации, площадью 684 кв.м., находящегося по адресу: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, с/п Чемальское, кадастровый номер 04:05:070801:127;

- земельного участка, земли особо охраняемых территорий и объектов - для строительства рекреации, площадью 853 кв.м., находящегося по адресу: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, с/п Чемальское, кадастровый номер 04:05:070801:128.

Дополнительно истец просит передать ответчику векселя ООО «ТЕМРО» на общую сумму 11442801 рубль.

21.05.2018 в суд посредством факсимильной связи от ответчика поступило ходатайство о прекращении рассмотрения дела, в обосновании которого ответчик ссылается на то, что определением Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда приговор, вынесенный 24.11.2017 Индустриальным районным судом города Барнаула Алтайского края по делу №1-318/2017 (далее – приговор по делу №1-318/2017) отменен в части гражданского иска с направлением его на новое рассмотрение в гражданском судопроизводстве.

В ходе судебного заседания в Индустриальном районном суде г. Барнаула третьим лицом ООО «Алтай-Ленд» был заявлен самостоятельный иск, по своему содержанию, предмету и основаниям, аналогичный тому, который находится в производстве Арбитражного суда Республики Алтай (дело А02-1383/2017). Определением Индустриального районного суда от 03 мая 2018 года, исковое заявление ФИО5 и ООО «Алтай-Ленд» передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула.

Учитывая, что требования, заявленные Хачатуряном Д.С. и ООО «Алтай-Ленд» в исковых заявлениях, рассматриваемых в арбитражном суде и в гражданском судопроизводстве Индустриального районного суда г. Барнаула и переданные этим судом в Центральный районный суд г. Барнаула, являются сходными по своему содержанию, содержат аналогичные предмет и основания, имеются предусмотренные законом основания для прекращения рассмотрения дела.

Представитель ответчика в настоящее судебное заседание 18.06.2018 не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения, в том числе путем размещения определений на официальном сайте суда в системе «Интернет».

Определение суда об отложении судебного заседания от 23.05.2018, направленное по юридическому адресу ответчика ООО «ТЕМРО» возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

18.06.2018 в суд от представителя ООО «ТЕМРО» поступило ходатайство об отложении настоящего судебного заседания до рассмотрения Центральным районным судом г. Барнаула гражданского дела по иску ФИО5 и ООО «Алтай-Ленд».

Суд, выслушав представителей истца, участника общества и третьего лица, определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении и рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, судом было рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о прекращении рассмотрения дела.

23.05.2018 в суд от ООО «Алтай-Ленд» поступил текст искового заявления, содержащий аналогичные с иском ФИО2 по составу и правовым основаниям требования о признании сделок недействительными.

Представители ООО «Алтай-Ленд» и ФИО2 в настоящем судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель третьего лица поддержал доводы истца в полном объеме.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд согласно статьям 9, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе споры о созыве общего собрания участников юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 указанной статьи Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела ООО «Алтай-Ленд» создано путем реорганизации в форме выделения из ООО «Кокс – Тревэл» (ИНН <***>), о чем Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Алтай 04.08.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись №<***>.

Учредителями общества являются ФИО5, одновременно выступающий в качестве директора общества и ФИО2, размер долей участников в уставном капитале общества составляет, соответственно, по 50% у каждого.

Рассматривая требования ООО «Алтай-Ленд» как материально-правового и процессуально-правового истца в лице его законного представителя - учредителя ФИО2 суд руководствовался абзацем 6 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому участнику корпорации (участнику, члену, акционеру и т.п.) предоставлено право, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), оспаривать совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 53, пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, а истцом по делу выступает корпорация.

В развитие данных положений в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), разъяснено, что участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем. Лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации.

В случае оспаривания участником заключенных корпорацией сделок, предъявления им требований о применении последствий их недействительности или о применении последствий недействительности ничтожных сделок ответчиком является контрагент корпорации по спорной сделке.

Учитывая новую редакцию Гражданского кодекса Российской Федерации, концептуально изменившую природу иска в защиту прав хозяйственного общества, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд посчитал необходимым уточнить процессуальный статус участников спора, считать истцом ООО «Алтай-Ленд», а ФИО2 - его законным представителем.

В период с 04.04.2014 по 24.04.2014 между ООО «Алтай-Ленд» и ООО «ТЕМРО» в лице директора ФИО6 было заключено 10 договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества, представляющих собой единый имущественный комплекс базы отдыха «Ареда», объекты недвижимости были переданы в собственность ООО «ТЕМРО» по передаточным актам, являющимся приложениями к соответствующим договорам (том 1 л.д. 42-82). Переход права собственности к ООО «ТЕМРО» на спорные объекты недвижимости подтвержден имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Посчитав, что договоры купли-продажи объектов недвижимости являются крупной сделкой для ООО «Алтай - Ленд», заключены на заведомо невыгодных для общества условиях при отсутствии одобрения участников общества, ФИО2, а впоследствии ООО «Алтай-Ленд» обратились в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статей 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В соответствии с пп. 3 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ №28 от 16.05.2014 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных следок и сделок с заинтересованностью» (далее - Постановление №28) лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок, обязано доказать следующее:

1) наличие признаков, по которым сделка признается соответственно крупной сделкой, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки (пункт 1 статьи 45 и пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью);

2) нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац пятый пункта 5 статьи 45 и абзац пятый пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). В случае если суд установит в совокупность обстоятельств, указанных в данном пункте постановления, сделка признается недействительной.

В силу подпунктов 3, 4 пункта 8 Постановления №28 в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью балансовая стоимость активов общества и стоимость отчуждаемого обществом имущества должны определяться по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату перед совершением сделки.

При этом в силу части 6 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» датой, на которую составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность (отчетной датой), является последний календарный день отчетного периода, за исключением случаев реорганизации и ликвидации юридического лица.

О взаимосвязанности сделок общества применительно к пункту 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, помимо прочего, могут свидетельствовать такие признаки, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, общее хозяйственное назначение проданного имущества, консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица, непродолжительный период времени между совершением нескольких сделок.

Для определения того, является ли сделка, состоящая из нескольких взаимосвязанных сделок (в настоящем случае - десять договоров), крупной, необходимо сопоставить рыночную стоимость имущества, отчужденного по всем взаимосвязанным сделкам, с балансовой стоимостью активов на последнюю отчетную дату, которой будет являться дата бухгалтерского баланса, предшествующая заключению первой из сделок.

В материалах дела имеется бухгалтерская отчетность ООО «Алтай Лэнд», представленная участником ФИО2 (том 1, л.д. 40), обществом (том 7 л.д.98-104), а также направленная УФНС по Республике Алтай по запросу суда от 24.04.2018 (том 7, л.д. 122-133), согласно которой балансовая стоимость активов общества за последний отчетный период, предшествующий дате заключения оспариваемых договоров составляла на 31.12.2013 - 92467000 рублей, на 31.03.2014 - 94206000 рублей.

В экспертном заключении от 15.09.2016, выполненном ООО Специализированная оценочная фирма ООО «Бюро оценки», приведена величина балансовой стоимости активов общества на 31.03.2013 в сумме 94206000 рублей (т.1 л.д.39-41) , при этом как указал эксперт, 25% балансовой стоимости активов общества составляет на 31.03.2014 сумму 23551500 рублей.

Также в материалах дела имеется экспертное заключение, выполненное ООО Специализированная оценочная фирма ООО «Бюро оценки» 15.09.2016, согласно которому рыночная стоимость переданных по оспариваемым сделкам объектов недвижимого имущества составила 49030000 рублей (том 1 л.д. 83-180).

Принимая во внимание, что оспариваемые договоры заключены в течение непродолжительного периода времени с 04.04.2014 по 24.04.2014, с единой хозяйственной целью, переданное имущество представляет собой имущественный комплекс базы отдыха «Ареда», предполагающий одновременное использования объектов недвижимое имущества, а также то, что после совершения сделок имущество оказалось в собственности одного лица – ООО «ТЕМРО», суд полагает, что указанные сделки взаимосвязаны, стоимость переданных объектов должна быть соотнесена с балансовой стоимостью активов общества. Поскольку указанное соотношение превышает 25%, суд приходит к выводу, что сделки являются крупными и при их заключении должен был быть соблюден порядок одобрения крупной сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение о совершении обществом крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Согласно пункту 16.2 Устава ООО «Алтай - Ленд» (том 2 л.д. 11-31) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества. При этом стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения. Не являются крупными сделками сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств принятия на общем собранием участников ООО «Алтай - Ленд» решения об одобрении оспариваемых сделок не представлено, факт нарушения порядка одобрения данных сделок не оспорен.

Из протоколов очередного общего собрания участников ООО «Алтай-Ленд» от 03.06.2014, от 20.05.2015 (том 4 л.д. 92-93) следует, что вопрос об одобрении спорных сделок не был включен в повестку дня собраний ни до ни после совершения сделок.

Оценивая в совокупности факт причинения ООО «Алтай-Ленд» убытков или иных неблагоприятных последствий от совершения сделок, суд учитывает явное несоответствие общей цены имущества, указанной в договорах (16332836 рублей) рыночной стоимости, определенной экспертной организацией ООО Специализированная оценочная фирма ООО «Бюро оценки» в отчете от 15.09.2016.

Кроме того, ООО «Алтай-Ленд» не получило встречного равноценного предоставления в результате заключения договоров, поскольку в качестве оплаты за объекты недвижимости в договорах указаны собственные векселя ООО «ТЕМРО», при этом, как установлено вступившим в законную силу с изменениями, внесенными Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 18.01.2018 приговором делу №1-318/2017, указанные векселя являлись частью преступного умысла, не выступали средством платежа и фактически не были переданы покупателем обществу «Алтай-Ленд», 01.08.2016 в рамках оперативно-розыскных мероприятий в ходе обыска они были изъяты у ФИО6 и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 5, л.д. 95, том 7, л.д. 18об, 45об).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не требуется соблюдения, предусмотренного законом порядка одобрения крупных сделок, в случаях, когда сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Как разъяснено в пункте 6 Постановление №28 бремя доказывания совершения оспариваемой сделки в процессе такой деятельности лежит на ответчике, однако в настоящем случае ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что для истца оспариваемые сделки могут быть квалифицированы как сделки, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также пункта 4 Постановление №28 суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

- голосование участника общества, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

- к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

- при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

Размер доли в уставном капитале общества, принадлежащей участнику общества ФИО2 составляет 50%, таким образом, количество голосов участника могло повлиять на принятие соответствующего решения по вопросу об одобрении сделки.

Доказательства последующего одобрения сделок в материалах дела отсутствуют.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать о ее совершении с нарушением порядка одобрения крупных сделок, следует учитывать то, насколько это лицо могло, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие у сделки признаков крупной сделки и несоблюдение порядка ее одобрения. В частности, контрагент должен был знать о том, что сделка являлась крупной и требовала одобрения, если это было очевидно любому разумному участнику оборота из характера сделки, например, при отчуждении одного из основных активов общества (недвижимости и т.п.). В остальных случаях презюмируется, что сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что сделка являлась крупной (пункт 4 Постановления №28).

Из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ следовало наличие в обществе второго участника с размером доли в уставном капитале 50%, в силу публичности и общедоступности сведений ЕГРЮЛ суд считает, что ФИО6, являясь единственным учредителем и исполнительным органом ООО «ТЕМРО» не могла не знать о данном обстоятельстве, осведомленность ФИО6 о крупности сделок также вытекает из того, что она, как это установлено приговором по уголовному делу №1-318/2017, вела юридическую работу в компаниях, принадлежащих Хачатуряну Д.С., а ранее его отцу – Хачатуряну С.Г.

Кроме того, и это обстоятельство должно быть очевидно любому добросовестному участнику гражданского оборота, в результате взаимосвязанных сделок отчуждался имущественный комплекс базы отдыха «Ареда», представляющий собой единственный крупный актив, принадлежащий ООО «Алтай-Ленд».

В пункте 3 Постановления №28 указано, что об отсутствии нарушения интересов общества и его участников (акционеров) может свидетельствовать, в частности, следующее:

1) предоставление, полученное обществом по сделке, было равноценным отчужденному имуществу;

2) совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для общества;

3) сделка общества, хотя и была сама по себе убыточной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых общество должно было получить выгоду.

Наличие указанных обстоятельств ответчиком не доказано.

Отклоняя доводы ответчика в отношении пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации вправе, в частности, требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1) и оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Как отмечено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 531 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что течение срока давности по иску участника общества, обратившегося в интересах юридического лица, начинается со дня, когда такой участник узнал о нарушении прав общества.

Определяя момент начала течения срока исковой давности и оспаривая вывод о его пропуске, учредитель ФИО2 указала, что о заключении от имени общества договоров ей стало известно только в сентябре 2016 года от адвоката Чумакова В.В. Данные обстоятельства также подтверждены свидетельским показаниями адвоката Чумакова В.В., допрошенного судом в заседании 21.05.2018.

В материалах дела имеется письмо Чумакова В.В. представителю ФИО2 - ФИО4 (том 4, л.д. 94, том 5 л.д. 46) из которого следует, что в сентябре 2016 года ФИО2 была поставлена адвокатом ФИО5 в известность о сложившейся ситуации. Данное письмо было ответом на запрос ФИО4 от 25.10.2016.

ФИО2, являясь учредителем ООО «Алтай-Ленд», могла узнать о нарушении своего права из бухгалтерской отчетности, вместе с тем, судом установлено, что бухгалтерская отчетность общества не содержала сведений об изменении состава его имущества. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что учредитель ФИО2 проявила должную осмотрительность.

Суду не предъявлено доказательства, подтверждающих, что информация об оспариваемых договорах была известна ФИО2 ранее указанной в исковом заявлении даты, так, в повестку дня протоколов общих собраний участников ООО «Алтай-Ленд» от 03.06.2014 и 20.05.2015(том 4, л.д. 93, 94) не были включены вопросы об одобрении крупных сделок, в имеющейся в материалах дела бухгалтерской отчетности сведения об уменьшении стоимости имущества общества в результате совершения оспариваемых сделок не отражены, как следует из писем ФИО2, от 16.06.2015 и 30.05.2016, последняя обращалась к директору общества за предоставлением бухгалтерской отчетности, согласно ответу отчетность была направлена ФИО2 15.06.2016 (том 5 л.д. (25-28).

Заключение сделки без должного одобрения нарушает, в том числе, и права участника (компании), в защиту которых предъявляется соответствующее исковое требование. Поэтому для исчисления срока исковой давности по такому требованию существенное значение имеет момент, когда обладатель нарушенного права (участник) узнал или должен был узнать о соответствующем нарушении. Поскольку об оспариваемых сделках участник узнала в сентябре 2016, а с иском по настоящему делу она обратилась 10.10.2016, суд приходит к выводу о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности.

Определяя начало течения срока исковой давности по требованию о признании оспоримых сделок недействительными именно с момента осведомленности участника общества, а не в момент, когда о сделках узнал директор ООО «Алтай-Ленд» ФИО5, суд учитывает, что последний при их заключении действовал явно неразумно и недобросовестно, поскольку как руководитель общества и его участник не мог не знать величину рыночной стоимости объектов недвижимости, стоимость активов общества, и не понимать вытекающую из их соотношения необходимость одобрения сделок вторым участником.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату совершения сделки) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное.

Истец просит применить последствия недействительности сделок в виде возвращения сторонами друг другу всего полученного по сделкам, в связи с признанием судом оспариваемых сделок недействительными покупатель обязан вернуть ООО «Алтай-Ленд» объекты недвижимого имущества: здание первого корпуса, жилой корпус №2, здание 3-го корпуса, здание котельной, здание летнего кафе, здание насосной станции, здание часовни, сезонный домик, домик охранника, земельные участки - площадью 60 461 кв.м., с кадастровым номером 04:05:010303:276, площадью 59120 кв.м., с кадастровым номером 04:05:070801:6, а также вновьобразованные земельные участки с кадастровыми номерами 04:05:070801:124 - 04:05:070801:127 общей площадью 25 484 кв.м., образование которых их земельного участка с кадастровым номером 04:05:070801:105, переданного по договору 04.04.2014, подтверждается ответом, представленным по запросу суда от 17.01.2017 Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай № 0226 от 27.01.2017 (том 4, л.д. 35-91).

Что касается требования истца о передаче векселей обществу «ТЕМРО», суд учитывает, что последнее фактически не передавало векселя в счет оплаты имущества, указанное обстоятельство подтверждается протоколом обыска от 01.08.2016 (том 5, л.д. 95), впоследствии судьба векселей разрешена в порядке, установленном в пунктах 2, 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части приговора – по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, в том числе простые векселя и акты приема передачи хранить при уголовной деле.

Пунктом 3 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отношений, общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются к требованиям, связанным с применением последствий недействительности сделки (параграф 2 главы 9).

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования положений статей 167, 328, 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для возложения обязанности по возврату векселей на ООО «Алтай-Ленд», поскольку они обществу не передавались и у него отсутствуют.

Определением от 10.10.2016 судом по настоящему делу были приняты обеспечительные меры, которые сохраняют свое действие до вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления чеком-ордером от 28.09.2016 была уплачена государственная пошлина в сумме 60000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы понесенные истцом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Ленд» (ОГРН <***>; ИНН <***>; урочище «Ареда», база отдыха «Ареда 1», с. Чемал, Чемальский район, Республика Алтай) в лице участника ФИО2 (г. Балашиха, Московская область) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕМРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. П. Корчагина, 1, г. Новоалтайск, Алтайский край) удовлетворить.

Признать недействительными следующие сделки, заключенные между ООО «Алтай-Ленд» (ОГРН <***>; ИНН <***>; урочище «Ареда», база отдыха «Ареда 1», с. Чемал, Чемальский район, Республика Алтай) и ООО «ТЕМРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. П. Корчагина, 1, г. Новоалтайск, Алтайский край):

-договор купли-продажи объектов недвижимости от 24 апреля 2014 года на приобретение земельного участка, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов для строительства и эксплуатации культурно-оздоровительного комплекса, площадью 59 120 кв.м., находящегося по адресу: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, устье урочище Чемальская Ареда, правый берег реки Куба, кадастровый номер 04:05:070801:0006 и домика охранника, назначение нежилое. Общей площадью 42,2 кв.м., литер: А, этажность: 0, подземная этажность: 0. Адрес: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, устье урочище Чемальская Ареда, правый берег реки Куба.

- договор купли-продажи объектов недвижимости от 24 апреля 2014 года на приобретение земельного участка, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов - для строительства рекреации, площадью 60 461 кв.м., находящегося по адресу: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, урочище Верх-Чепош, кадастровый номер 04:05:010303:276 и сезонного домика, назначение нежилое. Общей площадью 56,6 кв.м., литер: А, этажностью, подземная этажность: 0. Адрес: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, урочище Верх-Чепош.

-договор купли-продажи объектов недвижимости от 04 апреля 2014 года на приобретение земельного участка, земли особо охраняемых территорий и объектов -для строительства рекреации, площадью 25 484 кв.м., находящегося по адресу: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, участок расположен юго-восточной части кадастрового квартала 04:05:070801, кадастровый номер 04:05:070801:105.

- договор купли-продажи объектов недвижимости от 04 апреля 2014 года на приобретение здание котельной, назначение коммуникационное. Площадь общая 129,9 кв.м. Адрес: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, урочище «Ареда».

- договор купли-продажи объектов недвижимости от 04 апреля 2014 года на приобретение здание часовни, назначение: культурно-эстетическое, общей площадью 16 кв.м., литер: Ч, этажность: 1.,подземная этажность: 0. Адрес: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, урочище «Ареда».

- договор купли-продажи объектов недвижимости от 16 апреля 2014 года на приобретение здания первого корпуса, назначение жилое. Площадь общая 915, 56 кв.м. Инвентарный номер 84:243:00338:0100:20000. Литер А. Этажность: 3. Подземная этажность: 0. Адрес: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, урочище «Ареда».

- договор купли-продажи объектов недвижимости от 04 апреля 2014 года на приобретение здания летнего кафе, назначение: общественное питание. Площадь общая 276,6 кв.м. Адрес: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, урочище «Ареда».

- договор купли-продажи объектов недвижимости от 04 апреля 2014 года на приобретение здания насосной станции, назначение: водоснабжение. Площадь общая 36 кв.м. Инвентарный номер 7-а. Литер: А. Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Адрес: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, урочище «Ареда».

- договор купли-продажи объектов недвижимости от 04 апреля 2014 года на приобретение здания жилого корпуса №2, назначение жилое. Площадь общая 402,3 кв.м., в том числе жилая 124,7 кв.м. Адрес: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, урочище «Ареда».

- договор купли-продажи объектов недвижимости от 07 апреля 2014 года здания третьего корпуса, назначение жилое. Площадь общая: 795,8 кв.м. Инвентарный номер 84:243:00338:0500:10000. Литер Д. Этажность: 2. Подземная этажность: 1. Адрес: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, урочище «Ареда».

Применить последствия недействительности сделок в виде односторонней реституции, возвратить в собственность ООО «Алтай-Ленд» (ОГРН <***>; ИНН <***>; урочище «Ареда», база отдыха «Ареда 1», с. Чемал, Чемальский район, Республика Алтай) следующее имущество:

- здание первого корпуса, назначение жилое. Площадь общая 915, 6 кв.м. Инвентарный номер 84:243:00338:0100:20000. Литер А. Этажность 3. Подземная этажность: 0. Адрес: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, урочище «Ареда». Кадастровый номер: 04:05:000000:238;

- жилого корпуса №2, назначение жилое. Площадь общая 402,3 кв.м., в том числе жилая 124,7 кв.м. Адрес: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, урочище «Ареда». Кадастровый номер: 04:05:000000:235;

- здание 3-го корпуса, назначение жилое. Площадь общая: 795,8 кв.м. Инвентарный номер 84:243:00338:0500:10000. Литер Д. Этажность: 2. Подземная этажность: 1. Адрес: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, урочище «Ареда». Кадастровый номер: 04:05:000000:237;

- здание котельной, назначение коммуникационное. Площадь общая 129,9 кв.м. Адрес: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, урочище «Ареда». Кадастровый номер: 04:05:000000:233;

- здание летнего кафе, назначение: общественное питание. Площадь общая 276,6 кв.м. Адрес: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, урочище «Ареда». Кадастровый номер: 04:05:070801:112;

- здание - насосная станция, назначение: водоснабжение. Площадь общая 36 кв.м. Инвентарный номер 7-а. Литер: А. Этажность 1. Подземная этажность: 0. Адрес: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, урочище «Ареда». Кадастровый номер: 04:05:070801:116;

- здание часовни, назначение: культурно-эстетическое, общей площадью 17, 8 кв.м., литер: Ч, этажность: 1.,подземная этажность: 0. Адрес: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, урочище «Ареда». Кадастровый номер: 04:05:000000:232;

- сезонный домик, назначение нежилое. Общей площадью 56,6 кв.м., литер: А, этажность: 0, подземная этажность: 0. Адрес: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, урочище Верх-Чепош. Кадастровый номер: 04:05:010303:416;

- домик охранника, назначение нежилое. Общей площадью 42,2 кв.м., литер: А, этажностью, подземная этажность: 0. Адрес: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, устье урочище Чемальская Ареда, правый берег реки Куба. Кадастровый номер: 04:05:000000:401;

- земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов - для строительства рекреации, площадью 60 461 кв.м., находящегося по адресу: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, урочище Верх-Чепош, кадастровый номер 04:05:010303:276;

- земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов для строительства и эксплуатации культурно-оздоровительного комплекса, площадью 59 120 кв.м., находящегося по адресу: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, устье урочище Чемальская Ареда, правый берег реки Куба. Кадастровый номер 04:05:070801:6;

- вновь образованные земельные участки, общей площадью 25 484 кв.м., в том числе:

- земельный участок, земли особо охраняемых территорий и обьектов -для строительства рекреации, площадью 1445 кв.м., находящегося по адресу: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, с/п Чемальское, кадастровый номер 04:05:070801:124;

- земельный участок, земли особо охраняемых территорий и объектов - для строительства рекреации, площадью 533 кв.м., находящегося по адресу: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, с/п Чемальское, кадастровый номер 04:05:070801:125;

- земельный участок, земли особо охраняемых территорий и объектов - для строительства рекреации, площадью 21970 кв.м., находящегося по адресу: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, с/п Чемальское, кадастровый номер 04:05:070801:126;

- земельный участок, земли особо охраняемых территорий и объектов - для строительства рекреации, площадью 684 кв.м., находящегося по адресу: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, с/п Чемальское, кадастровый номер 04:05:070801:127;

- земельный участок, земли особо охраняемых территорий и объектов - для строительства рекреации, площадью 853 кв.м., находящегося по адресу: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, с/п Чемальское, кадастровый номер 04:05:070801:128.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕМРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. П. Корчагина, 1, г. Новоалтайск, Алтайский край) в пользу ФИО2 (г. Балашиха, Московская область) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Е.Ф. Кириченко