Постановление от 23 августа 2023 г. по делу № А56-46205/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46205/2021
23 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии (до и после перерыва):

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 28.12.2022, ФИО4 по доверенности от 13.01.2023,

от третьих лиц: 1. ФИО5: не явился, извещен,

2. ООО «Мир Техники»: ФИО6 по доверенности от 10.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-20561/2023, 13АП-20559/2023) общества с ограниченной ответственностью «Мир Техники» и Администрации Вистинского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2023 по делу № А56-46205/2021 (судья Селезнёва А.О.), принятое

по заявлению Администрации Вистинского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третьи лица: 1. ФИО5

2. общество с ограниченной ответственностью «Мир Техники»

об оспаривании решения и предписания от 19.02.2021 по делу № 047/01/17.1-21/2020

установил:

Администрация Вистинского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области (188477, Ленинградская область, Кингисеппский район, Вистино деревня, Ижорская улица, дом 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2005, ИНН: <***>) (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (191124, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2008, ИНН: <***>) (далее – Управление) от 19.02.2021 о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 047/01/17.1-21/2020, которыми в действиях Администрации признано нарушение части 1 статьи 17.1 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ), предписания от 19.02.2021 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 047/01/17.1-21/2020, которым Администрации предписано в срок до 01.09.2021 прекратить нарушение, принять меры по возврату имущества.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Мир Техники» (далее – Общество).

Решением суда первой инстанции от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2022, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.10.2022 отменил решение от 10.03.2022 и постановление от 24.05.2022, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 07.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация и Общество обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просят отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, признать оспариваемые решение и предписание незаконными. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что оборудование, являющееся источником тепловой энергии, находится в собственности Общества, распоряжение им порядке Федерального Закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ (далее – Закон №190-ФЗ) и Федерального Закона «О концессионных соглашениях» № 115-ФЗ (далее – Закон №115-ФЗ) не допустимо. Полагает, что судом первой инстанции была дана ошибочная оценка объектов аренды.

В судебном заседании представители Общества и Администрации поддержали доводы апелляционных жалоб, представители Управления возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, ФИО5, извещенный надлежащим образом, представителя в суд не направил, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие указанного третьего лица.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 07.11.2013 Управлением, учитывая недопустимость прекращения предоставления услуг теплоснабжения населению и в целях охраны здоровья граждан, приняло решение о даче согласия на предоставление муниципальной преференции ООО «Мир Техники» путем передачи в аренду муниципального имущества сроком на три года без проведения торгов.

Во исполнение названного решения, 01.05.2014 между Администрацией и ООО «Мир Техники» заключен договор № 01/03/14 аренды муниципальных объектов теплоснабжения муниципального образования «Вистинское сельское поселение» в целях осуществления деятельности по производству, передаче, распределению и сбыту тепловой энергии потребителям муниципального образования «Вистинское сельское поселение» (далее - Договор).

Предмет Договора: котельная № 20 (назначение – нежилое, 1-этажный, общая площадь 259 кв.м, инв № 753, лит. А, А1, А2, адрес объекта: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Вистинское с.п., <...>, кадастровый или условный номер 47-78-18/031/2010-109) и котельная № 21 (назначение – нежилое, общая площадь 177,8 кв.м, инв.№ 1878, лит. А, А1, адрес объекта: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Вистинское с.п., д. Вистино, д. б/н, кадастровый или условный номер 47-47-18/0452011-212).

Перечень передаваемого в рамках Договора оборудования, их характеристики указаны в Приложении № 1 и № 2 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью. В соответствии с пунктом 7.1 Договора срок его действия устанавливается на период с 01.05.2014 до 01.05.2017.

По истечении срока действия договора, 01.05.2017 между Администрацией и ООО «Мир Техники» без проведения торгов подписано Дополнительное соглашение к Договору от 01.05.2014 № 01/03/14, согласно положениям которого стороны договорились считать Договор продленным на срок до момента заключения концессионного соглашения по объектам аренды в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно Программе комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры МО «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского района ЛО на период 2015-2029 годы и Схеме теплоснабжения МО Вистинское сельское поселение МО Кингисеппский муниципальный район ЛО до 2030 года в качестве единой теплоснабжающей организации Вистинского сельского поселения определено ООО «Мир Техники».

В антимонопольный орган поступило обращение содержащее информацию о признаках нарушения в указанных выше действиях Администрации норм действующего антимонопольного и гражданского законодательства, по результатам рассмотрения которого, 19.02.2021 Управлением вынесено решение по делу № 047/01/17.1-21/2020 о нарушении Администрацией части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ) и предписание от этой же даты, которым в целях недопущения срыва отопительного сезона, с учетом выводов содержащихся в решении, установлено в срок до 01.09.2021 прекратить нарушение части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ в части заключения Дополнительного соглашения без проведения конкурсов или аукционов, для чего принять меры по возврату в казну муниципального образования вышепоименованных котельных № 20 и № 21, предоставленных ранее по Договору от 01.05.2014 № 01/03/14.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Администрация обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, признать законными и обоснованными ненормативные правовые акты антимонопольного дела.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных данной статьей.

При рассмотрении настоящего спора судом кассационной инстанции установлено следующее: ООО «Мир Техники» обладает статусом единой теплоснабжающей организации Вистинского сельского поселения. После истечения трехлетнего срока действия Договора от 01.05.2014 № 01/03/14, торги по передаче спорного имущества не проводились, концессионное оглашение не заключалось. Администрация и Общество данный факт не отрицают.

Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу пункта 2 статьи 125 и пункта 2 статьи 215 названного Кодекса от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 215 ГК РФ). Право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества ( пункт 1 статьи 216 ГК РФ)

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При этом из норм, содержащихся в статье 51 Закона № 131-ФЗ и статье 209 ГК РФ, следует, что собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе соблюдать установленные этими законами и нормативными актами ограничения.

В частности, такие ограничения установлены Законом № 190-ФЗ.

В силу части 1 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

На основании части 5 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры, за исключением случая, предусмотренного статьей 28.5 Закона о теплоснабжении.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 данного закона.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

Основанием для принятия антимонопольным органом решения и выдачи предписания послужило истечение трехлетнего срока предоставленной антимонопольным органом преференции по Договору от 01.05.2014 № 01/03/14, непроведение Администрацией конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципальных объектов теплоснабжения муниципального образования «Вистинское сельское поселение» (котельных № 20 и № 21) и фактическая передача означенного имущества без торгов ООО «Мир Техники» на неопределенный срок, путем заключения Дополнительного соглашения от 01.05.2017.

При вынесении оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольный орган исходит из того, что поскольку рынок получения права владения и (или) пользования муниципальным имуществом по общему правилу является конкурентным, а предоставление права пользования объектами теплоснабжения обуславливает получение возможности доступа на рынок теплоснабжения в границах присоединенных сетей на территории соответствующего муниципального образования, то для ООО «Мир Техники», которому объекты переданы без проведения торгов, были созданы преимущественные условия в получении муниципального имущества в пользование, что лишает иных лиц, занимающихся аналогичной хозяйственной деятельностью, возможности получить права на эти объекты в порядке, предусмотренном статьей 28.1 Закона № 190-ФЗ.

Достижение целей обеспечения населения и организаций услугами теплоснабжения не исключает необходимости соблюдения требований статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ, которой определен особый порядок распоряжения централизованными системами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, в целях обеспечения равного доступа для всех заинтересованных лиц к государственному или муниципальному имуществу, предназначенному для теплоснабжения, и выбора наиболее эффективного правообладателя.

Для квалификации соответствующих нарушений антимонопольного законодательства обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих действительные либо возможные последствия в виде передачи без торгов муниципальных объектов теплоснабжения, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и соответствующими наступившими (фактическими) либо возможными негативными последствиями.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и ООО «Мир техники» заключен договор по результатам выдачи муниципальной преференции антимонопольным органом с ограничением срока на 3 года.

В 2017 году у Администрации не было законного основания заключать договор аренды с третьим лицом. Заключение договора аренды путем пролонгирования договора, заключенного на основании выданной антимонопольным органом с ограничением по сроку преференции, является злоупотреблением и не может являться основанием для применения пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Доводы подателей апелляционных жалоб о том, что Администрация могла заключить с Обществом договор аренды без проведения торгов в связи с тем, что Общество обладает правом владения сетью инженерно-технического обеспечения, судом апееляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, что Общество является владельцем непосредственно самой системы водоснабжения и водоотведения, в связи с чем на основании положений пункта 8 статьи 17 Закона о защите конкуренции и на основании части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении без проведения конкурса и аукциона с Обществом договор заключен быть не мог.

Довод ООО «Мир техники» о том, что по Договору переданы только здания котельных, не соответствует действительности и материалам дела, поскольку переданное указанными актами оборудование является объектами теплоснабжения, в т.ч. источниками тепловой энергии, тепловыми сетями. Кроме того, из Договора и приложений к нему не следует, что объектом договора являются здания котельной, а не котельные.

Таким обаразом, договор заключен между Администрацией и ООО «Мир техники» по результатам выдачи муниципальной преференции антимонопольным органом с ограничением срока на 3 года. После принятия Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 103-ФЗ) выдача преференций на заключение договоров аренды объектов теплоснабжения запрещена. Следовательно, в 2017 году у Администрации не было законного основания заключать договор аренды с Общестом. Заключение договора аренды путем самовольного пролонгирования договора, заключенного на основании выданной антимонопольным органом с ограничением по сроку преференции, является выявленных антимонопольным органом нарушением и не может являться основанием для применения пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие Администрации и Общества с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. Выводы суда являются верными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2023 по делу № А56-46205/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мильгевская

Судьи

Л.В. Зотеева

О.В. Фуркало