Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А83-20112/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-20112/2022
28 сентября 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Грибань Д.А., Клименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Институт Инженерных исследований»

о взыскании.

При участии третьих лиц: Департамент городского хозяйства Администрации города Евпатории Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «ЭлитКрымСтрой», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭлитКрымСтрой» ФИО1.

В отсутствии сторон, в виду неявки.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Институт Инженерных исследований» о взыскании:

- неосновательного обогащения в размере 1 371 045,12 рублей;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 236 820,77 рублей за период просрочки 23.11.2019-10.10.2022; с индексацией – продолжить начисление процентов, начиная с 11.10.2022 по день фактической оплаты долга;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 43 058,32 рублей за период просрочки 23.11.2019-10.10.2022; с индексацией – продолжить начисление процентов, начиная с 11.10.2022 по день фактической оплаты долга;

- судебных расходов, связанные с рассмотрением настоящего дела в размере 71,00 рублей (претензия от 12.09.2022).

Определением суда от 17.10.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ходатайство Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» об отсрочке уплаты госпошлины удовлетворено. Предоставлена истцу отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором от 22.08.2018 между обществом и департаментом городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым был подписан муниципальный контракт №Ф.2018.389414 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля по объекту: «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым» Этап II, лот 2.

Однако обществом соответствующие услуги не оказаны, а оплату со стороны истца ответчик получил. Следовательно, с учетом невыполнения определенных услуг со стороны общества, установленных муниципальным контрактом, является основанием для взыскания неосновательного обогащения.

23.11.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Определением суда от 16.03.2023 ходатайство Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – удовлетворено. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Институт Инженерных исследований» о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – удовлетворено. Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Департамент городского хозяйства Администрации города Евпатории Республики Крым (297403, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ЕВПАТОРИЯ ГОРОД, ИМ.60-ЛЕТИЯ ВЛКСМ УЛИЦА, ДОМ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2014, ИНН: <***>).

- общество с ограниченной ответственностью «ЭлитКрымСтрой» (299023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2014, ИНН: <***>).

- конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЭлитКрымСтрой» ФИО1 (299002, <...>; ИНН: <***>).

09.02.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд взыскать с ответчика:

- неосновательное обогащение в размере 1 371 045,12 рублей (1160115,12+210930,00);

- проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 204 067,38 рублей за период просрочки 26.11.2019-27.02.2023; с индексацией – продолжить начисление процентов, начиная с 28.02.2023 по день фактической оплаты долга;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 37 103,16 рублей за период просрочки 26.11.2019-27.02.2023; с индексацией – продолжить начисление процентов, начиная с 28.02.2023 по день фактической оплаты долга;

- судебных расходов, связанные с рассмотрением настоящего дела в размере 71,00 рублей (претензия от 12.09.2022).

06.07.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд взыскать с ответчика:

- неосновательное обогащение в размере 1371045,12 рублей (1160115,12+210930,00);

- проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 83 389,60 рублей, в том числе: за период просрочки 04.10.2022-26.07.2023 на сумму задолженности 1 160 115,12 в размере 70 560,43 рублей, за период 04.10.2022-26.07.2023 на сумму задолженности 210 930,00 рублей 12 829,17 рублей; с продолжением начисления процентов, начиная с 27.07.2023 по день фактической оплаты долга на сумму задолженности в размере 1 371 045,12 рублей;

- судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела - почтовые в размере 379,00 рублей.

Суд продолжает рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ от 05.07.2023 №01-16/б/н.

В судебное заседание, назначенное на 21.09.2023, стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

22.08.2018 Департамент городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым, именуемый в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНСТИТУТ ИНЖЕНЕРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», вместе именуемые «Стороны», в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, и на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе 0175200000418000389 от 03.08.2017, заключили муниципальный контракт Ф.2018.389414 НА ОКАЗАНИЕ УСЛУГ, именуемый в дальнейшем «Контракт».

Исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях Контракта услуги по строительному контролю на объекте «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым» Этап II, лот 2, а Заказчик обязуется принять и оплатить их. Состав и объем услуг определяется в техническом задании (приложение № 1) к Контракту. Место оказания услуг: Российская Федерация, <...> п. 1.1, п. 1.2, п. 1.3 контракта).

Общая цена контракта составляет 8 120 805,83 рублей. Источник финансирования: субсидия из Федерального бюджета бюджету Республики Крым на финансирование расходных обязательств Республики Крым по реализации перечня мероприятий (объектов) федеральной целевой программы «социально-экономическое развитие Республики Крым и города Севастополя до 2020 года» (пункт 2.1, 2.2 контракта).

Пунктом 4.1 контракта установлен срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 31.12.2020, но в любом случае до завершения реконструкции на объекте.

Согласно пункту 2.4.4 контракта расчёт (окончательный) за оказанные и принятые заказчиком услуги осуществляется ежемесячно в рублях путём перечисления Заказчиком денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 30 календарных дней на основании подписанного сторонами акта сдачиприёмки оказанных услуг и принятой заказчиком отчетной документации, определенной в Техническом задании, выставленных исполнителем счетов и Акта сверки обязательств в случаях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с соглашением от 15.03.2019 №1 о передаче полномочий муниципального заказчика по заключению и исполнению муниципальных контрактов за счет средств федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и города Севастополя до 2022 года», заключённым между департаментом городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым и учреждением, департамент передал, а муниципальное казённое учреждение приняло полномочия муниципального заказчика по контракту.

В соответствии с пунктом 12.8 контракта, в случае перемены заказчика по контракту права и обязанности заказчика по такому контракту переходят к новому заказчику.

Согласно пункту 1.2 технического задания (приложения к контракту) к основным функциям, правам и обязанностям сотрудников организации, осуществляющей строительный контроль на объекте, относятся, в частности: контроль неукоснительного соблюдения подрядчиком проектных решений и технологии производства дорожно-строительных работ, в том числе устранения выявленных недостатков и несоответствий. Замечания и указания о выявленных нарушениях, а также отметка об их устранении делаются в журнале производства работ подрядчика и (или) специальном предписании. Форма предписания об устранении нарушений представлена в приложении 1 к настоящему Техническому заданию; мониторинг потребности и обеспеченности строительства проектной и рабочей документацией, а также материально-техническими ресурсами. При возникновении их дефицита информировать заказчика и подрядчика для принятия надлежащих мер; выдача предписаний подрядчику о приостановке работ до устранения недостатков при обнаружении нарушений правил производства работ и несоответствий утвержденной рабочей документации, которые могут повлиять на качество или безопасность всего объекта или окружающей среды. Форма предписания о приостановке работ приведена в приложении 2 к настоящему Техническому заданию. Незамедлительное информирование заказчика о каждом факте приостановки работ и принимаемых подрядчиком мерах по обеспечению качества выполняемых работ и их соответствия утвержденной рабочей документации. После проверки устранения выявленных нарушений возобновление работ разрешается только путем внесения соответствующей записи в общий журнал работ; контроль соблюдения подрядчиком надлежащих условий хранения материалов, изделий, конструкций и оборудования на строительной площадке, а также обеспечения сохранности выполненных работ, возведенных зданий и сооружений до их сдачи заказчику; требование при необходимости разъяснений заказчика по любому вопросу, связанному с осуществлением работ по строительному контролю, в соответствии с условиями контракта; - рассмотрение претензий подрядчика и внесение предложений для принятия решения заказчиком

Организация, осуществляющая строительный контроль несет ответственность за своевременное и качественное выполнение комплекса работ по строительному контролю в рамках своей компетенции и полномочий согласно заключенному контракту и техническому заданию, а также в соответствии с действующим законодательством государств-членов Таможенного союза (пункт 1.3 технического задания).

25.12.2018 между департаментом городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «ЭлитКрымстрой» был подписан муниципальный контракт №0875300011318000049_316667 на выполнение работ (далее – контакт от 25.12.2018). Предметом названного контракта являлось выполнение полного комплекса работ: «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым» Этап II, лот 2 (далее – объект).

Строительно-монтажные работы Генподрядчиком ООО «ЭлитКрымСтрой» по муниципальному контракту «25» декабря 2018 года № 0875300011318000049_316667 на выполнение работ на объекте: «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым, Этап II, лот 2» не осуществлялись.

12.12.2019 Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (МКУ «УКС»), именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «Институт инженерных исследований», именуемое далее «Исполнитель», с другой стороны, совместно в дальнейшем именуемые «Стороны», заключили соглашение о расторжении муниципального контракта № Ф.2018.389414 от 22.08.2018.

Полагая, что обществом не исполнены обязательства по контракту, в связи с чем произведенная оплата обществу осуществлена неправомерно, учреждение направило претензию о возврате переведенных денежных средств в счет муниципального контракта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Рассмотрев исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 371 045,12 рублей, судом установлено следующее.

В силу пункта 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В соответствии со статьей 749 ГК РФ заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468 утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее – Положение).

В соответствии с пункта 2 Положения предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Конкретные виды и содержание услуг по строительному контролю заказчика предусмотрены пунктом 6 Положения.

Таким образом, исполнитель при исполнении обязательств по строительному контролю должен был руководствоваться условиями контракта и пункта 6 положения.

В рамках исполнения Контракта от 22.08.2018 № Ф.2018.389414 между Заказчиком (ДГХ) и Исполнителем ООО «ИНСТИТУТ ИНЖЕНЕРНЫХ ИССЛЕДОВАНИИ» подписаны Акты о приемке оказанных услуг на сумму 2 531 160, 24 руб., Заказчиком Подрядчику оплачены денежные средства за выполненные работы на сумму 2 531 160,24 руб.:

- Акт о приемке оказанных услуг от «14» декабря 2018 года № 34 на сумму 1 160 115,12 руб. (оплачено платежным поручением ДГХ от 27.12.2018 №750416 на сумму 1 160 115,12 руб.);

- Акт о приемке оказанных услуг от «23» января 2019 года №1 на сумму 1 160 115, 12 руб. (оплачено платежным поручением МКУ «УКС» от 22.11.2019 № 512609 на сумму 1 160115,12 руб.);

- Акт о приемке оказанных услуг от «25» февраля 2019 рода №4 на сумму 210 930,00 руб. (оплачено платежным поручением МКУ «УКС» от 22.11.2019№ 512607 на сумму 210 930, 00 руб.)

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2021 по делу №А83-18324/2020, оставленным в силе постановлениями судов вышестоящих инстанций, исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Институт инженерных исследований» в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» 1 270 594,58 руб. из них: неосновательное обогащение в размере 1 160 115,12 руб. (Акт о приемке оказанных услуг от «14» декабря 2018 года № 34), проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 05.09.2019 г. по 01.07.2021 г. в размере 110 479,46 руб., продолжить начисление процентов с 02.07.2021 г. по день фактического возврата денежных средств.

Предметом исковых требований в рамках настоящего дела являются денежные средства, перечисленные по Акту о приемке оказанных услуг от «23» января 2019 года №1 на сумму и 1 160 115,12 руб. и по Акту о приемке оказанных услуг от «25» февраля 2019 рода №4 на сумму 210 930,00 руб.

В соответствии с техническим заданием к контракту №Ф.2018.389414 в обязанности общества входило осуществление контрольных мероприятий, факт выполнения которых должен фиксироваться соответствующими первичными документами, в том числе: - выполнение контрольных измерений и лабораторных испытаний с оценкой соответствия результатов требованиям утверждённой рабочей документации (пункт 1.1); - предоставление заказчику схемы организации строительного контроля (пункт 1.4); - входной контроль документации подрядчика (пункт 3.1.2); - проверка входного контроля подрядчика (пункт 3.1.3); - участие в промежуточных приёмках выполненных работ (пункт 3.1.7); - проведение лабораторных испытаний в объёме 20% от объёмов образцов проб, установленных контрактом между заказчиком и подрядчиком (пункт 3.1.9); - составление ежемесячных отчётов о своей деятельности (пункт 3.1.13).

23.01.2019 между департаментом городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым и обществом был подписан акт приёмки выполненных работ №1 на сумму 1 160 115,12 руб.

25.02.2019 между департаментом городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым и обществом был подписан акт приёмки выполненных работ №4 на сумму 210 930,00 рублей.

В указанных актах не содержится сведений о конкретных видах и объёмах работ, выполненных обществом в порядке осуществления строительного контроля по контракту №Ф.2018.389414.

Виды работ, указанные в отчетах ответчика на основании контракта №Ф.2018.389414 от 22.08.2018 не являются самостоятельными услугами, подлежащими оплате.

Акты о приемке не содержат сведений о конкретных видах и объемах работ, выполненных в рамках осуществления строительного контроля, соответственно не образуют самостоятельные услуги, подлежащие оплате.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Применительно к пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51)). Таким образом, акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма № 51).

В данном случае, по мнению ответчика, им были в определенном объеме выполнены обязательства по контракту, что подтверждается подписанными без возражений со стороны заказчика актами о приемке оказанных услуг № 1 от 23.01.2019, № 4 от 25.02.2019.

Вместе с тем, приговором Евпаторийского городского суда от 22.05.2020 по уголовному делу № 1-169/2020, вступившим в законную силу 02.06.2020, установлено, что рабочая документация по муниципальному контракту № 0875300011318000046_316667 по выполнению работ «Реконструкция улично-дорожной сети города Евпатории Республика Крым», Этап I, лот I, заключенному с генеральным подрядчиком - ООО «ЭлитКрымСтрой» не была выполнена в полном объеме, однако принята и оплачена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 АПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что акты о приемке оказанных услуг подписаны без законных на то оснований.

В рамках дела №А83-18324/2020 в суде апелляционной инстанции истец представил дополнительное доказательство, которое приобщено к материалам дела с согласия представителя ответчика: решение муниципального заказчика от 02.09.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 25.12.2018 с обществом с ограниченной ответственностью «ЭлитКрымстрой».

Из данного решения видно, что соответствующая проектная документация представлена не была.

Таким образом, у департамента городского хозяйства администрации города Евпатория Республики Крым не имелось оснований для оплаты услуг в связи с отсутствием их фактического выполнения.

Согласно части 1 статьи 1022 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что денежные средства, перечисленные ответчику платежным поручением МКУ «УКС» от 22.11.2019 № 512609 на сумму 1 160115,12 руб.; платежным поручением МКУ «УКС» от 22.11.2019№ 512607 на сумму 210 930, 00 руб., являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Строительно-монтажные работы по муниципальному контракту от «25» декабря 2018 года № 0875300011318000049 316667, генеральным подрядчиком - ООО «ЭлитКрымСтрой», не осуществлялись, рабочая документация в установленном законом порядке не утверждалась, в связи с чем от «23» января 2019 года № 1 на сумму 1 160 115,12 руб. и Акт о приемке оказанных услуг 25» февраля 2019 года № 4 на сумму 210 930,00 руб., были подписаны Департаментом городского хозяйства администрации города Евпатории РК и ООО «ИИИ», безосновательно и он не могли служить основанием для оплаты.

Таким образом, МКУ «УКС» платежными поручениями от 22.11.2019 № 512609 на сумму 1 160 115,12 руб.; и от 22.11.2019 № 512607 на сумму 210 930,00 руб. осуществлено безосновательное перечисление ООО «ИИИ» бюджетных средств в размере 1 160 115,12 руб. и 210 930,00 руб. за фактически не выполненные работы по контракту.

Кроме того, согласно п. 4.2. муниципального контракта от «25» декабря 2018 года № 0875300011318000049_316667 на выполнение работ, Генподрядчиком ООО «Элиткрымстрой» должна быть изготовлена рабочая документация.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Технического задания к контракту от 22.08.2018 № Ф.2018.389414 обязанностью исполнителя ООО «Институт инженерных исследований», в том числе, является рассмотрение рабочей документации до ее утверждения заказчиком с целью оценки ее комплектности (полноты) и соответствия утвержденной проектной документации, а также выработка рекомендаций заказчику относительно ее утверждения к производству работ.

Ответчик, как строительный контроль, завизировал и поставил печать на Акте о приемке выполненных работ за декабрь 2018 от 24.12.2018 (ПР стадия РД) на сумму 12 000 000,00 руб., по разработке Генподрядчиком ООО «Элиткрымстрой» рабочей документации по Лоту 2, которая была оплачена Заказчикам, и которой нанесен ущерб бюджету города в размере 12 млн. руб., что подтверждается Приговором Евпаторийского городского суда от 22.05.2020 по уголовному делу № 1-169/2020, вступившим в законную силу 02.06.2020, установившем, что работы по разработке рабочей документации по Лоту 2 не выполнены в полном объеме, что рабочая документация не утверждена, Заказчик в лице ФИО2 подписал Акты о приемке выполненных работ, и произвел оплату ее стоимости, чем нанесен ущерб бюджету муниципального образования городской округ Евпатория на сумму 12 000,00 тыс. рублей, в том числе за счет средств, источником которых являются средства федерального бюджета, предоставленные муниципальному образованию городской округ Евпатория в целях реализации ФЦП, на сумму 12 000,00 тыс. рублей.

Следовательно, суд исходит из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором Евпаторийского городского суда от 22.05.2020 по уголовному делу № 1-169/2020, имеющим в силу части 4 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, в соответствии с которым акты о приемке оказанных услуг были подписаны при отсутствии как согласованной и утвержденной рабочей документации, так и при отсутствии фактически самих выполненных строительных работ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что акты о приемке оказанных услуг № 1 от 23.01.2019 и № 4 от 25.02.2019 были подписаны Департаментом и ООО «Институт Инженерных исследований» безосновательно и они не могут служить основанием для оплаты.

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 371 045,12 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2020 по делу №А83-9281/2019.

Рассмотрев исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 83 389,60 рублей, в том числе: за период просрочки 04.10.2022-26.07.2023 на сумму задолженности 1 160 115,12 рублей в размере 70 560,43 рублей, за период 04.10.2022-26.07.2023 на сумму задолженности 210 930,00 рублей в размере 12 829,17 рублей; с продолжением начисления процентов, начиная с 27.07.2023 по день фактической оплаты долга на сумму задолженности в размере 1 371 045,12 рублей, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец предоставил в материалы дела следующий расчет на сумму 1 160 115,12 рублей:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 160 115,12 р.

04.10.2022

23.07.2023

296

7,50

1 160 115,12 ? 296 ? 7.5% / 365

70 560,43 р.

Сумма основного долга: 1 160 115,12 р.

Сумма процентов: 70 560,43 р.


Суд, проверив расчет истца признал его неверным в части определения ставки рефинансирования.

Таким образом, судом произведен расчет в указанной части:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 160 115,12 р.

04.10.2022

23.07.2023

293

7,50

1 160 115,12 ? 293 ? 7.5% / 365

69 845,29 р.

1 160 115,12 р.

24.07.2023

26.07.2023

3
8,50

1 160 115,12 ? 3 ? 8.5% / 365

810,49 р.

Сумма основного долга: 1 160 115,12 р.

Сумма процентов: 70 655,78 р.


Истец предоставил в материалы дела следующий расчет на сумму 210 930,00 рублей:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

210 930,00 р.

04.10.2022

23.07.2023

296

7,50

210 930,00 ? 296 ? 7.5% / 365

12 829,17 р.

Сумма основного долга: 210 930,00 р.

Сумма процентов: 12 829,17 р.


Суд, проверив расчет истца признал его неверным в части определения ставки рефинансирования.

Таким образом, судом произведен расчет в указанной части:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

210 930,00 р.

04.10.2022

23.07.2023

293

7,50

210 930,00 ? 293 ? 7.5% / 365

12 699,14 р.

210 930,00 р.

24.07.2023

26.07.2023

3
8,50

210 930,00 ? 3 ? 8.5% / 365

147,36 р.

Сумма основного долга: 210 930,00 р.

Сумма процентов: 12 846,50 р.


Итого сумма процентов: 70 655,78 р.+ 12 846,50 р.=83 502,28 рублей.

Вместе с тем, истец предъявил к взысканию сумму процентов в размере 83 389,60 рублей.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности суда выйти за пределы требований истца. Взыскание в меньшем размере – это право истца.

Арбитражному суду в силу ст. 49 АПК РФ не предоставлено права выходить за пределы исковых требований и изменять по своей инициативе предмет или основание иска.

В ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 8, 9 АПК РФ закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей для защиты своих прав и законных интересов.

Самостоятельно изменяя исковые требования, суд нарушает такие закрепленные в АПК РФ принципы арбитражного процесса, как законность (ст. 6), равноправие (ст. 8), состязательность (ст. 9). Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных АПК РФ процедур.

Конкретизация и формулирование предмета иска является исключительной прерогативой истца. Процессуальным законодательством только истцу предоставлено право путем подачи ходатайства изменять предмет или основание иска. Арбитражный суд в этом случае не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению.

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы процентов суду не представлены.

Контррасчет со стороны ответчика, третьих лиц в материалы дела представлен не был.

Пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 7) установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 83 389,60 рублей, в том числе: за период просрочки 04.10.2022-26.07.2023 на сумму задолженности 1 160 115,12 рублей в размере 70 560,43 рублей, за период 04.10.2022-26.07.2023 на сумму задолженности 210 930,00 рублей в размере 12 829,17 рублей; с продолжением начисления процентов, начиная с 27.07.2023 по день фактической оплаты долга на сумму задолженности в размере 1 371 045,12 рублей, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд определением суда от 17.10.2022 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика - в доход федерального бюджета.

При заявленной сумме иска 1 454 434,72 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 27 544,00 рублей.

На основании вышеизложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 544,00 рублей.

Рассмотрев требование о взыскании почтовых расходов в размере 379,00 рублей, судом установлено следующее.

Указанные расходы подтверждаются следующими документами - копии квитанций: №00396 от 12.09.2022 на сумму 71,00 рублей, №00932 от 22.03.2023 на сумму 60,00 рублей, №00089 от 15.04.2023 на сумму 63,00 рублей, №00880 от 08.02.2023 на сумму 60,00 рублей, №24495 от 10.10.2022 на сумму 65,00 рублей, №00722 от 16.03.2023 на сумму 60,00 рублей.

Следовательно, заявленные почтовые расходы в сумме 379,00 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

08.12.2022 через канцелярию суда от истца поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми последний указал о необходимости привлечения к участию в деле Администрации города Евпатории Республики Крым.

В дальнейшем, в процессе рассмотрения дела, заявленное ходатайство истец не поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а правом арбитражного суда, реализуемым либо по ходатайству стороны в процессе или по собственной инициативе.

В ходе судебного разбирательства суд выяснил круг лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты при рассмотрении настоящего дела и пришел к выводу об отсутствии обоснованных доводов о том, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, в том числе создать препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к сторонам спора.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска/требования к третьему лицу или возникновения права на требование у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у такого лица возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, суд пришел к выводу о том, что исходя из правовой природы правоотношений, принятый по настоящему делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности иных лиц, в том числе, Администрации города Евпатории Республики Крым.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Институт Инженерных исследований» в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» неосновательное обогащение в размере 1 371 045,12 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 83 389,60 рублей, в том числе: за период просрочки 04.10.2022-26.07.2023 в размере 70 560,43 рублей, за период 04.10.2022-26.07.2023 в размере 12 829,17 рублей; с продолжением начисления процентов, начиная с 27.07.2023 по день фактической оплаты долга на сумму задолженности в размере 1 371 045,12 рублей; почтовые судебные расходы в размере 379,00 рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Институт Инженерных исследований» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 544,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья И. А. Ищенко