Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А46-22798/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22798/2023
18 марта 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Омсктеплокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- ФИО2,

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:131 без проведения торгов, выраженного в письме от 01.12.2023 № Исх-ДИО/17283, об обязании устранить допущенные нарушения путем подготовки, подписания и направления проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:131,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 (по доверенности от 12.07.2021),

от заинтересованного лица – ФИО4 (по доверенности от 11.10.2023),

от ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

от ООО «Омсктеплокомплект» – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» (далее – ООО «Мекомдоорис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:131 без проведения торгов, выраженного в письме от 01.12.2023 № Исх-ДИО/17283, об обязании устранить допущенные нарушения путем подготовки, подписания и направления проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:131.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2023 заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание; Департаменту предложено представить отзыв.

Кроме того, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Омсктеплокомплект» (далее – ООО «Омсктеплокомплект») и ФИО2 (далее – ФИО2).

В предварительном судебном заседании принял участие представитель заявителя, поддержавший доводы о незаконности отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:131 без проведения торгов.

Принявший также участие в судебном заседании представитель Департамента возражал против удовлетворения заявления.

Определением от 22.01.2024 суд признал дело подготовленным, назначил судебное заседание; Департаменту повторно предложено представить отзыв.

15.02.2024 в материалы дела от заинтересованного лица поступил отзыв, в котором означенное лицо возражало против удовлетворения требований заявителя. Департамент полагает, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:131 расположено здание с кадастровым номером 55:36:070402:4084, не принадлежащее ООО «Мекомдоорис».

Кроме того, заинтересованное лицо сослалось на нахождение в пределах испрашиваемого земельного участка здания, площадью 80 кв. м, расположенного согласно акту осмотра от 13.05.2021 № 61-ф в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070402:131, 55:36:070402:132, примыкающее с южной стороны к нежилому помещению с кадастровым номером 55:36:000000:155517, а также зданию с кадастровым номером 55:36:070402:4004.

Означенный объект, в соответствии с процессуальной позицией Департамента, является самовольной постройкой, подлежащей сносу на основании решения Арбитражного суда Омской области от 28.09.2023 по делу № А46-14850/2021.

Присутствовавший в судебном заседании 15.02.2024 представитель ФИО2, а также ООО «Омсктеплокомплект» поддержал позицию заявителя, просил требования ООО «Мекомдоорис» удовлетворить.

Определением от 15.02.2024 судебное заседание отложено, заявителю предложено представить возражения на отзыв Департамента.

05.03.2024 от ООО «Мекомдоорис» поступили возражения на отзыв заинтересованного лица.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя, уточнивший формулировку просительной части заявления, просил суд обязать Департамент подготовить проект договора купли-продажи в срок, не превышающий месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

Принявший также участие представитель заинтересованного лица, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

ООО «Омсктеплокомплект» и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

В связи с этим суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие означенных лиц.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Мекомдоорис», ФИО2, ООО «Омсктеплокомплект» обратились в Департамент с заявлениями о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:131.

На земельном участке с кадастровым номером 55:36:070402:131 расположены объекты недвижимости:

- нежилые помещения, находящиеся в здании ЛВЖ, с кадастровым номером 55:36:000000:155517, адрес: <...> (собственник – ООО «Мекомдоорис»);

- нежилое помещение № 1П в здании ЛВЖ, с кадастровым номером 55:36:070402:10765, адрес: <...> (собственник – ФИО2);

- строение – склад резервуарного хранения, с кадастровым номером 55:36:070402:4037 (собственник – ФИО2);

- нежилое здание с кадастровым номером 55:36:070402:4066 (собственник – ООО «Омсктеплокомплект»).

Письмом от 01.12.2023 года № Исх-ДИО/17283 в предоставлении земельного участка отказано. В обоснование отказа Департаментом указано следующее:

- по сведениям ЕГРН от 21.11.2023 года в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:131 расположено здание с кадастровым номером 55:36:070402:4080, принадлежащее на праве собственности иному физическому лицу.

По мнению заинтересованного лица, указанное обстоятельство является основанием для возвращения заявления со ссылкой на положения пунктов 2, 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Полагая, что приведенные основания не относятся к основаниями, в соответствии с которыми заявителю может быть отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:131 без проведения торгов, а решение об отказе, выраженное в письме Департамента от 01.12.2023 № Исх-ДИО/17283, является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку исключает возможность реализации исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимого имущества на таком участке расположенного и принадлежащего заявителю, ООО «Мекомдоорис» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Мекомдоорис», исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявителем оспаривается отказ в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 ЗК РФ и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 обозначенной выше статьи закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для оспариваемого отказа послужили выводы Департамента о наличии в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:131 здания с кадастровым номером 55:36:070402:4080, принадлежащего на праве собственности иному физическому лицу.

Означенный довод судом отклоняется на основании следующего.

Указанный объект недвижимости в соответствии со сведениями ЕГРН расположен не на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070402:131, а на ином земельном участке – с кадастровым номером 55:36:070402:20214.

В отзыве заинтересованное лицо уточнило формулировку, изложенную в письме от 01.12.2023 № Исх-ДИО/17283, указав на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:070402:4084.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2023 по делу № А46-4662/2023 удовлетворены требования ООО «Подгородское» о признании незаконным отказа департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Во исполнение означенного судебного акта департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска принято распоряжение № 981 от 01.09.2023 о предварительном согласовании предоставления ООО «Подгородское» земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:131, которым была утверждена схема образования земельного участка.

Согласно упомянутой схеме, из земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:131 (исходный участок) образован земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:21336 площадью 8264 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Подгородское», в том числе объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:070402:4084.

Земельный участок 55:36:070402:131 с прежним кадастровым номером в измененных границах сохранился с площадью 2 249 кв. м.

При этом заявитель пояснил, что договором купли-продажи № 11882 от 30.10.2023, заключенным между ООО «Подгородское» и Департаментом, земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:21336 передан в собственность ООО «Подгородское».

В пункте 1.2 указанного договора купли-продажи перечислены объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070402:21336, в том числе указан объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:070402:4084 (БРУ).

Означенный довод Департаментом не опровергнут, иных доказательств расположения на испрашиваемом земельном участке объектов с кадастровыми номерами 55:36:070402:4080 и 55:36:070402:4084 заинтересованным лицом не представлено.

Помимо упомянутых доводов Департамент также сослался на нахождение на испрашиваемом земельном участке здания, площадью 80 кв. м, расположенного согласно акту осмотра от 13.05.2021 № 61-ф в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070402:131, 55:36:070402:132, примыкающее с южной стороны к нежилому помещению с кадастровым номером 55:36:000000:155517, а также зданию с кадастровым номером 55:36:070402:4004.

Означенный объект, в соответствии с процессуальной позицией Департамента, является самовольной постройкой, подлежащей сносу на основании решения Арбитражного суда Омской области от 28.09.2023 по делу № А46-14850/2021.

Вместе с тем определением от 01.02.2024 по делу № А46-14850/2021 производство по делу приостановлено, судебный акт, на который ссылается заинтересованное лицо, не вступил в законную силу.

При этом указанный довод Департамента о том, что спорное здание площадью 80 кв. м является самовольной постройкой, не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора (заявленного в рамках дела № А46-22798/2023), поскольку нахождение на испрашиваемом земельном участке строения, не являющегося объектом зарегистрированных прав, само по себе не препятствует реализации заявителем исключительного права на приобретение земельного участка в собственность.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, Департаментом не представлено доказательств законности и обоснованности оспариваемого акта.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, требование ООО «Мекомдоорис» является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки, подписания и направления в трех экземплярах проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:131 в срок, не превышающий месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктами 3 частей 4 и 5 статьи 201 АПК РФ решение арбитражного суда должно содержать указание на обязанность заинтересованного лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения.

Из смысла части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа – незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся нарушению права и обеспечивать его восстановление.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определён, исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Испрашиваемый заявителем способ восстановления нарушенного права не нарушает действующее законодательство и является основанием для совершения заинтересованным лицом соответствующих действий.

В связи с удовлетворением требований ООО «Мекомдоорис» государственная пошлина в размере 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Администрации города Омска в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:131 без проведения торгов, выраженный в письме от 01.12.2023 № Исх-ДИО/17283, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки, подписания и направления в трех экземплярах проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:131 в срок, не превышающий месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.П. Кливер