Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № А32-41847/2016

Дело № А32-41847/2016
г. Краснодар
07 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2017.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 07.06.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирг З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар,

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1 – доверенность от 19.12.2016 № СКАВ НЮ-455/Д; от ответчика: ФИО2 – доверенность от 01.02.2017;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.11.2016 № 94/89/13-16 о назначении административного наказания.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве на заявление против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» имеет статус юридического лица.

11.10.2016 Сочинской транспортной прокуратурой с привлечением инспектора Межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо- Кавказского управления Ростехнадзора проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений при эксплуатации волноотбойной стены на 1982-1983 км, являющейся собственностью ОАО «РЖД» (свидетельства о государственной регистрации права от 25.12.2008 серии 23-АЕ № 383579 и от 15.12.2008 серии 23 АЕ № 383576, выданные Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю).

В ходе проверки установлено, что ОАО «РЖД» допущены нарушения при эксплуатации волноотбойной стены.

По указанному факту заместителем Сочинского транспортного прокурора 18.10.2016 возбуждено дело об административном правонарушении, материалы проверки направлены на рассмотрение в Северо-Кавказское межрегиональное управление по экологическому, технологическому и атомному надзору.

По результатам рассмотрения материалов проверки Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено
постановление от 16.11.2016 № 94-89/13-16 о назначении административного наказания по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений регулирует Федеральный закон от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» безопасность гидротехнических сооружений это свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов.

В силу статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений, который формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны:

- обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

- обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

- обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией;

- развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения;

- систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;

- обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;

- создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации;

- создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов;

- содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций;

- совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений;

- финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения;

- заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

- обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» установлено, что декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения, а также эксплуатирующая организация в случае, если гидротехническое сооружение находится в государственной или муниципальной собственности, обязаны иметь финансовое обеспечение гражданской ответственности. Финансовое обеспечение гражданской

ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением обстоятельств вследствие непреодолимой силы), осуществляется за счет средств собственника гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организации, а также за счет страховой суммы, определенной договором страхования риска гражданской ответственности.

Порядок определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности устанавливает Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2001 № 876, расчет вероятного вреда производится владельцем гидротехнического сооружения и согласовывается им с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых может быть причинен этот вред, в порядке, устанавливаемом указанными органами в соответствии с их полномочиями.

Величину финансового обеспечения ответственности определяет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своих полномочий федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений (далее именуется - орган надзора), на основании представляемых ему владельцем гидротехнического сооружения:

- расчета вероятного вреда, выполненного в соответствии с утвержденными методиками и порядком определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, и настоящими Правилами;

- документов, необходимых для обоснования величины финансового обеспечения ответственности (по усмотрению владельца гидротехнического сооружения) (пункт 4 Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2001 № 876)

В силу пункта 5 Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2001 № 876, владелец гидротехнического сооружения представляет в орган надзора указанные в пункте 4 настоящих Правил документы вместе с декларацией безопасности гидротехнического сооружения, а при отсутствии такой декларации - вместе с обоснованием сценария аварии гидротехнического сооружения, в результате которой может быть причинен вероятный вред, в срок, согласованный с органом надзора.

Статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» установлено, что нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются:

- строительство и эксплуатация гидротехнического сооружения, хозяйственное или иное использование водотоков и прилегающих к ним территорий ниже и выше плотины без соответствующего разрешения;

- невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения или проведения государственной экспертизы проектной документации гидротехнических сооружений или государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений;

- невыполнение предписаний органов государственного надзора;

- нарушение обязательных требований при проектировании, строительстве, эксплуатации, капитальном ремонте, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений;

- непринятие мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений при возросшем уровне вредных природных или техногенных воздействий, ухудшении показателей прочности и водонепроницаемости материалов, из которых возведены

гидротехнические сооружения, и пород основания, неудовлетворительных условиях эксплуатации, технического оснащения гидротехнических сооружений и организации контроля (мониторинга) за их безопасностью;

- отказ от передачи органам государственного надзора информации об угрозе аварий гидротехнических сооружений или сокрытие такой информации от данных органов, искажение такой информации, а в случае непосредственной угрозы прорыва напорного фронта - от органов государственной власти, органов местного самоуправления и от работников находящихся в аварийном состоянии гидротехнических сооружений, населения и организаций в зоне возможного затопления.

В соответствии с пунктом 6.6 СП 58.13330.2012 для каждого гидротехнического сооружения на основе анализа его состояния, особенностей конструкции и материалов должны быть разработаны проектные решения по предотвращению и локализации возможных аварий, в том числе катастрофических, на основании разработанных в составе проектной документации сценариев их развития, а также в результате возможных террористических актов.

Согласно пункту 6.26 СП 58.13330.2012 контроль за показателями состояния гидротехнических сооружений, природными и техногенными воздействиями должен осуществляться постоянно; результаты контроля должны анализироваться немедленно в режиме мониторинга. Данные натурных наблюдений должны регулярно, не реже одного раза в 5 лет, анализироваться, и по результатам должна производиться оценка состояния гидротехнического сооружения и гидроузла в целом, включаемая в декларацию безопасности. Работы по контролю должны выполняться персоналом эксплуатирующей организации с привлечением в случае необходимости специализированных организаций, имеющих на это соответствующие допуски.

Объем наблюдений и состав контрольно-измерительной аппаратуры (КИА), устанавливаемой на гидротехнических сооружениях, должны определяться проектной документацией (пункт 6.27 СП 58.13330.2012).

Пунктом 6.29 СП 58.13330.2012 определено, что технические освидетельствования проводятся комиссией собственника (эксплуатирующей организацией) в сроки в соответствии с нормативными документами, но не реже одного раза в 5 лет с привлечением, при необходимости, специалистов проектных и/или научно-исследовательских организаций.

Периодичность технического освидетельствования шламо- и золоотвалов, ограждающие дамбы которых наращиваются в процессе эксплуатации, определяется проектной документацией.

По результатам технических освидетельствований намечается программа обследований с привлечением специализированных организаций.

В соответствии с пунктом 4.3 главы 4 Правил технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства строительства Российской Федерации от 29.12.1995 № 17-139, недопустимым нарушением режима эксплуатации берегозащитных сооружений является, в том числе, складирование чего-либо и другие воздействия на покрытия откосного укрепления.

Согласно статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» должностные и иные лица за нарушение законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, совершение действий (бездействие), приведших к снижению безопасности гидротехнических сооружений или к возникновению чрезвычайных ситуаций, несут ответственность в соответствии с законодательством.

Из материалов дела следует, что 11.10.2016 Сочинской транспортной прокуратурой с привлечением инспектора Межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений при эксплуатации волноотбойной стены на 1982-1983 км, являющейся собственностью ОАО «РЖД» (свидетельства о государственной регистрации права от 25.12.2008 серии 23-АЕ

№ 383579 и от 15.12.2008 серии 23 АЕ № 383576, выданные Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю).

В ходе проверки установлено, что ОАО «РЖД» при эксплуатации волноотбойной стены допущены следующие нарушения:

- отсутствует разрешение на эксплуатацию гидротехнических сооружений, что является нарушением требований статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»;

- отсутствует декларация безопасности технических сооружений, что является нарушением требований статей 10, 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»;

- гидротехническое сооружение (волноотбойная стена) не внесено в Российский регистр гидротехнических сооружений, что является нарушением статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» и пункта 6 Инструкции о ведении Российского регистра гидротехнических сооружений, утвержденной Приказом Минприроды России от 29.01.2013 № 34, действовавшей до 22.12.2016;

- не представлены документы, подтверждающие соответствие нормам и правилам квалификации работником эксплуатирующей организации, что является нарушением статей 9, 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», пунктов 3, 4, 24 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37;

- отсутствуют правила эксплуатации гидротехнических сооружений, согласованные с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, что является нарушением статей 9, 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»;

- отсутствуют утвержденные критерии безопасности гидротехнических сооружений, что является нарушением статей 3, 9, 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»;

- отсутствует проектная документация, определяющая объем наблюдений и состав контрольно-измерительной аппаратуры, устанавливаемой на гидротехнических сооружениях, что является нарушением статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», пункта 6.27 СП 58.13330.2012. Свод правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 33-01-2003, утвержденных Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 623 (далее - СП 58.13330.2012);

- отсутствуют документы, подтверждающие организацию постоянного и периодического контроля (осмотры, технические освидетельствования, обследования) технического состояния гидротехнических сооружений, что является нарушением статей 9, 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», пунктов 6.26, 6.29 СП 58.13330.2012;

- отсутствуют документы, подтверждающие оценку безопасности гидротехнических сооружений, в том числе, регулярную оценку безопасности гидротехнических сооружений и анализ причин ее снижения на основании данных, полученных в результате контроля (мониторинга) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий, что является нарушением статей 9, 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»;

- отсутствуют документы, подтверждающие определенную величину финансового обеспечения гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнических сооружений, что является нарушением статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», пунктов 3, 5 Правил определения величины финансового обеспечения

гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2001 № 876;

- отсутствуют проектные решения по предотвращению и локализации возможных аварий на гидротехнических сооружениях, что является нарушением статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», пункта 6.6 СП 58.13330.2012;

- отсутствуют документы, подтверждающие финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнических сооружений, что является нарушением статей 9, 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»;

- не представлен договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, что является нарушением статей 9, 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», статей 5, 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

Кроме того, выявлены нарушения пункта 4.3 главы 4 Правил технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства строительства Российской Федерации от 29.12.1995 № 17-139, при эксплуатации арендаторами (ООО «Море» и предпринимателем ФИО3) волноотбойной стены, выразившиеся в ее повреждении при анкерном креплении сборно- разборных павильонов.

Указанные обстоятельства, согласно доводам контролирующего органа, свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своей правой позиции заявитель указывает, что эксплуатируемые ОАО «РЖД» волноотбойные стены на 1982-1983 км не являются гидротехническими сооружениями, в связи с чем, в действиях общество отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя подлежат отклонению судом ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» использует волноотбойные стены как инженерные защитные сооружения земляного полотна, предназначенные для обеспечения сохранности линейных объектов железнодорожного транспорта, осуществляющего перевозки пассажиров и различных грузов.

Согласно ГОСТ 19185-73. Государственный стандарт Союза ССР. Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения, утвержденного и введенного в действие Постановлением Госстандарта СССР от 31.10.1973 № 2410, гидротехническое сооружение это сооружение для использования водных ресурсов, а также для борьбы с вредным

воздействием вод.

Из указанных положений действующего законодательства следует, что волноотбойная стена является гидротехническим сооружением.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что в рамках проведенной проверки контролирующим органом вынесено постановление от 16.11.2016 № 95-89/13-16 в отношении начальника Сочинской дистанции инфраструктуры Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» ФИО4, в котором отражены вышеперечисленные нарушения.

Указанное постановление контролирующего органа оспорено Коваль А.И. в Адлерском районном суде г. Сочи (дело № 12-20/2017).

В рамках дела № 12-20/2017 судом исследованы материалы дела, оценены в совокупности все представленные сторонами доказательства, в результате чего сделан вывод о том, что волноотбойные стены на 1982-1983 км являются гидротехническими сооружениями.

Решением Краснодарского краевого суда от 19.04.2017 решение Адлерского районного суда г. Сочи от 01.02.2017 оставлено без изменения.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку решение Адлерского районного суда г. Сочи по делу № 12-20/2017 является преюдициальным для настоящего спора, суд делает вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представителем заявителя в ходе судебного разбирательства по настоящему делу заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы волноотбойных стен на 1982-1983 км участка Туапсе-Адлер в Адлерском районе г. Сочи, принадлежащих ОАО «РЖД».

Частью 1 статьи 82 Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вместе с тем, факт того, что волноотбойные стены на 1982-1983 км являются гидротехническими сооружениями установлен решением Адлерского районного суда г. Сочи по делу № 12-20/2017. В связи с чем необходимость назначения экспертизы отсутствует. Таким образом, заявленное обществом ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворению не подлежит.

Суд также не считает совершенное обществом правонарушение малозначительным ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая общественную опасность совершенного заявителем правонарушения, характер общественных отношений, на которое оно посягает, судом не усматривается оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от ответственности.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение ОАО «РЖД» к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, размер штрафа определен административным органом в пределах санкции, установленной статьей 9.2 КоАП РФ.

Назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Учитывая изложенное, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявителя о назначении судебной экспертизы – отказать.

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев