Постановление от 23 января 2024 г. по делу № А40-114584/2023

453/2024-14689(2)


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-87454/2023

Дело № А40-114584/23
г.Москва
23 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КорнерСтоун" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 по делу № А40-114584/23,

по иску ООО "КорнерСтоун" (ИНН <***>) к ПАО "ДВМП" (ОГРН <***>) о взыскании 1 294 280 руб. 40 коп. При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.12.2023.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 24.10.2023 в удовлетворении исковых требований о взыскании 1.294.280,40 рублей - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт, считает, что намерения сторон при согласовании и исполнении Заявки заключались в том, что вознаграждение исполнителю за 3-й этап выплачивается не с суммы бонуса за 2018 год, а с суммы бонуса, полученного Кандидатом за первый календарный год работы.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2017 г. между ООО «Корнерстоун» (далее - Истец, Исполнитель) и ПАО «Дальневосточное морское пароходство» (далее -Ответчик, Заказчик) заключен Договор № 3860-YD/1-17 об оказании услуг по подбору персонала (далее - Договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства на основании и в соответствии с заявками на подбор персонала оказывать заказчику услуги по поиску и подбору персонала для замещения вакантных должностей заказчика и иные связанные с ним дополнительные услуги, а заказчик обязался принимать и оплачивать эти услуги.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора, стоимость услуг исполнителя по подбору персонала (высший менеджмент) определена сторонами в размере 20 % от суммарного годового дохода кандидата.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Договора, суммарный годовой доход кандидата -это ежемесячные выплаты кандидату (заработная плата), а также стимулирующие, компенсационные и иные выплаты за первый год работы, определенные согласно заключенному с работником договору.

В рамках указанного Договора Исполнителем от Заказчика была получена заявка на подбор персонала от 17.08.2018 г.

Во исполнение Заявки Исполнителем Заказчику был представлен кандидат -ФИО3 (далее - Кандидат), который был принят на работу в ПАО «Дальневосточное морское пароходство» на должность вице-президента по информационным технологиям.

Между Ответчиком и Суворовцем Д.М. заключен трудовой договор. Кандидат приступил к работе с 21.08.2018 года.

Согласно Заявке, оплата услуг Исполнителя осуществляется в три этапа:

оплата по 1-му этапу производится по факту выхода кандидата на работу и рассчитывается на основе фиксированного годового дохода кандидата;

оплата по 2-му этапу производится при условии повышения ежемесячного оклада, после прохождения испытательного срока (Суворовцу М.Г. оклад не повышался);

оплата по 3-му этапу производится на основании выплаченного годового бонуса за первый год работы кандидата.

Согласно пункту 5.5 Договора исполнитель по получении от заказчика уведомления о выходе Кандидата на работу, а также в случае если у него есть достаточные основания полагать, что наступили события, указанные в пункте 4.5. Договора, направляет заказчику счет и два подписанных оригинала акта приема-сдачи оказанных услуг. Заказчик обязан вернуть исполнителю подписанный акт в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения.

В рамках 1-го этапа оплаты работ по Договору исполнителем заказчику был выставлен счет от 22 августа 2018 года № 148 на сумму 2 265 600 рублей.

Поименованная сумма вознаграждения была рассчитана как 20 % от годовой заработной платы кандидата, определенной в соответствии с трудовым договором. Счет был оплачен ответчиком.

Оплата по второму этапу не проводилась в связи с тем, что заработная плата Кандидату не повышалась по итогам испытательного срока.

Учитывая, что Кандидат приступил к работе 21 августа 2018г., рассчитать полную сумму бонуса за первый год работы представлялось возможным только после того, как будет выплачена первая часть бонуса за период с августа по декабрь 2018г. и вторая часть уже за 2019г. с января по август.

Сумма первой части бонуса с августа по декабрь 2018г. была выплачена Кандидату в размере 3 498 082,8 руб., соответственно вознаграждение истца (20 %) составило 699 616 рублей без учета НДС.

Ответчику был выставлен счет от 19.05.2019 № 63 на сумму 839 539, 20 рублей, который был оплачен.

Вторая выплаченная Кандидату часть бонуса за январь - август 2019 г. составила 5 392 833 рублей, соответственно истцу подлежит выплате вознаграждение в размере 1 078 567 рублей.

Ответчику выставлен счет от 21.05.2020 № 62 на общую сумму 1 294 280, 40 рублей. Счет от 21.05.2020 № 62, а также акт от 21.05.2020 № 61 направлены Ответчику.

Согласно пункту 5.6. Договора в случае не подписания акта приема-сдачи оказанных Услуг в течение 5 рабочих дней, после его предоставления, Заказчик уведомляет об этом Исполнителя в письменной форме с мотивировкой отказа, в целях рассмотрения претензий и их устранения. В случае непредставления Заказчиком в указанный срок мотивированного отказа в письменной форме услуги считаются выполненными надлежащим образом и подлежат оплате.

Ответчик подписанный Акт не вернул, однако и не предоставил мотивированный отказ от его подписания в установленный срок.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 5.6. Договора Услуги, указанные в Акте, считаются выполненными надлежащим образом и подлежат оплате.

Согласно исковому заявлению, вознаграждение истца в размере 1 294 280, 40 руб. ответчиком не оплачено.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.08.2020, с требованием погасить задолженность по счету от 21.05.2020 № 62, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,

несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Так, ответчик, при рассмотрении дела судом первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 5.7. Договора от 19.10.2017 № 3860-YD/1-17 об оказании услуг по подбору персонала, счета Исполнителя подлежат оплате в течение 5 дней с момента выставления счета.

Из представленной истцом в материалы дела переписки сторон следовало, что комплект документов на оплату 1 294 280, 40 рублей направлен Ответчику 28.05.2020 и срок оплаты по счету от 21.05.2020 истекал 02.06.2020, в свою очередь исковое заявление подано в суд 23.05.2023, то есть с соблюдением срока, установленного ст.196 ГК РФ.

Вместе с этим, согласно буквальному толкованию заявки истец вправе претендовать на вознаграждение 20% от премии Кандидата, который тот получил только за 2018 финансовый год, то есть за календарный год с 01 января по 31 декабря, следовательно на 20% от вознаграждения Кандидата, который он получил по итогам закрытия 2018.

Так, за 2018 финансовый год Кандидату выплачена премия 3 498 082 руб. Исходя из этой суммы, Ответчик выплатил Истцу вознаграждение 20% от названной суммы, что составило 839 539 руб. (с учетом НДС 20%), что не оспаривалось истцом и подтверждалось платежным поручением (т. 1 л.д. 68).

Вместе с тем, вознаграждение, которое рассчитал истец за период работы Кандидата с января по август 2019 г., то есть за пределами 2018 финансового года, противоречило условиям заявки, в связи с этим требование истца о выплате вознаграждения за 2019 г. выходило за пределы согласованных сторонами условий цены услуг, в связи с чем не подлежало оплате.

Помимо этого, при рассмотрении дела судом первой инстанции, истец в нарушении ст.65 АПК РФ, доказательств, на основании которых истец рассчитал размер своего вознаграждения, а также доказательств получения данных сведений от ответчика, не представил.

С учетом вышеизложенного, исковые требования не могли быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 по делу № А40-114584/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров Судьи: Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.