Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № А40-256521/2019Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Банкротное 511/2020-148649(1) ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-256521/19 г. Москва 22 июля 2020 года Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н.В.Юрковой, судей О.И.Шведко, А.С.Маслова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2020 по делу № А40-256521/19 об отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО «Группа Геоатом» о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, о признании обоснованным заявление кредиторов ЗАО «Группа Геоатом» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), о введении в отношении гражданина - должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Москва, ИНН <***>) процедуру реструктуризации долгов гражданина, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования кредитора ЗАО «Группа Геоатом» в размере 12 338 449,25 руб. - основного долга, об утверждении финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>), члена НП ПАУ ЦФО, об обязании финансового управляющего опубликовать сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в порядке, предусмотренном ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании: от ФИО2- ФИО4 дов.от 15.11.2019 В Арбитражный суд города Москвы 26.09.2019 года поступило заявление ЗАО «Группа Геоатом» о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Москва) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2020 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; в третью очередь требований кредиторов должника требования кредитора включено требование ЗАО «Группа Геоатом» в размере 12 338 449,25 руб.; финансовым управляющим должника утвержден член НП ПАУ ЦФО Сосна Виктор Юрьевич (ИНН 263100803917). Не согласившись с определением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на отсутствие оснований для признания требований ЗАО «Группа Геоатом» обоснованными и введения в отношении должника процедуры банкротства, поскольку не истек установленный законом трехмесячный срок для исполнения требования кредитора. Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда. Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 18.06.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанной статьи. Из материалов дела следует, вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности в размере 13 530 135,60 руб. по обязательствам ООО «Техкомплект»; с ФИО2 в пользу ООО «Техкомплект» взыскано 13 530 135,60 руб. Заявленное требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, однако до настоящего времени не исполнено. На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: - о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; - о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; - о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. При этом в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина. Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: - гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; - более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; - размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; - наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: - гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; - гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; - гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; - план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина принять решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Таким образом, введение процедуры реализации имущества гражданина возможно только по его ходатайству. В то же время п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в случае, если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим липам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (ст. 10 ГК РФ). При этом в материалы дела не представлено доказательств злоупотребления правом должником, а также иных доказательств, свидетельствующих о необходимости введения именно процедуры реализации имущества. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств должником в порядке реструктуризации долгов, суд апелляционной инстанции считает целесообразным введение в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина, принимая во внимание, что в ходе данной процедуры финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника. Утвержденная судом первой инстанции кандидатура финансового управляющего ФИО3 соответствует требованиям ст. 20, 20.2, 213.9 Закона о банкротстве. Доводы апеллянта об отсутствии оснований для введения в его отношении процедуры банкротства отклоняются, поскольку постановление суда апелляционной инстанции о взыскании с должника спорной суммы денежных средств вступило с 16.01.2020, а заявление о признании гражданина банкротом по настоящему делу подано 17.03.2020. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ. На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2020 по делу № А40- 256521/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Н.В.Юркова Судьи: А.С.Маслов О.И.Шведко Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ЗАО "Группа ГеоАтом" (подробнее)ПАО Банк ВТБ (подробнее) Судьи дела:Маслов А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |