Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А41-90419/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-90419/2022
19 июля 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2023 Полный текст решения изготовлен 19.07. 2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева,

при ведении протокола помощником судьи В.В. Орешкиным, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" к СНТ "ЛЫТКИНСКИЕ ЗОРИ"

третьи лица: АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", ФИО1, ФИО2, ФИО3,

ФИО4, Прокуратура Московской области, Садковая Ю.А. об обязании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 19.07.2023

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СНТ "ЛЫТКИНСКИЕ ЗОРИ" (ответчик), при участии третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, об обязании не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств:

1) ФИО1, расположенных по адресу: Московская обл., р-н Можайский, д. Лыткино., кадастровый номер: 50:18:0090312:748, согласно Техническим условиям, выданным ПАО «Россети Московский регион»;

2) ФИО2, расположенных по адресу: Московская область, Можайский район, дер. Лыткино, кадастровый номер 50:18:0090312:691, согласно Техническим условиям, выданным ПАО «Россети Московский регион»;

3) ФИО3, расположенных по адресу: Московская область, Можайский район, дер. Лыткино, кадастровый номер: 50:18:0090312:686, согласно Техническим условиям, выданным ПАО «Россети Московский регион»;

4) ФИО4 (далее вместе именуемые - физические лица), расположенных по адресу: Московская область, Можайский район, дер. Лыткино, кадастровый номер: 50:18:0090312:648, согласно Техническим условиям, выданным ПАО «Россети Московский регион».

Определением суда от 06.02.2023, 31.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечено АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", Прокуратура Московской области, Садковая Ю.А.

Представители сторон, Прокуратуры Московской области, ФИО5 присутствовали в судебном заседании, представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке ст. ст. 66, 81 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные доказательства и пояснения, представленные присутствующими представителями лиц, участвующими в деле.

Не смотря на то, что в ходе судебного разбирательства истцом не были поддержаны ранее заявленные ходатайства о назначении по делу экспертизы (определение суда от 26.04.2023), в ходе судебного заседания истцом повторно заявлено о назначении по делу экспертизы по основаниям, изложенным в ходатайстве от 17.02.2023.


Представители ответчика и присутствующего третьего лица по ходатайству возражали.

Согласно ч.1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами, при этом на данное доказательство распространяются критерии достоверности, объективности, достаточности и допустимости.

Доказательство, как того требует процессуальный закон, должно отражать объективную действительность. Получение материалов, не соответствующих приведенным критериям, не согласуется с предметом и целью доказательственной деятельности и принципа процессуальной экономии.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

По мнению суда, данный спор подлежит разрешению по имеющимся в деле доказательствам, без назначения судебной экспертизы, поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела, установлены при рассмотрении иного спора и могут быть установлены без применения специальных познаний в какой-либо области, кроме правовой.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно ч.5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В условиях того, что в ходе судебного разбирательства истцом не были поддержаны ранее заявленные ходатайства о назначении по делу экспертизы (определение суда от 26.04.2023), повторно заявление ходатайства истца о назначении по делу экспертизы, по основаниям, изложенным в ходатайстве от 17.02.2023, расценивается судом как злоупотребление своим процессуальным правом, явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

С учётом изложенного, представленных в материалы дела доказательств, в том числе обстоятельств, имеющих критерий преюдициальности, установленных при рассмотрении дела № А4165793/2022 (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по данному делу), судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Рассмотрев спор по существу, судом установлено следующее.

Из иска следует, что, в связи с заявками физических лиц на технологическое присоединение, между истцом и физическими лицами были заключены Договоры об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и выданы Технические условия,


согласно которым точкой присоединения является - отходящие клеммы (или контактные соединения) коммутационного аппарата, установленного в составе измерительного комплекса, расположенного на опоре, подключаемого от существующей ВЛ-0,4 кВ отходящей от секции РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ N 3426 (балансовая принадлежность ВЛ0, 4 кВ кВ от ТП10/0,4 кВ N 3426 - СНТ "Лыткинские зори") - 15 кВт. (спорные объекты электрохозяйства).

По утверждению истца, обращение истца к ответчику с просьбой о согласовании и не чинении препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств, принадлежащих физическим лицам, оставлены без удовлетворения, что подтверждается актами не допуска.

Ссылаясь на то, что альтернативные варианты технологического присоединения энергопринимающих устройств (увеличение мощности) физических лиц отсутствуют, по мнению истца своим отказом ответчик чинит препятствия истцу в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, препятствует надлежащему исполнению публичных договоров об осуществлении технологического присоединения, нарушает права третьих лиц на технологическое присоединение принадлежащих им энергопринимающих устройств до 15 кВт, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с соответствующим иском в суд.

Ответчик и Садковая Ю.А. по иску возражали по основаниям представленных отзывов и пояснений, ссылаясь на не принадлежность ответчику спорных объектов электрохозяйства, отсутствия доказательств чинения препятствий истцу в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств физических лиц, препятствий в надлежащем исполнении истцом публичных договоров об осуществлении технологического присоединения.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 4 вышеуказанной статьи владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21, статьей 26 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации уполномочено установить порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, в том числе правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать


обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора; процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики; ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила).

Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям.

Пункт 2(2) Правил предусматривает, что действие Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с абзацем первым пункта 8(5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Согласно абзацу второму пункта 8(5) Правил технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 8(5) Правил садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2016 года N АКПИ16-167.


В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 25.1 вышеуказанных Правил мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услуга по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Между тем вступившим в законную силу судебным актом по делу № А41-65793/2022 установлены обстоятельства (имеющие критерий преюдициальности) того, что ответчик не является владельцем спорных объектов электрохозяйства, при этом истец признает право владения на данные объекты за ФИО5

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе акты обследования, оцененные судом по правилам ст.ст. 64, 65 , 67, 68 АПК РФ, не свидетельствуют о не правомерном чинении (препятствии) истцу в осуществлении технологического присоединения, поскольку отсутствие положительного ответа на осуществление технологического присоединения не может свидетельствовать о таком не правомерном действии, с учётом того, что пп. а(2) п. 25 Правил технологического присоединения энергоиринимающих устройств потребителей электрической энергии, на сетевую организацию возложена обязанность по урегулированию отношений с иными лицами, например, собственники земельных участков соседних с заявителями, через которые прокладывается линия электропередач представленные копии актов обследования не содержат номера, даты и результата обследования объектов.

Соответственно, истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчиком чинятся необоснованные препятствия истцу в осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств, а представленные доказательства не являются подтверждением действий ответчика и выражение его воли в форме необоснованного чинения препятствий, не свидетельствует о необоснованном чинении препятствий в реализации истцом обязанностей перед физическими лицами в рамках заключенных договоров.

С учётом изложенного, а также анализа имеющихся и представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом по правилам ст.ст. 64,67,68,71 АПК РФ, вышеуказанное не позволяет суду сделать вывод о доказанности истцом обстоятельств по настоящему иску, позволяющих суду удовлетворить требования.

Иные доводы истца отклоняются судом, поскольку не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, данные доводы не обоснованы, сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи


судопроизводства в арбитражных судах – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

Истец в установленном порядке не воспользовался правом на уточнение исковых требований по основаниям ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, истцу подлежит возврату с депозитного счёта суда денежные средства в размере 150000 руб., перечисленные по п/п № 12145 от 21.02.2023.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" с депозитного счёта суда денежные

средства в размере 150000 руб., перечисленные по п/п № 12145 от 21.02.2023.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Д.Ю. Капаев