Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А76-37904/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37904/2023
12 июля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2024 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елагиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апика» к Межрайонной ФНС России № 30 по Челябинской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 13.11.2023, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024, личность установлена удостоверением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АПИКА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ФНС России № 30 по Челябинской области, котором просит постановление по делу об административном правонарушении от 20.11.2023 № 74492023005900/1/1 отменить, производство административному делу прекратить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель МИФНС № 30 по Челябинской области просила отказать в удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, МИФНС № 30 по Челябинской области проведена документарная проверка соблюдения ООО «Апика» валютного законодательства.

Между ООО «Апика», с одной стороны и «Рэйлшип Глобал ТОО», заключен договор транспортной экспедиции № 34/21/G от 23.06.2021г. Согласно договору экспедитор в соответствии с поручением клиента выполняет доставку грузов различными видами транспорта до места назначения, подачу порожних контейнеров в место затарки грузов, краткосрочное хранение, погрузо-разгрузочные работы. Экспедитор выставляет Клиенту счет за организацию перевозки на основании согласованных ставок и условий в Приложениях/Дополнительных соглашениях к договору. Клиент оплачивает счет Экспедитора за транспортировку в течение 10 банковских дней с момента получения счета. Не позднее 5 дней от даты окончания работ экспедитор предоставляет Клиенту АКТ выполненных работ. Если в течение 5 дней с даты получения Акт клиентом не подписывается и не предоставляются письменные объяснения отказа в его подписании, Акт считается подписанным, а работы выполненными в полном объеме. Срок действия договора по 31.12.2021.

Для контроля и регулирования внешнеэкономических, торговых и валютных операций по контракту, а также для урегулирования безналичных расчетов между резидентом и нерезидентом, ООО «Апика» зарегистрировал контракт в ПАО «Промсвязьбанк».

В разделе II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по контракту № 21110003/3251/0040/4/1 от 15.11.2021г. по строке 1 отражена сумма (код валюты - 840): 29 640 Доллар США, дата операции 26.11.2021., код операции 21200-оплата) и по строке 2 отражена сумма (код валюты - 840): 4 940 Доллар США, дата операции 03.12.2021, код операции 21200-оплата). Данные переводы произведены на основании счета RQ10372 по заявлению № 209 от 03.12.2021, счет RQ11653, RQ11654, RQ11655, RQ11656 по заявлению № 205 от 25.11.2021.

В разделе III.I «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по контракту № 21110003/3251/0040/4/1 от 15.11.2021г. по строке 1 отражена сумма (код валюты -840): 4 940 Доллар США, подтверждающий документ № 10372 от 06.10.2021 г.

Факт оказания услуг подтвержден актом о выполненных работах № 10372 от 06.10. 2021 к договору 34/21/G от 23.06.2021, на сумму 4 940 Доллар США. Согласно которому, осуществлена организация перевозки груза по маршруту: LI Санкт-Петербург, Россия-DOOR CONGRIER, Франция, в соответствии с договором 34/21/G от 23.06.2021г. и согласно счету RQ10372 от 06.10.2021 на сумму 4 940 Доллар США.

Акты выполненных работ не содержат иных дат, кроме даты составления (06.10.2021).

Таким образом, у ООО «Апика» возникла обязанность по предоставлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах в срок не позднее 24.11.2021.

Фактически справка о подтверждающих документах на сумму 4 940 Доллар США резидентом представлена в уполномоченный банк 22.04.2022 (принята банком 22.04.2022).

Приведённые обстоятельства расценены Инспекцией как нарушение требований части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»), пункта 9.2.2 Инструкции ЦБР от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операцией, порядке оформления паспортов сделок, а также учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

В связи с чем, 14.11.2023 Инспекцией в отношении ООО «Апика» составлен протокол № 74492023005900/1 об административном правонарушении, выразившемся в нарушение срока предоставления справок о валютных операциях на 100 дней, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 30 по Челябинской области ФИО3 от 20.11.2023 № 74492023005900/1/1 ООО «Апика» привлечено к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Данное постановление оспорено ООО «Апика» в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьями 28.3, 23.60 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, осуществляется должностными лицами органов и агентов валютного контроля.

Протокол об административном правонарушении от 14.11.2023 № 74492023005900/1 составлен старшим государственным инспектором отдела камеральных проверок № 3 ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска ФИО4, постановление по делу об административном правонарушении № 74492023005900/1/1 от 20.11.2023 вынесено заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 30 по Челябинской области ФИО3 в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен без присутствия представителя ООО «Апика».

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ Управлением при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО «Апика» правонарушения.

Довод заявителя о том, что налоговый орган не вправе запрашивать справку о подтверждающих документах, судом не принимается.

В целях проведения проверки должностные лица налоговых органов вправе запросить документы и информацию от проверяемого резидента (нерезидента).

В соответствии с подпунктом б пункта 2 Указа Президента РФ от 02.02.2016 №41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» Федеральная налоговая служба является органом валютного контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона №173-ФЗ органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

На основании части 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

Согласно Письму ЦБ РФ от 26 июля 2007 № 04-31-2/3178 к документам, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Закона, отнесены справка о валютной операции, справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.

Как следует из части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ, порядок представления резидентами и нерезидентами (за исключением уполномоченных банков и профессиональных участников рынка ценных бумаг) подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 17.02.2007 № 98 (ред. от 27.04.2018) «Об утверждении Правил представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным Правительством Российской Федерации органам валютного контроля»).

Согласно пунктам 4, 6 рассматриваемых Правил резиденты и нерезиденты обязаны представлять подтверждающие документы (копии документов) и информацию, в том числе по запросам налоговых органов, являющихся агентами валютного контроля, в указанный срок, который в любом случае не может составлять менее 7 рабочих дней со дня подачи запроса.

В связи с вышеизложенным, налоговые органы вправе запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов справку о подтверждающих документах.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней, в виде административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом посягательства рассматриваемого правонарушения выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в бездействии, проявленном в несоблюдении обществом установленного срока для представления справки о совершении валютных операций.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля регламентируется Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ). Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной 6 валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Согласно подпункту 2 части 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается для представления агентам валютного контроля - Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона №173-ФЗ резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

На основании статьи статье 20 названного Закона Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

При осуществлении внешнеторговой деятельности в паспорте сделки указываются: 1) номер и дата оформления паспорта сделки; 2) сведения о резиденте и его иностранном контрагенте; 3) общие сведения о внешнеторговой сделке (дата договора, номер договора (если имеется), общая сумма сделки (если имеется) и валюта цены сделки, дата завершения исполнения обязательств по сделке); 4) сведения об уполномоченном банке, в котором оформляется паспорт сделки и через счета в котором осуществляются расчеты по сделке; 5) сведения о переоформлении и об основаниях для закрытия паспорта сделки. Общие сведения о внешнеторговой сделке отражаются на основании документов, представленных резидентами. Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается: 1) для представления федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, - Правительством Российской Федерации; 2) для представления агентам валютного контроля - Центральным банком Российской Федерации (статья 23 Закона № 173-ФЗ).

В силу части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Инструкцией № 138-И, действовавшей до 01.03.2018, а также Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления», действующей с 01.03.2018 (далее - Инструкция №181-И), регулируются порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В соответствии с пунктом 10.1 Инструкции № 138-И (пункт 9.1 Инструкции № 181-И) в отношении контракта, исполнение обязательств по которому предусматривает оформление паспорта сделки, банк формирует и ведет в электронном виде ведомость банковского контроля в установленном порядке. Формирование и ведение ведомости банковского контроля осуществляется банком паспорта сделки на основании информации содержащейся в самом паспорте сделки, в справках о валютных операциях, справках о подтверждающих документах, а также информации, содержащейся в представляемых документах.

В соответствии с пунктом 9.1 Инструкции № 138-И (пункт 8.1 Инструкции № 181-И) при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту.

В силу пункта 9.2.2 Инструкции № 138-И (пункт 8.2.2 Инструкции № 181- И) справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы предоставляются в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по представлению форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на 30 дней (по истечении 15 рабочих дней после месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы), является нарушением актов валютного законодательства России, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что между ООО «Апика», с одной стороны и «Рэйлшип Глобал ТОО», заключен договор транспортной экспедиции № 34/21/G от 23.06.2021г. Срок действия договора по 31.12.2021.

Для контроля и регулирования внешнеэкономических, торговых и валютных операций по контракту, а также для урегулирования безналичных расчетов между резидентом и нерезидентом, ООО «Апика» зарегистрировал контракт в ПАО «Промсвязьбанк».

Факт оказания услуг подтвержден актом о выполненных работах № 10372 от 06.10. 2021 к договору 34/21/G от 23.06.2021, на сумму 4 940 Доллар США. Согласно которому, осуществлена организация перевозки груза по маршруту: LI Санкт-Петербург, Россия-DOOR CONGRIER, Франция, в соответствии с договором 34/21/G от 23.06.2021г. и согласно счету RQ10372 от 06.10.2021 на сумму 4 940 Доллар США.

Акты выполненных работ не содержат иных дат, кроме даты составления (06.10.2021).

Таким образом, у ООО «Апика» возникла обязанность по предоставлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах в срок не позднее 24.11.2021.

Фактически справка о подтверждающих документах на сумму 4 940 Доллар США резидентом представлена в уполномоченный банк 22.04.2022 (принята банком 22.04.2022).

Таким образом, нарушен пункт 9.2.2 Инструкции № 138-И (пункт 8.2.2 Инструкции № 181-И), а именно: нарушение установленного срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах с документами, подтверждающими исполнение обязательств по договору (на 100 рабочих дней), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Апико» в совершении вменяемого административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными налоговым органом.

Заявитель не представил доказательств принятия зависящих от него мер, направленных на соблюдение соответствующих требований законодательства.

Следовательно, в действиях (бездействии) общества имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.





Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Существенных нарушений установленного законом порядка привлечения к ответственности, судом не установлено.

Заявитель указал, что постановлением Межрайонной ИФНС России № 30 по Челябинской области от 20.11.2023 № 74492023005900/2/2 главный бухгалтер ООО «Апика» ФИО5 была привлечена к административной ответственности по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа. Штраф был уплачен ФИО5, что подтверждается квитанцией от 22.11.2023 № 4962.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1. КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается при влечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Довод заявителя о том, что ООО «Апика» понесло наказание за совершенное административное правонарушение привлечением главного бухгалтера ФИО5 к административной ответственности подлежит отклонению, поскольку назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным решать дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемой ситуации, позволяющей применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Однако при рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 № 116-О и от 05.11.2003 № 349-О, установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не препятствует арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ) в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением».

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Данная норма носит императивный характер.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

На основании части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Довод административного органа о том, что с расчетного счета ООО «Апика» в 2020-2021 году осуществлялись платежи, направленные на оплату административных штрафов по постановлениям, вынесенным Управлением ГИБДД по Челябинской области, в связи с чем, административный орган полагает, что оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется, подлежит отклонению.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40 однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ)

В указанном случае постановления об административных правонарушениях, вынесенные Управлением ГИБДД по Челябинской области и постановление об административном правонарушении по ст. 15.25 КоАП РФ не носят однородный характер, исходя из этого, нельзя сделать вывод о том, что ООО «Апика» ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, доказательств тому административным органом в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что допущенным ООО «Апика» административным правонарушением причинен вред или возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в материалы дела не представлено.

Также материалами дела установлено, что ООО «Апика» включен в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, в отношении заявителя применимы правила назначения административного наказания, установленные положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, по мнению суда, назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 20.11.2023 № 74492023005900/1/1 подлежит изменению в части назначения наказания части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ путем замены административного штрафа в размере 40 000 рублей на предупреждение.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области,

РЕШИЛ:

Изменить постановление назначении административного наказания № 74492023005900/1/1 от 20.11.2023 года, вынесенное Межрайонной ИФНС №30 по Челябинской области, в части определения наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., заменив его на предупреждение.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья И.В. Мрез