Постановление от 18 января 2022 г. по делу № А56-48377/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48377/2021
18 января 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Смирновой Я.Г., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


при участии представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 18.08.2021),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42786/2021) общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2021 по делу № А56-48377/2021, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр севера»

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – истец, ООО «Региональный оператор Севера») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис» (далее – ответчик, ООО «ГСП-Сервис») о взыскании задолженности в размере 801 897 руб. 81 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 20.04.2021 года по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 65 руб. (с учетом уточнения требований, л.д. 60).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2021 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 801 897 рублей 81 копейки, неустойка, начисляемая на сумму задолженности 801 897,81 руб. в размере 1/130 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 20.04.2021 по день погашения задолженности, судебные издержки в размере 20 000 рублей.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что вывод об объеме задолженности ответчика сделан судом на основании универсальных передаточных документов (далее – УПД) №83195/РО от 31.10.2020, №91685/РО от 30.11.2020, №100002/РО от 31.12.2020, содержащих недостоверные сведения об объеме вывезенных твердых коммунальных расходов (далее – ТКО); фактический объем вывезенных ТКО подтвержден журналами вывоза ТКО; корректировка ТКО по требованию ответчика истцом не произведена; судом контррасчет ответчика не оценен.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

14.01.2022 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ООО «Гарант») поступило заявление о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве), в котором ООО «Гарант» просит произвести замену стороны по настоящему делу – ООО «Региональный оператор Север» на его правопреемника - ООО «Гарант».

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО «Гарант» (Цессионарий) представлен договор уступки права требования (цессии) от 26.11.2021, заключенный с ООО «Региональный оператор Север» (Цедент), согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис» (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 3, корп. 3, лит.Б, эт. 6, коми 0627, ОГРН: <***>) (далее по тексту - «Должник») по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2021 года по делу № А56-48377/2021, в том числе:

- право требования от Должника уплаты задолженности в размере 801 897 рублей 81 копейки;

- право требования от Должника уплаты неустойки в размере 102 241 руб.97 коп., начисленной за период с 20.04.2021 года по 26.11.2021 года;

- право требования от Должника уплаты судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 040 рублей;

- право требования от Должника уплаты расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей;

- право требования от Должника уплаты неустойки, начисленной за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 801 897 рублей 81 копейки, начиная с 27.11.2021 года по день фактического погашения долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 1.3. Договора права требования к Должнику переходят от Цедента к Цессионарию в момент подписания Сторонами настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора уступка права требования Цедента к Должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной.

В силу пункта 2.2. Договора стоимость прав требования к Должнику, уступаемых Цедентом Цессионарию по настоящему договору, составляет сумму в размере 943 179 (девятьсот сорок три тысячи сто семьдесят девять) рублей 78 копеек, без НДС.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункты 1 и 2).

В порядке статьи 48 АПК РФ на основании заключенного между ООО «Региональный оператор Север» (цедент) и ООО «Гарант» (цессионарий) договора возмездной уступки права требования (цессии) от 26.11.2021, суд апелляционной инстанции признает заявление о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) ООО «Гарант» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, истец имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Коми, поскольку 22.06.2018 с Министерством экономики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Коми и с 01.11.2018 Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми Региональному оператору утвержден предельный единый тариф на услугу по обращению с ТКО.

Между истцом и ответчиком на основании заявки ответчика подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 09.01.2019 №2418/РО-П/2019. Договор подготовлен на основании заявки ответчика и приложений к ней, содержащей существенные условия для данного вида договора, а именно: источники образования ТКО, адреса сбора, периодичность вывоза ТКО, а также объемы производимых ТКО.

В последующем к договору были подписаны дополнительные соглашения № 1 и № 2.

В соответствии с п. 1 договора Истец обязуется обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение ТКО в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Договором предусмотрен способ складирования ТКО в контейнеры, расположенные на контейнерной площадке на территории предприятия (п. 3 Договора). Размер и условия оплаты указываются в Приложении-расчете к Договору на каждый календарный год (п. 5 договора). Учет объема и (или) массы ТКО производится согласно с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ №505 от 03.06.2016г. исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО (п. 12 Договора).

В соответствии с п. 6 договора, Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. То есть обязанность по оплате услуг не поставлена в зависимость от момента получения или подписания универсальных передаточных документов.

Пунктом 7 договора предусмотрен порядок сверки расчетов между сторонами. Так указанным пунктом установлено, что сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов, другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего акта сверки.

В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

В рамках указанного договора Истец оказывал Ответчику услуги по вывозу ТКО в период с января 2019 по декабрь 2020. В нарушении условий договора ответчик не в полном объеме оплатил задолженность за период ноябрь - декабрь 2020.

За период ноябрь-декабрь 2020 года Ответчику были выставлены следующие УПД:

- УПД №83195/РО от 31.10.2020 за октябрь 2020 на сумму 335 276,05 руб.

- УПД №91685/РО от 30.11.2020 за ноябрь 2020 на сумму 323 391,26 руб.

- УПД №100002/РО от 31.12.2020 за декабрь 2020 на сумму 335 276,05 руб. Ответчик произвел оплату задолженности по договору частично.

В соответствии с п. 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства) к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности индивидуальных предпринимателей.

Частью 1 статьи 24.7 Закона об отходах производства предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Частью 2 статьи 24.7 Закона об отходах производства по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности притязаний истца по оплате оказанных услуг по обработке ТКО, стоимость которых обоснованно определена истцом, исходя из норматива потребления ТКО и перечня объектов образования ТКО, а также объемов образования ТКО, указанных в заявке ответчика и согласованных в договоре.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, относительно недостоверности объема ТКО, указанного в УПД №83195/РО от 31.10.2020, №91685/РО от 30.11.2020, №100002/РО от 31.12.2020, и необходимости определения объема по фактически вывезенным ТКО, размер которых подлежит определению, исходя из журналов вывоза ТКО, апелляционным судом отклоняются как противоречащие статями 309, 310, пункту 1 статьи 424, пункту 4 статьи 421 ГК РФ, а также фактическим обстоятельствам дела, поскольку расчет объема накопления ТКО произведен истцом, исходя из достигнутых сторонами договоренностей в договоре от 09.01.2019 №2418/РО-П/2019 (с дополнительными соглашениями), в частности, в дополнительном соглашении № 2 к договору, в котором сторонами определен объем принимаемых ТКО, применяемый в исковой период.

Иной алгоритм расчета, предложенный ответчиком, противоречит условиям договора, а также пункту 5 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», по смыслу которых коммерческий учет ТКО производится исходя из нормативов накопления ТКО либо количества и объема контейнеров для сбора ТКО.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 48, 184,й 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальное правопреемство на стороне истца – заменить общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» на общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН1103013684, ОГРН <***>).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2021 по делу № А56-48377/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Г.Н. Богдановская


Судьи


А.Ю. Слоневская


Я.Г. Смирнова