Постановление от 27 декабря 2019 г. по делу № А27-11114/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-11114/2019
город Томск
27 декабря 2019 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ланч» (№ 07АП-9286/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2019 по делу № А27-11114/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб» (654038, <...> (Заводской р-н), дом 26, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ланч» (654038, <...> (Заводской р-н), дом 26, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 436 567 руб. 09 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хлебороб» (далее – истец, ООО «Хлебороб») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ланч» (далее – ответчик, ООО «Ланч») о взыскании 430881 руб. долга по арендным платежам и 12 231 руб. 32 коп. пени.

Исковое требование о взыскании пени истцом уточнено – просит взыскать пеню по состоянию на 01.05.2019 в сумме 5 686 руб. 09 коп.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2019 (резолютивная часть от 08.07.2019) иск удовлетворён частично, с ООО «Ланч» в пользу ООО «Хлебороб» взыскано 430 881 руб. долга, 4 393 руб. 44 коп. пени, 11 696 руб. 26 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Ланч» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что ответчик судебных писем и извещений не получал, ООО «Ланч» не было извещено надлежащим образом, в связи с чем, было лишено возможности представлять доказательства и заявлять ходатайства. Суд при вынесении решения должен был руководствоваться актом приема-передачи недвижимости, в котором прописано – какие помещения и какой площади переданы. В соответствии с актом приема-передачи сумма арендной платы составляет 56 857 руб., а не 63 983 руб.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (направлен в арбитражный суд апелляционной инстанции по почте 26.11.2019).

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» единолично без вызова сторон.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса.

На основании изложенного, представленный с апелляционной жалобой акт приема-передачи недвижимости от 27.09.2018 апелляционным судом к материалам дела не приобщается.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Хлебороб» (арендодатель) и ООО «Ланч» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1 от 30.07.2018, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) часть нежилого здания с кадастровым номером 42:30:0414050:692, расположенного по адресу: <...>. Общая площадь здания составляет 1674,3 кв. м, в аренду передается часть здания площадью 813, 5 кв. м (п. 1.1). Помещения передаются арендатору для производства хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения (п. 1.1.1).

Акт передачи помещений арендодателем арендатору подтвержден актом приема-передачи недвижимости от 30.07.2018 (Приложение № 1).

Договор аренды вступает в силу и действует 11 месяцев со дня его подписания (п. 1.4).

Согласно п. 4.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за пользование объектом в валюте Российской Федерации. Порядок расчета и размер арендной платы согласован сторонами в Приложении № 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с абз. 4 п. 4 Приложения № 2 общая сумма арендной платы составляет 63 983 руб. в месяц.

На основании п. 4.5 арендатор производит оплату за каждый месяц не позднее 15-го числа следующего за отчетным месяцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждено претензией от 27.03.2019.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с августа 2018 года по март 2019 года составляет 430 881 руб.

Расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не опровергнут. На момент рассмотрения спора указанная задолженность ответчиком не погашена (иного из материалов дела не следует).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 5.2 договора аренды истец сначала начислил ответчику пеню за период с 16.10.2018 по 30.04.2019 в размере 12 231 руб. 32 коп., затем уточнив требование уменьшил сумму пени по состоянию на 01.05.2019 до 5 686 руб. 09 коп.

Указанный расчет судом признан арифметически неверным, по расчету суда подлежит взысканию пеня в сумме 4 393 руб. 44 коп. (истцом неверно определено количество дней просрочки.). Повторно проверив расчет, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 4 393 руб. 44 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО «Ланч» не было извещено надлежащим образом, в связи с чем, было лишено возможности представлять доказательства и заявлять ходатайства, подлежит отклонению в силу следующего.

Лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта (часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.05.2019 направлялось судом первой инстанции по месту регистрации ответчика согласно информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Определение о принятии искового от 16.05.2019 возвращено отделением связи без вручения ответчику в связи с истечением срока хранения.

При изложенных обстоятельствах, на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Ланч» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Нарушений норм процессуального права при извещении сторон настоящего спора судом первой инстанции не допущено.

Соответственно, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеется, как и для удовлетворения ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции, апелляционным судом не установлено. Требования истца основаны на договоре, документах подтверждающих задолженность по договору, обоснованы представленными в материалы дела доказательствами и по существу не опровергнуты ответчиком. Необоснованность доводов ответчика подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,



П О С Т А Н О В И Л :

решение от 09.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11114/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.Е. Стасюк