Постановление от 15 марта 2019 г. по делу № А50-28511/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1613/2019-АК
г. Пермь
15 марта 2019 года
Дело № А50-28511/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н.В. ,

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Березниковский хлебокомбинат» (ОГРН 1125911001479; ИНН 5911067337): Мельников С.А. по доверенности от 22.01.2019;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168; ИНН 5904122386) в лице Северного территориального отдела: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Березниковский хлебокомбинат»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 декабря 2018 года по делу № А50-28511/2018,

принятое судьёй Гилязетдиновой А.Р.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Березниковский хлебокомбинат»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Северного территориального отдела

об оспаривании предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Березниковский хлебокомбинат» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Северного территориального отдела (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания № 387 от 03.04.2018.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Березниковский хлебокомбинат» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, восстановить пропущенный срок для обжалования предписания. В апелляционной жалобе ссылается на то, что длительное отсутствие информации о результатах рассмотрения заинтересованным лицом возражений на протокол об административном правонарушении не позволило вовремя обжаловать предписание. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал данные доводы.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период с 14.03.2018 по 03.04.2018 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю на основании распоряжения от 28.02.2018 № 345 в отношении ООО «Березниковский хлебокомбинат» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлено, что в магазине «Колос», расположенном по адресу: Пермский край, г. Березники, ул.Пятилетки, д. 42, и в магазине № 51, расположенном по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Юбилейная, д. 28, загрузка продуктов предусмотрена через загрузочный вход, расположенный со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры (в подъезды), что является нарушением требований ст.ст. 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к предприятиям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (акт проверки от 03.04.2018 № 544).

По результатам проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в адрес ООО «Березниковский хлебокомбинат» выдано предписание от 03.04.2018 № 387, которым предписано прекратить нарушение п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01, ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно, в магазине «Колос», расположенном по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Пятилетки, д. 42, и в магазине № 51, расположенном по адресу: Пермский край, г. Березники, ул.Юбилейная, д. 28, обеспечить загрузку продуктов с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей в соответствии с действующими санитарными правилами. Срок исполнения предписания установлен до 04.04.2019 .

ООО «Березниковский хлебокомбинат», полагая, что данное предписание является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявителем в отсутствие уважительных причин пропущен срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322).

Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом.

В п. 1, п. 2 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указано, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях. Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Согласно п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ООО «Березниковский хлебокомбинат» в магазине «Колос», расположенном по адресу: Пермский край, г. Березники, ул.Пятилетки, д. 42, и в магазине № 51, расположенном по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Юбилейная, д. 28, загрузка продуктов предусмотрена через загрузочный вход, расположенный со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры (в подъезды).

Ссылки ООО «Березниковский хлебокомбинат» на то, что выявленное нарушение, выразившееся в осуществлении загрузки через загрузочные входы, расположенные со стороны дворов жилых домов, где расположены окна и входы в квартиры (в подъезды), связано с тем, что такой способ загрузки предусмотрен проектами строительства в соответствии с действовавшим на момент ввода в эксплуатацию законодательством, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данное обстоятельство не освобождает от необходимости соблюдения прав граждан на благоприятную окружающую среду и отдых, а также от исполнения требований санитарных норм и правил, действующих на момент осуществления соответствующей деятельности.

Аналогичная позиция изложена, в частности, в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 301-КГ15-13172, от 16.05.2016 № 45-АД16-6 и др.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления, что соответствуют правовой позиции, изложенной, в том числе, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, в определении Верховного Суда Российской Федерации, от 29.09.2016 № 306-КГ16-12022.

Судом установлено, что оспариваемое предписание получено представителем ООО «Березниковский хлебокомбинат» 03.04.2018; в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу ООО «Березниковский хлебокомбинат» обратилось 07.09.2018, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование предписания общество указывало на то, что при вручении данного предписания, а также при составлении протокола об административном правонарушении, в котором указанное в предписании нарушение квалифицировалось как административное правонарушение, представителем ООО «Березниковский хлебокомбинат» были представлены возражения. Постановление о привлечении к административной ответственности, из которого следовало, что возражения представителя общества не приняты, было вручено ООО «Березниковский хлебокомбинат» только 28.08.2018; отсутствие информации о результатах рассмотрения возражений не позволяло обжаловать предписание.

Суд первой инстанции, оценив приведенные заявителем обстоятельства пропуска срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением, пришел к обоснованному выводу о том, что названные обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку не свидетельствуют об объективной невозможности обращения в арбитражный суд или в вышестоящий административный орган с заявлением об оспаривании предписания. В связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования предписания судом отказано.

Иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении срока заявителем не приведено.

С учетом изложенного оснований для признания недействительным оспариваемого предписания не имеется, следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2018 года по делу № А50-28511/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Березниковский хлебокомбинат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Н.В. Варакса



Судьи



О.Г. Грибиниченко



Л.Ю. Щеклеина