Постановление от 3 сентября 2025 г. по делу № А53-17618/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17618/2025
город Ростов-на-Дону
04 сентября 2025 года
15АП-10046/2025

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Спортивная Школа» Морозовского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2025 (мотивированное решение от 06.08.2025) по делу № А53-17618/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Спортивная Школа» Морозовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – истец, ООО «Технология») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Спортивная Школа» Морозовского района (далее – ответчик, МБОУ ДО СШ, учреждение) о взыскании задолженности по договору водоотведения от 19.01.2021 № 18С21 за период с 01.01.2021 по 31.12.2024 в размере 17 575,05 руб., пени за период с 22.11.2024 по 22.05.2025 в размере 4 964,52 руб., а также пени по день фактической оплаты суммы долга, а также почтовых расходов 190 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области в виде резолютивной части от 22.06.2025 с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Спортивная Школа» Морозовского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология» взысканы задолженность по договору водоотведения от 19.01.2021 № 18С21 за период с 01.01.2021 по 31.12.2024 в размере 17 575,05 руб., пени за период с 22.11.2024 по 22.05.2025 в размере 4 964,52 руб., пени от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 17 575,05 руб. за каждый день просрочки начиная с

23.05.2025 по день фактической оплаты задолженности на основании пункта 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, почтовые расходы в размере 190 руб. С муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Спортивная Школа» Морозовского района в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 000 руб.

06.08.2025 в связи с подачей МБОУ ДО СШ апелляционной жалобы в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд изготовил мотивированное решение.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что бюджетом Морозовском района не выделены лимиты ответчику на оплату таких расходов, без чего в силу норм бюджетного законодательства невозможно оплатить истцу денежные средства. Истцом заявлены требования за истечением сроков исковой давности. Кроме того, истцом расчет платы за негативное воздействие с ноября 2021 года не осуществлялся, соответствующие счета не направлялись истцу.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Морозовского городского поселения от 02.12.2013 № 420 «Об определении

гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории Морозовского городского поселения» общество с ограниченной ответственностью «Технология» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Морозовского городского поселения Ростовской области.

Между ООО «Технология» (организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ)) и Муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования «Спортивная школа» Морозовского района (абонент) заключен договор водоотведения № 18С21 от 19.01.2021 (договор № 18С21 от 19.01.2021), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась принимать сточные воды на условиях настоящего договора. Адреса присоединения к централизованным канализационным сетям указаны в пункте 3 договора: <...> (зал единоборств).

В силу подпункта «г» пункта 14 договора № 18С21 от 19.01.2021 организация ВКХ имеет право взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпунктам «д», «е» и «з» пункта 15 договора № 18С21 от 19.01.2021 абонент, кроме прочего, обязуется соблюдать режим водоотведения, установленные нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также за вносить плату за негативное воздействие на работу системы централизованного водоотведения.

Пунктами 57, 58 договора № 18С21 от 19.01.2021 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет действие на отношения сторон с 01.01.2021 и действует до 31.12.2021, а в части оплаты - до полного исполнения сторонами своих обязательств по данному договору.

Также, между ООО «Технология» (организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ)) и Муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования «Спортивная школа» Морозовского района (абонент) заключен договор водоотведения № 39С22 от 14.01.2022 (договор № 39C22 от 14.01.2022), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась принимать сточные воды на условиях настоящего договора. Адреса присоединения к централизованным канализационным сетям указаны в пункте 3 договора: <...> (зал единоборств).

В силу подпункта «г» пункта 14 договора № 39C22 от 14.01.2022 организация ВКХ имеет право взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпунктам «д», «е» и «з» пункта 15 договора № 39C22 от 14.01.2022 абонент, кроме прочего, обязуется соблюдать режим водоотведения, установленные нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных

вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также за вносить плату за негативное воздействие на работу системы централизованного водоотведения.

Пунктами 57, 58 договора № 39C22 от 14.01.2022 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022 и действует до 31.12.2022, а по оплате - до полного исполнения сторонами своих обязательств по данному договору.

Также, между ООО «Технология» (организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ)) и Муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования «Спортивная школа» Морозовского района (абонент) заключен договор водоотведения № 35С23 от 13.01.2023 (договор № 35С23 от 13.01.2023), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась принимать сточные воды на условиях настоящего договора. Адреса присоединения к централизованным канализационным сетям указаны в пункте 3 договора: <...> (зал единоборств).

В силу подпункта «г» пункта 14 договора № 35С23 от 13.01.2023 организация ВКХ имеет право взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпунктам «д», «е» и «з» пункта 15 договора № 35С23 от 13.01.2023 абонент, кроме прочего, обязуется соблюдать режим водоотведения, установленные нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также за вносить плату за негативное воздействие на работу системы централизованного водоотведения.

Пунктами 57, 58 договора № 35С23 от 13.01.2023 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2023 и действует до 31.12.2023, а по оплате - до полного исполнения сторонами своих обязательств по данному договору.

Также, между ООО «Технология» (организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ)) и Муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования «Спортивная школа» Морозовского района (абонент) заключен договор водоотведения № 35С24 от 15.01.2024 (договор № 35С24 от 15.01.2024), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась принимать у Абонента сточные воды на условиях настоящего договора. Адреса присоединения к централизованным канализационным сетям указаны в пункте 3 договора: <...> (зал единоборств).

В силу подпункта «г» пункта 14 договора № 35С24 от 15.01.2024 организация ВКХ имеет право взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпунктам «д», «е» и «з» пункта 15 договора № 35С24 от 15.01.2024 абонент, кроме прочего, обязуется соблюдать режим водоотведения, установленные нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также за вносить плату за негативное воздействие на работу системы централизованного водоотведения.

Пунктами 57, 58 договора № 35С24 от 15.01.2024 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2024 и действует до 31.12.2024, а по оплате - до полного исполнения сторонами своих обязательств по данному договору.

На основании договоров водоотведения №№ 18С21, 395С22, 35С23, 35С24, организация ВКХ - ООО «Технология» в 2021, 2022, 2023, 2024 годах оказывала ответчику услуги водоотведения.

Положениями указанных договоров предусмотрена обязанность Абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

По расчету истца сумма задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2021 по 31.12.2024 составляет 17 575,05 руб.

09.11.2024 ООО «Технология» ответчику направлено требование (претензия) об оплате задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения исх. № 423/2 от 07.11.2024. С претензией были направлены, в том числе и счета № 2592 от 31.10.2024 на оплату негативного воздействия на работу ЦСВО за 2021 год; № 2591 от 31.10.2024 на оплату негативного воздействия на работу ЦСВО за 2022; № 2590 от 31.10.2024 на оплату негативного воздействия на работу ЦСВО за 2023; № 1740 от 31.08.2024 на оплату негативного воздействия на работу ЦСВО за июль - август 2024; № 1739 от 31.08.2024 на оплату негативного воздействия на работу ЦСВО за январь - июнь 2024, вместе с актами.

Из отчета об отслеживании отправления следует, что претензия ответчиком получена 14.11.2024.

Счет за негативное воздействие на систему централизованного водоотведения: за период октябрь - декабрь 2024 № 3188 был выставлен 10.12.2024 и передан ответчику вместе со счетами за водоснабжение и водоотведение до 05.01.2025, согласно п. 9 договора № 35С24 от 15.01.2024.

Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Технология» в суд с иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами № 644.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Нормативы состава сточных вод - это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации).

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункта 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В силу подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644, абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Кроме того, подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В данных нормах права идет речь о двух видах платы: платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения и платы за сброс

загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод

Требования истца в рассматриваемом споре направлены на взыскание платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения, что следует не только из содержания искового заявления, но и расчета исковых требований, основанного на пункте 123 (4) Правил № 644.

Из представленных обществом доказательств следует, что согласно истории водопотребления за заявленный период, водопотребление ответчика составило менее 30 куб. м в сутки.

На основании пункта 119 Правил № 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

- по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 названных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) данных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

- по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) названных Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Таким образом, в соответствии с пунктом 119 Правил № 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы производится на основании результатов отборов проб в соответствии с пунктом 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) Правил № 644, а при наличии условий, указанных в пункте 123 (4) Правил № 644, - без отборов проб.

Согласно пункту 123 (4) Правил № 644, для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее, указанного в абзаце первом пункта 124 названных Правил;

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

На основании абзаца 2 пункта 123 (4) Правил № 644 условие о среднесуточном объеме сбрасываемых сточных вод с объектов абонента менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644 (то есть менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта) является самостоятельным основанием для начисления платы по указанному пункту вне зависимости от наличия контрольного канализационного колодца.

Согласно указанию абзаца 1 пункта 123 (4) Правил № 644, наличие любого из перечисленных условий является основанием для начисления платы по указанному пункту.

Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, данным в письме от 09.11.2020 № 44934-ИА/04 «О расчете платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения», начисление платы осуществляется без отборов проб, без установления факта несоответствия сточных вод установленным требованиям. Порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения связан с невозможностью либо затруднительностью осуществления мероприятия по контролю состава и свойств сточных вод в случаях указанных в пункте 123 (4) Правил № 644.

При этом, как следует из указанных разъяснений, фактически негативное воздействие оказывается всеми абонентами.

Пункт 123 (4) Правил № 644 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 не связывает взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы с видами экономической или иной хозяйственной деятельности, осуществляемой на объекте абонента (в отличие от пункта 203 Правил № 644, регулирующего схожие отношения по взиманию платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод).

Таким образом, начисление истцом платы в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 за спорный период признано судом первой инстанции, поскольку имеются условия, для ее начисления, обстоятельства, исключающие вмененный порядок начисления, ответчиком не приведены.

Пунктом 119 Правил № 644 установлено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктам 120, 123 (1) и 130 названных Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией,

осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

В отсутствие поданной абонентом в установленном порядке декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента, учитывая, что объект абонента соответствуют критериям пункта 123 (4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы рассчитывается и взимается по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил № 644.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начислена ответчику с 01.01.2021 по 31.12.2024 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчиком доказательств внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в заявленный период не представлено.

Взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения закреплено императивными нормами права, осуществляется при наличии закрепленных в пункте 123 (4) Правил № 644 оснований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, исполнения принятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг за спорный период, равно как и не представлено доказательств освобождающих ответчика от обязательства по оплате, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

Доводы апеллянта о том, что истцом расчет платы за негативное воздействие с ноября 2021 года не осуществлялся, соответствующие счета не направлялись истцу, отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

По смыслу абзаца 4 пункта 119 Правил № 644 оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что денежное обязательство возникает у заказчика в силу оказания услуг независимо от наличия или отсутствия выставленных в его адрес счетов-фактур, поэтому само по себе отсутствие таких документов не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы. Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и действуя добросовестно и разумно, не был лишен права обратиться к истцу за получением счетов на оплату оказанных услуг, либо произвести расчет самостоятельно. Счет на оплату является документом бухгалтерского учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства по оплате.

Ответчик является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 56, 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации. Недостаточное финансирование учреждения не является основанием для прекращения договорных обязательств, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для освобождения ответчика от платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 4 964,52 руб., начисленной за период с 22.11.2024 по 22.05.2025, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец производит начисление пени за период с 22.11.2024 по 22.05.2025 в сумме 4 964,52 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом первой инстанции проверен расчет пени и признан составленным арифметически и методологически верным, в связи с чем требование о взыскании пени обоснованно удовлетворено в полном объеме.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не может быть принято судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о пропуске исковой давности может быть подано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Между тем из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела, о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявил, суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не переходил, в связи с чем, правовые основания для рассмотрения заявления учреждения о пропуске срока исковой давности, сделанного лишь в апелляционной жалобе, у Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2025 (мотивированное решение от 06.08.2025) по делу № А53-17618/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья В.Л. Новик