Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № А40-212400/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15363/2017

Дело № А40-212400/16
г. Москва
26 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года по делу № А40-212400/16, принятое судьёй ФИО1

по иску ООО "АЭРОГРУПП"

к ОАО "АК "ТРАНСАЭРО"

третье лицо – временный управляющий ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" ФИО2

о взыскании 3512598 рублей 53 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 21.12.2015г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аэрогрупп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Трансаэро» о взыскании задолженности в размере 3512598 рублей 53 копеек по договору от 01.03.2013г. №АГ/2013-4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017г. взысканы с Открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аэрогрупп» (ОГРН <***>) задолженность в размере 3512598 рублей 53 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 40563 рубля.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, исключив из его текста решения абзацы 8-9 на странице 2 решения, а именно: «Обязательства ответчика по оплате стоимости услуг, оказанных истцом в октябре 2015 года по Договору, прекращены частично зачетом встречных однородных требований ответчика к истцу на сумму 7 199 999.99 рублей.

После зачета встречных однородных требований сумма задолженности ответчика перед истцом за оказанные в октябре 2015 года по Договору услуги составила 3 512 598,53 рублей.».


Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Ответчик, временный управляющий в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе, публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015г. по делу №А56-75891/15 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика.

Определением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.12.2015г.( резолютивная часть определения, полной текст определения изготовлен 23.12.2015г.) в отношении ответчика- ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» введена процедура наблюдения., временным управляющим ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» утвержден ФИО2

Истцом заявлены требования по взысканию задолженности в сумме 3512598рублей53 копейки за октябрь 2015года по акту об оказанных услугах на сумму 10712598рублей 52 копейки по договору от 01.03.2013г. №АГ/2013-4, ввиду неоплаты данной суммы ответчиком, считая данные требования текущей задолженностью; при этом истец ссылается на то, что требования по взысканию задолженности по оплате оказанных услуг за период август-сентябрь 2015 года включены в реестр требований кредиторов должника- ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» по делу № А56-75891/15.2

В силу п. 3.5 договора, акты об оказанных услугах направленные истцом в адрес ответчика должны быть подписаны в течение 15 календарных дней с даты их получения при отсутствии претензий по качеству и объему оказанных услуг.

Согласно п. 1.3 договора ответчик оплачивает услуги истца по договору в соответствии с разделом 3 договора.

Из п. 3.1 договора следует, что стоимость услуг по подготовке, интеграции/содействию в интеграции, загрузке, записи, поставке БАВП и предоставлению авторских и смежных прав составляет 61600000 рублей, а также дополнительную сумму за подготовку, интеграцию/содействие в интеграции, загрузке, записи, поставке БАВП, определяемую по каждой мультимедийной системе воспроизведения в Протоколах согласования договорной цены (приложения № 1 к дополнениям).

Исходя из п. 3.2 договора, стоимость услуг определяется сторонами, исходя из ставки курса доллара 31 рубль 50 копеек за один доллар США; при увеличении официального курса доллара США на первый день периода оказания услуг выше определенного сторонами в настоящем пункте курса, стоимость услуг подлежит увеличению и определяется по следующей формуле: стоимость услуг по договору и дополнений к нему / 31,5 х курс доллара США и пересчитывается по установленному курсу Банка России.

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата по договору производится ответчиком ежемесячно равными частями на основании счетов, выставляемых истцом, в течение 10 банковских дней с даты получения счета.

Стоимость услуг, оказанных истцом в октябре, составляет 10712598 рублей

52 копейки, что подтверждается соответствующим актом.

Как указано судом первой инстанции, обязательства ответчика по оплате стоимости услуг, оказанных истцом в октябре 2015 года по договору, прекращены частично зачетом встречных однородных требований ответчика к истцу на сумму 7199999 рублей 99 копеек; после зачета встречных однородных требований сумма задолженности ответчика перед истцом за оказанные в октябре 2015 года по договору услуги составила 3512598 рублей 53 копеек.

Вывод суда о частичном прекращении обязательств сторон зачетом сделан с нарушением положений ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что для зачета достаточно заявления одной стороны.

В материалы дела истцом представлено заявление (акт) от 01.11.2015г. №825-38/15 о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, подписанное только истцом; доказательства направления данного заявления в адрес ответчика в материалы дела не представлены.

Соответственно условия, требуемые по нормам ст. 410 ГК РФ для проведения зачета, истцом не выполнены.

Само по себе наличие встречных обязательств не является основанием для зачета данных требований и не обязывает стороны проводить зачет.

В акте об оказанных услуг от 01.10.2015г.(л.д.51, т.д.1) отражена стоимость услуг, выполненных исполнителем за период с 01.10.2015г. по 31.10.2015г. в сумме 10712598рублей 52 копейки с учетом НДС 18%-1634125,20 рублей; данный акт подписан со стороны ответчика 25.01.2016г.(данная дата отражена на акте внизу подписи ответчика); доказательства направления данного акта ранее, чем 25.01.2016г., не представлены истцом в материалы дела, в связи с чем, фактически услуги за период с 01.10.2015г. по 31.10.2015г. в сумме 10712598рублей 52 копейки были сданы истцом ответчику только 25.01.2016г.

Согласно п. 1.3 договора ответчик оплачивает услуги истца по договору в соответствии с разделом 3 договора.

В соответствии с п.п.3.3, 3.4 договора, оплата по договору производится ответчиком ежемесячно равными частями на основании счетов, выставляемых истцом, в течение 10 банковских дней с даты получения счета; основанием для выставления счетов на оплату являются подписанные акты об оказанных услугах(приложение №1 к договору); акты и счета –фактуры передаются исполнителем заказчику в порядке согласованном сторонами в дополнениях к настоящему договору по каждой мультимедийной системе воспроизведения.

Исходя из п.п.3.3, 3.4 договора следует, что счет не может быть направлен ранее подписанных актов об оказанных услугах, а учитывая, что по акту от 01.10.2015г. услуги сданы истцом 25.01.2016г.(дата подписания ответчиком акта), ввиду отсутствия иных доказательств в деле, а также, учитывая п. 3.3 договора, обязательства у ответчика по оплате ранее, чем даты подписания акта – 25.01.2016г., не возникли, в связи с чем, не могло и возникнуть у истца заявление о зачете, датированное 01.11.2015г. №825-38/15(л.д.54-56, т.д.1), так как, обязательства по оплате услуг у ответчика перед истцом на данную дату отсутствовали.

В претензии от 16.03.2016г. в адрес ответчика и временного управляющего ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" истец требует оплаты долга за услуги в октябре 2015г. в сумме 10712598рублей 52 копейки, что свидетельствует о том, что истцом на 16.03.2016г. зачет не заявлен ответчику в силу норм ст. 410 ГК РФ, ввиду истребования полностью суммы оплаты.

Представленное истцом письмо от 26.10.2016г. №329-38/16, направленное 31.10.2016г в адрес ответчика и временного управляющего ОАО "АК "ТРАНСАЭРО"(л.д.4,5, т.д.2) не содержит заявления о зачете в адрес ответчика с указанием суммы зачета и обязательств из которых возник зачет.

В представленном акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015г. по 26.10.2016г., подписанным истцом в одностороннем порядке, и направленным ответчику 31.10.2016г.(л.д. 5, 10, т.д.2) не заявлен зачет в порядке ст. 410ГК РФ, поскольку в данном акте сумме 7199999,99 отражена истцом как оплата(5 от 03.10.2016г.), в связи с чем, данный акт сверки не является заявлением о зачете.

Кроме того, в соответствии с абз. 6 ст. 411 ГК РФ, не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

19.10.2015г. Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании заявления ПАО «Сбербанк» в отношении ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) - дело № А56-75891/2015.

23.12.2015г. Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в рамках рассмотрения дела № А56-75891/2015 вынесено определение(резолютивная часть объявлена 16.12.2015г.), которым в отношении ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Из п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» следует, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.



С учетом изложенного, вынесенное по делу решение в части указания на частичное прекращение обязательств сторон зачетом встречных однородных требований на сумму 7199999 рублей 99 копеек, не может быть признано законным.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, а данные абзацы 8, 9 на странице 2 подлежат исключению из решения Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2016г. по делу №А40-212400/16-113-1959

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года по делу №А40-212400/16 в обжалуемой части отменить:

Исключить абзацы 8, 9 на странице 2 из решения Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2016г. по делу №А40-212400/16-113-1959, а именно:

« Обязательства ответчика по оплате стоимости услуг, оказанных истцом в октябре 2015года по договору прекращены частично зачетом встречных однородных требований ответчика к истцу на сумму 7199999, 99 рублей.

После зачета встречных однородных требований сумма задолженности ответчика перед истцом за оказанные в октябре 2015года по Договору услуги составила 3 512598, 53рублей.»

Взыскать с ООО "АЭРОГРУПП" в пользу ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000(три тысячи)рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи: Е.Б. Алексеева

А.И. Проценко