Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А40-109425/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109425/21-122-692
15 ноября 2021 года
г. Москва




Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года


Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ф\у ФИО2

к Начальнику отделения-старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП по г. Москве,

третье лицо: ГУФССП России по г. Москве

о признании незаконным и действия судебного пристава-исполнителя

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика и третьего лица – ФИО3 (уд., диплом, дов. от 30.09.2021г.)

Установил:

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО4 обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Начальнику отделения-старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП по г. Москве с требованием признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП по г. Москве ФИО5, выразившееся в отказе от передачи судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП по г. Москве исполнительного листа серии ФС № 037782801, выданного Арбитражным судом г. Москвы 13.01.2021 г. по делу № А40-44030/2020 и заявления от 21.01.2021 г. № 19 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, обязать старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП по г. Москве ФИО5 передать судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП по г. Москве исполнительный лист серии ФС № 037782801, выданный Арбитражным судом г. Москвы 13.01.2021 г. по делу №А40-44030/2020 и заявление от 21.01.2021 г. № 19 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель ответчика и третьего лица требования не признал, представил материалы исполнительного производства № 8895/21/77027-ИП, которые судом не могут быть приняты в качестве обоснования его позиции, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании иного исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 034385247 от 28.07.2020 года.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с п. 2 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Таким образом, данное заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в арбитражном суде, при этом, судом проверено и установлено, что срок, установленный ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2020 г. по делу № А40-44030/2020 гражданин ФИО2, ИНН <***> был признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член СРО Союз АУ «Правосознание».

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с п. 7 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление финансового управляющего должника к ФИО2 об истребовании доказательств удовлетворено, выдан исполнительный лист серии ФС № 037782801.

22.01.2021 г. финансовым управляющим должника направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС № 037782801 в Тропарево-Никулинский ОСП об обязании ФИО2, ИНН <***>, передать в пятнадцатидневный срок финансовому управляющему документы, необходимые для установления финансового положения должника, а именно: сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах, и иные имеющие отношение к делу о банкротстве сведения.

Данное заявление было получено ответчиком 01.02.2021, однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства финансовым управляющим не получено, что свидетельствует о том, что исполнительный лист серии ФС № 037782801 и заявление о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2021 г. № 19 в отношении ФИО2 старшим судебным приставом Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП по г. Москве ФИО5 судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП по г. Москве не переданы..

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с указанными требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суд соглашается с его доводами, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления взыскателя и исполнительных документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделения судебных приставов.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Бездействие Тропарево-Никулинского ОСП, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Отсутствие исполнительного производства нарушает права Общества на исполнение судебного акта в установленный законом срок, а с учетом того, что на исполнение судебного акта у судебного пристава исполнителя имеется два месяца с момента возбуждения исполнительного производства, то тем самым действия Савеловского ОСП продлевают общий срок исполнения судебного акта.

В материалах дела отсутствуют материалы о возбуждении исполнительного производства.

Запрашиваемые материалы исполнительного производства ответчиком в суд представлены не были. Требования заявителя не оспорены.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

Ответчик не представил суду доказательств соответствия своих действий (бездействия) какому-либо нормативному акту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие Ответчика, связанное с совершением каких-либо действий по исполнительному производству по исполнительному листу, незаконны, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Кроме того, положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права и интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, 64, 65, 71, 75, п. 1 ч. 1 ст. 150, 151, 156, 167 - 170, 176, 184, 185, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Степановой О.А., выраженное в непередаче исполнительного листа серия ФС № 037782801 для принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

Обязать Старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Степанову О.А. либо иное должностное лицо, выполняющее обязанности руководителя данного подразделения судебных приставов рассмотреть вопрос о передаче исполнительного листа серия ФС № 037782801 по делу А40-44030/2020 для принятия решения по исполнению в силу законодательства об исполнительном производстве.

Проверено на соответствие Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.Е. Девицкая