Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № А32-13678/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13678/2016
город Ростов-на-Дону
20 апреля 2017 года
15АП-1863/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.

при участии:

от заявителя: представителя ФИО1 по доверенности от 12.04.2017;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.11.2016 по делу № А32-13678/2016,

по заявлению Потребительского гаражно-лодочного кооператива «Любители моря»,

к Администрации города Сочи,

при участии третьих лиц: ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25; ФИО26; ФИО27; ФИО28; ФИО29; ФИО30; ФИО31; ФИО32; ФИО33; ФИО34; ФИО35; ФИО36; ФИО37; ФИО38; ФИО39; ФИО40; ФИО41; ФИО42; ФИО43; ФИО44; ФИО45

об оспаривании распоряжения администрации в части,

принятое судьей Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

потребительский гаражно-лодочный кооператив «Любители моря» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации города Сочи (далее – администрация) о признании недействительным пункта 2, пункта 7 распоряжения № 92-р от 14.03.16г. "О сносе самовольных построек, созданных (возведенных) на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, которые расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения" (далее - распоряжения № 92-р) и пункта 33 Приложения №1 "Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в городе Сочи на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу" к распоряжению № 92-р (далее - Приложение №1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены члены кооператива: ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25; ФИО26; ФИО27; ФИО28; ФИО29; ФИО30; ФИО31; ФИО32; ФИО33; ФИО34; ФИО35; ФИО36; ФИО37; ФИО38; ФИО39; ФИО40; ФИО41; ФИО42; ФИО43; ФИО44; ФИО45.

Решением суда от 21.11.16г. заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконными распоряжение № 92-р в части пунктов 2, 7 и п. 33 Приложения № 1 ввиду их несоответствия требованиям п.4 ст. 222 ГК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована законностью оспариваемого ненормативного правового акта, который принят администрацией в пределах предоставленных ему полномочий; опубликован в установленном порядке; не противоречит положениям п.4 ст. 222 ГК РФ и не нарушает прав добросовестных собственников легально возведённых объектов недвижимости, так как касается только самовольных построек; не нарушает прав и законных интересов кооператива, который не является собственником или владельцем объектов недвижимости, перечень которых для сноса утверждён распоряжением № 92-р.

Кооператив в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кооператив настаивает, что его права и законные интересы нарушают обжалованные им пункты 2, 7 распоряжения № 92-р и пункт 33 Приложения № 1 в полном объёме. По мнению кооператива, наличие на дату принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Краснодарского края в отношении п. 33 Приложения № 1 по ангарам № 29 (дело № А32-10862/2016), № 40 (дело № А32-10863/2016) и не вступивших в законную силу решений по ангарам № 20 (дело № А32-12170/2016), №21 (дело № А32-11053/2016), по мнению кооператива, не влияет на законность решения суда по данному делу.

Судом апелляционной инстанции на основании ч.6 ст. 46, ч.1 ст. 198 АПК РФ к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица (ответчика) привлечён Департамент строительства администрации города Сочи (далее - департамент), которому адресован оспариваемый в деле пункт 7 распоряжения № 92-р.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Заинтересованные и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании представитель кооператива настаивал на отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители кооператива в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя кооператива, суд апелляционной инстанции признал решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Заявление кооператива подлежит рассмотрению в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ (ст.ст. 198-201 АПК РФ).

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, из содержания приведённых выше норм главы 24 АПК РФ следует, что заявление о признании недействительным ненормативного правового акт подлежит удовлетворению при одновременном наличии двух условий: 1) если оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и 2) если данным актом нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если им на заявителя незаконно возлагаются какие-либо обязанности, создаются иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кооператив обратился в суд с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 7 распоряжения № 92-р - в полном объёме, и Приложения № 1 - в части пункта 33.

В обжалованной кооперативом части распоряжение N 92-р содержит следующие решения:

- в пункте 1 распоряжения N 92-р администрация решила утвердить перечень самовольных построек, созданных (возведенных) на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, которые расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования, либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения (прилагается);

- в пункте 2 распоряжения N 92-р администрация решила снести самовольные постройки, указанные в пункте 1 настоящего распоряжения, в порядке, установленном ст. 222 ГК РФ, постановлением администрации от 27.08.15г. № 2510 "О мерах по реализации Федерального закона от 13.07.15г. № 258-ФЗ "О внесении изменений в ст. 222 ГК РФ части 1 ГК РФ и Федеральный закон "О введении в действие части 1 ГК РФ"" (далее - постановление администрации № 2510)";

- в пункте 7 распоряжения N 92-р администрация поручила департаменту обеспечить реализацию пункта 2 настоящего распоряжения в соответствии с постановлением администрации № 2510, в том числе в течение 10 дней со дня подписания настоящего распоряжения выполнить мероприятия, указанные в подпунктах 7.1, 7.2, 7.3 распоряжения, а именно: в течение 7 дней со дня установления факта нахождения постройки на земельном участке должно быть принято решение о сносе самовольной постройки, принимаемое руководителем управления муниципального земельного контроля; копия решения о сносе должна быть направлена лицу, осуществившему самовольную постройку в течение 7 дней со дня принятия решения; в случае если лицо, осуществившее самовольную постройку, в течение 10 дней со дня получения решения о сносе самовольной постройки не приступило к реализации решения о сносе самовольной постройки управление должно направить документы для составления искового заявления в суд о сносе самовольной постройки (т.1, л.д. 12-13).

В Приложении № 1 приведён утверждённый пунктом 1 распоряжения N 92-р перечень самовольных построек, подлежащих сносу на основании пункта 2 распоряжения N 92-р департаментом в соответствии с пунктом 7 распоряжения N 92-р.

Приведённый в Приложении № 1 перечень состоит из 33-х пунктов, в которых указаны местоположение (кадастровый номер земельного участка/адресный ориентир) самовольных построек, их условное наименование, сроки сноса.

Всего в Приложении № 1 указано 75 квалифицированных в качестве самовольных и определённых к сносу строений.

В пункте 33 Приложении № 1 указано, что подлежащие сносу с течение 1 месяца самовольные постройки - 43 лодочных ангара, находятся в Хостинском районе города Сочи, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0303017:39, в зоне первой горно-санитарной охраны курорта; зоне "Р-1" - пляжная зона общего пользования (т.1, л.д. 13-18).

То есть, кооператив просит суд признать недействительными в полном объёме пункт 2 распоряжения № 92-р, которым администрация оформила решение о сносе 75 квалифицированных в качестве самовольных строений и пункт 7 распоряжения № 92-р, которым администрация обязала департамент организовать снос этих 75 строений. Так же кооператив просит признать недействительным пункт 33 Приложения №1, который касается 43 лодочных ангаров.

При этом, кооператив обосновывает нарушение своих прав обжалованными им пунктами 2, 7 распоряжения № 92-р и пункта 33 Приложения №1 принадлежностью членам кооператива лодочных ангаров, указанных в пункт 33 Приложения №1, обслуживанием кооперативом коммуникаций, касающихся названных ангаров и нахождением в аренде у кооператива земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303017:39, на котором находятся данные ангары.

На то, что кооператив или его члены имеют какие-либо права на оставшиеся 32 строения, указанные в пунктах 1-32 Приложения №1, в отношении которых так же приняты пункты 2, 7 распоряжения № 92-р о сносе, кооператив не ссылается и доказательств этому не представляет.

Суд первой инстанции, признавший недействительными пункты 2, 7 распоряжения № 92-р в полном объёме, то есть, в отношении всех 75 строений, указанных в Приложении № 1, так же не сослался на доказательства принадлежности кооперативу или его членам всех этих 75 строений, в том числе, указанных в пунктах с 1 по 32 включительно Приложения №1. Суд установил принадлежность членам кооператива только лодочных ангаров, обозначенных в п. 33 Приложения №1.

При этом, признавая недействительными пункты 2, 7 распоряжения № 92-р в полном объёме и пункт 33 Приложения № 1, суд первой инстанции в обоснование нарушения ими прав и законных интересов кооператива в сфере предпринимательской деятельности сослался на следующее.

В соответствии со ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных кодексом.

Статьей 49 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании.

В соответствии со ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов. Некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

Согласно пункта 2.2 устава кооператива, последний является юридическим лицом, он создан собственниками лодочных ангаров для строительства, приобретения и эксплуатации за счет собственных и привлеченных средств блока ангаров, расположенного на земельном участке 7 844 кв.м., предоставленном кооперативу для этих целей. Кооператив зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1.3 устава кооператива местом нахождения кооператива является адрес нахождения спорных построек и земельного участка: <...>, по указанному адресу располагаются органы управления и имущество кооператива.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303017:39, 7 844 кв.м., на котором находятся лодочные ангары, принадлежит членам кооператива-собственникам ангаров, что подтверждается выпиской из ЕГРП на земельный участок и договором аренды земельного участка.

Собственниками лодочных ангаров, расположенных на земельном участке, определенных к сносу оспариваемым распоряжением, являются члены кооператива, что подтверждается выписками из ЕГРП, списком членов кооператива и справкой кооператива.

Целями и видами деятельности кооператива являются, в том числе, обслуживание и содержание ангаров и прилегающей территории, строительство, обеспечение членов кооператива коммунальными и иными услугами, защита и представление прав и интересов членов кооператива в государственных органах, а также иные виды деятельности, незапрещенные действующим законодательством Российской Федерации (пункты 2.2-2.3 устава кооператива).

Вышеуказанные виды деятельности (строительство, эксплуатация ангаров, услуги) согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст, являются экономической деятельностью.

В соответствии с пунктом 4.2 устава, источником формирования имущества кооператива, в том числе собственных и привлеченных средств, необходимых для исполнения уставных целей кооператива, являются взносы членов кооператива и доходы кооператива от использования собственного имущества и предпринимательской деятельности.

Кооператив так же является балансодержателем инженерных сетей, расположенных на земельном участке, обслуживающих лодочные ангары и обеспечивающих поставку к ангарам коммунальных ресурсов, что подтверждается справкой кооператива.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в обзорах судебной практики (обзор по вопросам, возникающими при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, утвержден Президиумом ВС РФ 02.07.14г., обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержден Президиумом ВС РФ 19.03.14г.), критерием отнесения спора к подведомственности арбитражного суда является специальный субъектный состав, а также экономический характер спора.

Основываясь на изложенном суд первой инстанции указал, что настоящее заявление подано кооперативом в собственных уставных интересах в отношении оспаривания распоряжения органа местного самоуправления, в результате исполнения которого кооператив утратит возможность осуществлять экономическую деятельность, направленную на реализацию уставных целей, лишится места нахождения имущества и органов управления, утратит переданное ему имущество и источник собственных доходов.

Основываясь на изложенном суд первой инстанции по заявлению кооператива признал недействительными помимо пункта 33 Приложения № 1, так же пункты 2, 7 распоряжения № 92-р в полном объёме, то есть, в отношении всех самовольных 75 строений, указанных в Приложении № 1.

При этом, суд не установил принадлежности кооперативу или его членам других 32 строений, указанных в пунктах 1-32 Приложения № 1, которые пунктами 2, 7 распоряжения № 92-р администрация постановила снести как самовольно возведённые постройки.

В связи с этим суд апелляционной инстанции определением от 16.03.17г. предложил кооперативу дополнительно уточнить объем обжалования с учётом положений ч.1 ст. 198, ч.2 ст. 201 АПК РФ, указав, в какой части обжалованные пункты 2, 7 распоряжения администрации № 92-р и пункт 33 Приложения № 1 к данному распоряжению нарушают права и законные интересы кооператива в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, какие обязанности незаконно возлагают на кооператив, какие создают препятствия для кооператива для осуществления сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кооператив на данное определение в уточнённом отзыве на апелляционную жалобу настаивает на необходимости признания пунктов 2, 7 распоряжения № 92-р, без изъятий. Доказательств наличия каких-либо прав кооператива или его членов на подлежащие сносу департаментом в соответствии с пунктами 2, 7 распоряжения № 92-р строения в количестве 32 единиц, указанных в пунктах 1-32 Перечня, утверждённого пунктом 1 распоряжения № 92-р, кооператив апелляционному суду не представил. Отказа от требования о признании недействительными пунктов 2, 7 распоряжения № 92-р в части, не относящейся к указанным в п.33 Приложения № 1 лодочным ангарам, кооператив не заявил.

Оценив приведённые обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что кооперативом как заявителем по делу не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности пунктами 2, 7 распоряжения № 92-р в части строений, перечисленных в пунктах 1-32 включительно Приложения № 1. Кооператив не доказал наличия у него или его членов каких-либо прав на подлежащие сносу на основании пунктов 2, 7 распоряжения № 92-р строения, указанные в пунктах 1-32 включительно Приложения № 1, которое утверждено пунктом 1 распоряжения № 92-р.

Оснований для вывода о том, что пункты 2, 7 распоряжения № 92-р касаются только лодочных ангаров, указанных в пункте 33 Приложения № 1, не имеется.

Из буквального толкования пунктов 2, 7 распоряжения № 92-р ясно следует, что в них содержится властное решение администрации о сносе всех строений в количестве 75 единиц, перечисленные в Приложении № 1, которое состоит их 33 пунктов. Приведённый в Приложении № 1 перечень этих строений утверждён пунктом 1 распоряжения № 92-р.

Соответственно, заявив требование о признании недействительными пунктов 2, 7 распоряжения № 92-р без указания на то, что они оспариваются только в части, кооператив просит тем самым признать незаконным решение администрации о сносе всех перечисленных в Приложении № 1 строений с 1 по 33 пункт.

Суд первой инстанции своим решением признал недействительными пункты 2, 7 распоряжения № 92-р в полном объёме. То есть, признал их недействительными не только в части решения о сносе указанных в пункте 33 Приложения № 1 лодочных ангаров, о правах своих членов на которые заявляет кооператив, но и в отношении строений, указанных в оставшихся пунктах Приложения № 1 с 1 по 32 (зданий кафе «Массимо», «Фрегат», «Чёрный жемчуг», «Бабасва», водного аттракциона с бассейном, летних кафе, БКТП-129, зданий проходной, насосной, детского городка и прочих строений, перечисленных в пунктах 1-32 Приложения № 1).

Тем самым суд принял решение в части строений, нарушение прав в отношении которых кооперативом не доказано и судом не установлено.

То есть, в отношении пунктов 2, 7 распоряжения № 92-р в части строений, перечисленных в пунктах с 1 по 32 включительно Приложения № 1 отсутствует одно из двух указанных в ч.1 ст. 198, ч.2 ст. 201 АПК РФ обязательных условий для признания ненормативного правового акта недействительным арбитражным судом по заявлению кооператива. Отсутствие этого условия являлось основанием для отказа в удовлетворении заявления кооператива в указанной части.

В связи с этим решение суда об удовлетворении заявления кооператива в указанной части отменяется судом апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта об отказе кооперативу на основании ч.1, ч.2 ст. 201 АПК РФ в удовлетворении заявления о признании недействительными пунктов 2, 7 распоряжения № 92-р в части, не относящейся к принадлежащим членам кооператива лодочным ангарам.

Сходные решения в части объёма обжалования принимались судами и по другим делам. Так, законность распоряжения № 92-р и Приложения № 1 к нему проверялась и в других делах по заявлениям собственников отдельных строений, указанных в Приложении № 1. При рассмотрении данных дел суды, удовлетворяя требования заявителей, так же признавали недействительными оспариваемые ненормативные правовые акты только в части строений, принадлежащих заявителям, специально указывая на это в резолютивных частях принимаемых судебных актов (дела №№ А32-12170/2016, А32-11053/2016, А32-10862/2016, А32-10863/2016, А32-13678/2016, N А32-8648/2016 N А32-8650/2016 N А32-35502/2016).

Проверив законность пунктов 2, 7 распоряжения № 92-р в части, относящейся к сносу на основании ст. 222 ГК РФ в качестве самовольных построек принадлежащих членам кооператива лодочных ангаров, и пункта 33 Приложения № 1, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о незаконности ненормативных правовых актов в указанных частях и нарушении ими в этих же частях прав и законных интересов кооператива.

Статьёй 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, основными условиями признания строения самовольной постройкой является его строительство на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого не допускает строительства спорного объекта либо объект возведен без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 258-ФЗ ст. 222 ГК РФ дополнена пунктом 4, согласно которому органам местного самоуправления предоставлено право принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Согласно пунктам 2, 7 распоряжения № 92-р в части, относящейся принадлежащим членам кооператива лодочным ангарам, указанным в п. 33 Приложения № 1, и находящимся в Хостинском районе города Сочи, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0303017:39, администрация решила снести в порядке, установленном ст. 222 ГК РФ, постановлением администрации от № 2510, в течение 1 месяца данные лодочные ангары как самовольные строения, с возложением полномочий по реализации данного сноса на департамент.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что указанные лодочные ангары, обозначенные в пункте 33 Приложения № 1 и находящиеся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>, на дату обращения кооператива с заявлением в суд принадлежат на праве собственности его членам, привлечённым к участию в данном деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований: ФИО3 (ангар № 1, кадастровый номер 23:49:0303017:1589); ФИО4 (ангар № 2); ФИО5 (ангар № 3, кадастровый номер 23:49:0303017:1323); ФИО6 (ангар № 4, кадастровый номер 23:49:0303017:1339); ФИО7 (ангар № 5); ФИО8 и ФИО9 (ангар № 6 – в совместной собственности); ФИО10 (ангар № 7); ФИО11 (ангар № 8, кадастровый номер 23:49:0303017:1319); ФИО2 (ангар № 9, кадастровый номер 23:49:0303017:1660); ФИО12 (ангар № 10, кадастровый номер 23:49:0303017:1597); ФИО13 (ангар № 11, кадастровый номер 23:49:0303017:1322); ФИО14 (ангар № 12, кадастровый номер 23:49:0303017:1336); ФИО15 (ангар № 13, кадастровый номер 23:49:0303017:1580); ФИО16 (ангар № 14, кадастровый номер 23:49:0303017:1317); ФИО17 (ангар № 15, кадастровый номер 23:49:0303017:1600); ФИО18 (ангар № 16, кадастровый номер 23:49:0303017:1601); ФИО19 (ангар № 17, кадастровый номер 23:49:0303017:1320); ФИО20, ФИО21 и ФИО22 (ангар № 18 в совместной собственности, кадастровый номер 23:49:0303017:1337); ФИО23 (ангар № 19, кадастровый номер 23:49:0303017:1594); ФИО24 (ангар № 20, кадастровый номер 23:49:0303017:1590); ФИО25 (ангар № 21, кадастровый номер 23:49:0303017:1596); ФИО26 (ангар № 22); ФИО27 (ангар № 23, кадастровый номер 23:49:0303017:1353); ФИО28 (ангар № 24, кадастровый номер 23:49:0303017:1611, ангар № 25, кадастровый номер 23:49:0303017:1583); ФИО29 (ангар № 26, кадастровый номер 23:49:0303017:1595, ангар № 27); ФИО30 (ангар № 28); ФИО31 (ангар № 29, кадастровый номер 23:49:0303017:1352); ФИО32 (ангар № 30, кадастровый номер 23:49:0303017:1599); ФИО33 (ангар № 31, кадастровый номер 23:49:0303017:1344); ФИО34 (ангар № 32, кадастровый номер 23:49:0303017:1351); ФИО35 (ангар № 33, кадастровый номер 23:49:0303017:1585); ФИО36 (ангар № 34, кадастровый номер 23:49:0303017:1508); ФИО37 (ангар № 35, кадастровый номер 23:49:0303017:1318); ФИО38 (ангар № 36, кадастровый номер 23:49:0303017:1321); ФИО39 (ангар № 37, кадастровый номер 23:49:0303017:1471); ФИО40 (ангар № 38, кадастровый номер 23:49:0303017:1576, ангар № 39, кадастровый номер 23:49:0303017:1586); ФИО41 (ангар № 40, кадастровый номер 23:49:0303017:1578); ФИО42 (ангар № 41, кадастровый номер 23:49:0303017:1347); ФИО43 (ангар № 42, кадастровый номер 23:49:0303017:1577); ФИО44 и ФИО29 (ангар № 43 в совместной собственности, кадастровый номер 23:49:0303017:1348); ФИО45 (ангар № 44, кадастровый номер 23:49:0303017:1584) (т.1, л.д. 127, 125-126, 128-170).

Судом первой инстанции так же установлено и администрацией не оспаривается, что указанные лодочные ангары, принадлежащие членам кооператива, составляют единый нераздельный строительный комплекс "Кустовая лодочная станция в районе береговой зоны Малого Ахуна в Хостинском районе" (далее - Кустовая лодочная станция), который был возведен (построен) и принят в эксплуатацию в 1994-1999 гг. на земельном участке, предоставленном застройщику в установленном порядке для целей проектирования и строительства Кустовой лодочной станции.

В 1994 году гражданами РФ организован и зарегистрирован кооператив по строительству и эксплуатации лодочных ангаров "Малый Ахун-2" (далее - кооператив "Малый Ахун-2").

Постановлением администрации г. Сочи от 25.07.1994 N 645/1 кооперативу "Малый Ахун-2" отведен земельный участок площадью 0,5 га на участке пляжной полосы протяженностью 150 погонных метров и разрешено проектирование и строительство на нем кустовой лодочной станции на 30 лодочных ангаров.

Постановлением администрации г. Сочи от 28.11.1996 N 867/2 предоставленный кооперативу "Малый Ахун-2" земельный участок увеличен на 48 погонных метров до 198 погонных метров, разрешено строительство 46 лодочных ангаров на условиях долгосрочной аренды земельного участка сроком на 49 лет.

28.09.1998г. Кустовая лодочная станция принята в эксплуатацию, о чем было вынесено постановление администрации г. Сочи от 10.12.1999 N 1072 "Об утверждении актов приемки в эксплуатацию законченных строительством кустовых лодочных станций в районе пляжа "Малый Ахун" в Хостинском районе".

В связи с ликвидацией кооператива "Малый Ахун-2" согласно постановлению администрации г. Сочи от 17.02.1999 N 136/1 "О признании права собственности физических лиц на лодочные ангары боксового типа в районе пляжа "Малый Ахун" право собственности на законченные строительством и введенные в эксплуатацию лодочные ангары признаны за членами кооператива.

Представленными в материалы дела кооперативом документами подтверждается регистрация в установленном порядке за привлечёнными к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований членами кооператива их прав собственности на лодочные ангары, включённые в п. 33 Приложения № 1, утверждённого пунктом 1 распоряжения № 92-р (т.1, л.д. 128-170; т.2; т.3, л.д. 11-61).

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303017:39, на котором находятся спорные лодочные ангары, имеет вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации лодочных ангаров боксового типа в городе Сочи, с указанием обременения в виде особого режима использования земли - первая зона округа санитарной охраны.

Указанный земельный участок предоставлен для строительства Кустовой лодочной станции постановлением администрации г. Сочи от 25.07.1994 N 645/1 и постановлением администрации г. Сочи от 28.11.1996 N 867/2.

Кустовая лодочная станция, которую образуют принадлежащие членам кооператива лодочные ангары, 28.09.1998 принята в эксплуатацию, о чем было вынесено постановление администрации г. Сочи от 10.12.1999 N 1072.

При этом, вопрос о законности возведения данных лодочных ангаров разрешен вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от 08.02.2007 по делу N 2-137/2007, согласно которому в признании объектов самовольными постройками, о сносе которых указано в оспариваемом распоряжении, в том числе объекта, принадлежащего заявителю, отказано (т.1, л.д. 54-70).

Так, данным решением отказано в удовлетворении исковых заявлений прокурора Хостинского района города Сочи, заявленных в интересах государства, в том числе к участвующим в настоящем арбитражном деле в качестве третьих лиц членам кооператива, собственникам лодочных ангаров, органу технической инвентаризации и регистрирующему органу, о признании строений в виде лодочных ангаров, расположенных в городе Сочи, по Новороссийскому шоссе, 27, самовольными постройками, обязании их сноса, признании недействительными договоров купли-продажи и дарения, признании незаконными действий органов технической инвентаризации, признании недействительной государственной регистрации права собственности на строения, исключении записей о государственной регистрации права, о признании незаконными действий регистратора по регистрации права.

Администрация участвовала в рассмотрении исков прокурора, объединенных в дело N 2-137/2007. Отказывая в удовлетворении исков, суд установил, что строительство ангаров в составе лодочной кустовой станции было осуществлено созданным для этой цели (в 1994 году) потребительским кооперативом "Малый Ахун-2" в 1995-1998 годах, на предоставленном для такого строительства земельном участке (постановление администрации от 28.11.1996 N 867/2), на основании проектной документации, выданных разрешений и полученных заключений, акт приемки в эксплуатацию законченной строительством кустовой лодочной станции утвержден администрацией (постановление от 10.12.1998 N 1072). На основании принятого кооперативом решения о передаче ангаров в собственность его членам, граждане приобрели право собственности на построенные кооперативом лодочные ангары, на признание данного права прямо указано в постановлении администрации от 17.02.1999 N 136/1. Нарушений при регистрации права собственности физических лиц на принадлежащие им лодочные ангары суд не выявил. Доводы прокурора о том, что спорные лодочные ангары являются самовольными постройками, суд отклонил, как опровергнутые представленными в материалы дела доказательствами. Относительно отмены администрацией в 2000 году, принятых ею же ранее постановлений о предоставлении кооперативу земельного участка и об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченных строительством кустовых лодочных станций, суд указал, что она не может повлечь лишения граждан возникшего у них в установленном законом порядке права собственности на недвижимое имущество.

26.06.2014 в ЕГРП внесена запись о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 7844 кв. м с кадастровым номером 23:49:0303017:39, расположенный в Хостинском районе г. Сочи, предназначенный для эксплуатации лодочных ангаров боксового типа, обремененный арендой в пользу множественности лиц на стороне арендатора – собственников лодочных ангаров, членов кооператива, на срок по 05.02.2028.

В силу норм частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, принимаемые в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5-П сформулирована правовая позиция, согласно которой проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется лишь в специальных процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

По смыслу ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В определении от 27.09.2016 N 1748-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принятие органом местного самоуправления решения о сносе постройки по мотивам и доводам, которые были ранее отклонены судом, означает, по сути, преодоление требования об обязательной силе вступившего в законную силу судебного решения. Такие решения органов местного самоуправления не могут быть признаны согласующимися с конституционным правом на судебную защиту, в качестве неотъемлемого элемента которого предполагается обязательность судебных решений.

По правилам ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, приняв во внимание вступившее в законную силу решение Хостинского районного суда города Сочи от 08.02.2007 по делу N 2-137/2007, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания самовольной постройкой принадлежащих членам кооператива лодочных ангаров, построенных в 1998 году кооперативом "Малый Ахун-2" на отведенном администрацией земельном участке, в составе кустовой лодочной станции, принятой администрацией в эксплуатацию, и невозможности их сноса по правилам п.4 ст. 222 ГК РФ в административном порядке на основании распоряжения N 92-р. заявления администрацией в рамках дела N 2-137/2007 самостоятельных требований, а равно, обжалования ею и отмены вышестоящим судом решения Хостинского районного суда от 08.02.2007, при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Доводы жалобы администрации, обусловленные дополнением Законом N 258-ФЗ ст. 222 ГК РФ пунктом 4, изменением редакции пункта 1, подлежат отклонению, поскольку установленное судами отсутствие у включённых в п. 33 Приложения № 1 спорных лодочных ангаров, принадлежащих членам кооператива, признаков самовольной постройки, предусмотренных действующим на момент его возведения законодательством, исключает возможность сноса данного объекта по правилам ст. 222 ГК РФ.

Довод о том, что пользование чужим земельным участком, в том числе путем размещения на нем имущества, при отсутствии на то воли собственника этого участка (иного уполномоченного им лица), выраженной в установленном порядке, признается самовольным занятием земель, не принимается, поскольку противоречит документально подтвержденным обстоятельствам передачи по договору от 13.02.2003 земельного участка по ул. Новороссийское шоссе, 27, в Хостинском районе г. Сочи, в долгосрочную аренду при множественности лиц на стороне арендатора именно для целей эксплуатации уже построенных лодочных ангаров, принадлежащих гражданам на праве собственности.

Ссылки заявителя жалобы на то, что распоряжение N 92-р принято администрацией в пределах ее полномочий, не регулирует вопросы изъятия земельных участков, не нарушает право добросовестных собственников и пользователей объектов недвижимости на защиту чести и достоинства граждан, а также деловой репутации, на необходимость применения абз. 5 ст. 208 ГК РФ (о нераспространении срока исковой давности на требования собственника об устранении нарушений права, не соединенных с лишением владения), нераспространение приобретательной давности на самовольно возведенное строение, отклоняются, как заявленные без учета содержания обжалуемых судебных актов.

Довод администрации о том, что включение распоряжением N 92-р принадлежащих членам кооператива лодочных ангаров в составе п. 33 Приложения № 1 в число подлежащих сносу самовольных построек на основании п.п. 2, 7 распоряжения № 92-р, не нарушает законных прав и интересов кооператива и его членов – собственников ангаров в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, несостоятельно, поскольку оспариваемое решение органа местного самоуправления могло привести к уничтожению данного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к основанному на материалах дела и применимых к спорным правоотношениям нормах права выводу о том, что распоряжение № 92-р в части пунктов 2, 7 и пункт 33 Приложения № 1 в тех их частях, которые приняты в отношении принадлежащих членам кооператива на праве собственности лодочных ангаров не соответствует положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 222 ГК РФ.

Вместе с тем, при принятии решения суд первой инстанции не учёл, что на дату его принятия – 22.11.16г., уже имелись вступившие в законную силу судебные акты о признании недействительным распоряжения № 92-р в части п.33 Приложения № 1 в отношении ряда лодочных ангаров, принадлежащих членам кооператива, в отношении которых кооперативом заявлены требования в данном деле.

Так, по делу № А32-10862/2016 Арбитражный суд Краснодарского края решением от 11.08.16г. (с учетом исправительного определения от 19.08.2016), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.16г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.17г., признал незаконным распоряжение N 92-р в части пункта 33 Перечня, в отношении имущества ФИО31 - лодочного ангара N 29 общей площадью 216,9 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Новороссийское шоссе, д. 27, кадастровый номер 23:49:0303017:1352, как несоответствующего положениям п.4 ст.222 ГК РФ.

По делу № А32-10863/2016 Арбитражный суд Краснодарского края решением от 22.08.16г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.16г., признать незаконным распоряжение №92-р в части п.33 Приложения № 1 в отношении имущества ФИО41 - лодочного ангара литера А № 40 общей площадью 349,2 м2 по ул. Новороссийское шоссе в п. Хоста, Хостинского района Сочи, Краснодарского края, как несоответствующего положениям п.4 ст.222 ГК РФ.

Соответственно, решение суда первой инстанции по делу № А32-10863/2016 вступило в законную силу 12.10.16г., решение по делу № А32-10862/2016 вступило в законную силу 31.10.16г., поскольку суд кассационной инстанции не приостанавливал его исполнения.

Решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 22.11.16г.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с этим на дату принятия судом первой инстанции по настоящему делу решения нарушение прав кооператива распоряжением № 92-р в части п.33 Приложения № 1 в отношении сноса в порядке ст. 222 ГК РФ лодочных ангаров № 29 и № 40, так же оспариваемым кооперативом в данном деле, отсутствовало. На дату принятия судом решения распоряжение № 92-р, п. 33 Приложения № 1 в части ангаров №№ 29, 40 уже были признаны незаконными вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам № А32-10863/2016, № А32-10862/2016.

В связи с этим повторного признания ненормативного правового акта в данной части недействительным и в данном деле не требовалось, поскольку нарушение прав кооператива этими частями распоряжения № 92-р, п. 33 Приложения № 1 уже были устранены и администрация, департамент в силу ст. 16 АПК РФ были обязаны исполнять данные решения, не имели права приводить распоряжение № 92-р, п. 33 Приложения № 1 в части сноса лодочных ангаров №№ 29, 40 в исполнение, поскольку они были признаны незаконными решениями судов по делам № А32-10863/2016, № А32-10862/2016.

Решения Арбитражного суда Краснодарского края по делам № А32-12170/2016 от 29.08.16г. в отношении лодочного ангара № 20, и № А32-11053/2016 от 22.08.16г. в отношении лодочного ангара № 21 на дату принятия судом решения по настоящему делу не вступили в законную силу.

По делу № А32-12170/2016 решение вступило в законную силу 14.02.17г. (дата принятия постановления судом апелляционной инстанции), по делу № А32-11053/2016 решение вступило в законную силу 01.02.17г. (дата принятия постановления судом апелляционной инстанции).

С учётом этого решения по названным делам на решение по настоящему делу не влияют.

Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что на дату принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу отсутствовало одно из двух обязательных в силу ч.1 ст. 198, ч.2 ст. 201 АПК РФ условий для признания недействительными распоряжения № 92-р в части пунктов 2, 7 и пункта 33 Приложения № 1 в тех их частях, которые приняты в отношении лодочного ангара N 29, принадлежащего ФИО31, и лодочного ангара № 40, принадлежащего ФИО41 Так, данной частью распоряжения № 92-р и пункта 33 Приложения № 1 на дату принятия решения по делу не были нарушены права и законные интересы кооператива, поскольку на эту дату в этой части они уже были признаны недействительными вступившими на эту дату в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам № А32-10863/2016, № А32-10862/2016.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ отсутствие названного условия влечёт за собою отказ в удовлетворении заявления кооператива в указанной части. Однако, суд первой инстанции этого обстоятельства не принял во внимание и повторно признал недействительным ненормативный правовой акт в указанной части, хотя на тот момент он в этой части уже не действовал ввиду его признания недействительным вступившими в законную силу судебными актами по другим делам. На этом основании суд апелляционной инстанции признаёт решение суда первой инстанции подлежащим изменению в указанной части, касающейся сноса лодочных ангаров №№ 29, 40, и принимает новый судебный акт об отказе кооперативу в удовлетворении заявления в указанной части.

Суд апелляционной инстанции в связи с этим разъясняет кооперативу, что по состоянию на дату принятия судом первой инстанции решения - 22.11.16г., пункты 2, 7 распоряжения № 92-р, п. 33 Приложения № 1 в части сноса в порядке ст. 222 ГК РФ лодочных ангаров №№ 29, 40 как самовольных строений уже не действовали в силу ст. 16 АПК РФ. В связи с этим повторного признания данных актов недействующими в указанных частях не требовалось и они уже не нарушали прав и законных интересов кооператива.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2016 по делу № А32-13678/2016 изменить, изложив абзац № 1 резолютивной части в следующей редакции:

«Признать недействительными, как несоответствующие положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение администрации города Сочи N 92-р от 14.03.2016г. "О сносе самовольных построек, созданных (возведенных) на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, которые расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения" в части пунктов 2, 7 и пункт 33 Приложения № 1 к указанному распоряжению "Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в городе Сочи на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу" в тех их частях, которые приняты в отношении принадлежащих членам Потребительского гаражно-лодочного кооператива "Любители Моря" на праве собственности лодочных ангаров, находящихся на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0303017:39 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>, за исключением: лодочного ангара N 29 общей площадью 216,9 кв. м, кадастровый номер 23:49:0303017:1352, принадлежащего ФИО31, и лодочного ангара № 40, общей площадью 349,2 кв. м., кадастровый номер 23:49:0303017:1578, принадлежащего ФИО41. В удовлетворении заявления в оставшейся части отказать.».

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.Н. Смотрова

СудьиМ.В. Соловьева

ФИО46