Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № А20-1131/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А20-1131/2017
г. Ессентуки
25 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Макаровой Н.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Одеон Плюс" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2017 по делу №А20-1131/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Одеон Плюс", с.Нижний ФИО3 к Местной администрации Баксанского муниципального района, г. Баксан к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района", г. Баксан о признании действий (бездействий) незаконными (судья Шогенов Х.Н.), при участии в судебном заседании: от ООО "Одеон Плюс" - ФИО2, доверенность от 07.06.2017; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Одеон Плюс" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к местной администрации Баксанского муниципального района, к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района", о признании действий (бездействий) незаконными.

Решением от 19.07.2017 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель апеллянта просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя общества и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании постановления местной администрации Баксанского муниципального района «О проведении открытого аукциона по продаже права аренды земельных участков» от 28 февраля 2017г. местная администрации Баксанского муниципального района в лице МУ «Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района» опубликовала сообщении о проведении аукциона в газете «Баксанский вестник» №24 (12407) от 1 марта 2017 г. и разместила на сайтах местной администрации Баксанского муниципального района ba.adm-kbr.ru и torgi.gov.ru.

Лот №13: земельный участок для с/х назначения: местоположение земельного участка -с.п. Нижний ФИО3, контур №190 площадь земельного участка 900200 кв.м., кадастровый номер 07:01:2200000:1326 для сельскохозяйственного использования (пашня)

Лот №14: земельный участок для с/х назначения: местоположение земельного участка -с.п. Нижний ФИО3. контур №261 -6, площадь земельного участка 604804 кв.м., кадастровый номер 07:01:2200000:1346 для сельскохозяйственного использования (пашня)

Лот №15: земельного участка для с/х назначения (пашня) местоположение земельного участка - с.п. Нижний ФИО3, контур №548, площадь земельного участка 309234 кв.м„ кадастровый номер 07:01:2200000:1325 для сельскохозяйственного использования (пашня)

По условиям сообщения о проведении торгов прием заявок на участия в аукционе начинается 01 марта 2017 года и заканчивается 03 апреля 2017 года в 16 часов 00 минул, место и дата определения участников торгов - 5 апреля 2017 года в 11 часов 00 минут, начало торгов 06 апреля 2017 года в 11 часов 00 минут.

31 марта 2017 года ООО «Одеон Плюс» подало заявку на участия в торгах по лоту №13 с приложением описи представляемых документов от 31.03.2017г., данная заявка принята 31 марта 2017 года в 15 часов 55 минут за №222.

31 марта 2017 года ООО «Одеон Плюс» подала заявку на участия в торгах по лоту №14 с приложением описи представляемых документов от 31.03.2017г., данная заявка принята 31 марта 2017 года в 15 часов 40 минут за №221.

31 марта 2017 года ООО «Одеон Плюс» подала заявку на участия в торгах по лот №15 с приложением описи представляемых документов от 31.03.2017г., данная заявка принята 31 марта 2017 года в 15 часов 25 минут за №220.

05 апреля 2017 года ООО «Одеон Плюс» получило уведомление за №13.26/127 из которого следует, что комиссией по рассмотрению заявок на участия в аукционе по продаже права аренды на заключения договора аренды по лотам №13, №14, №15 было принято решение о недопуске и об отклонении заявок ООО «Одеон Плюс» в связи с отсутствием подтверждения оплаты задатка на участия в аукционе лично, либо подтверждающих возникновение каких-либо обязательств между плательщиком задатка и заявителем на участия в аукционе.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту; устанавливает наличие полномочий у органа (лица), которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц требуется наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что ООО "Одеон Плюс" и ООО "Аукционный дом "Коново" 24.03.2017 заключили договор займа №2 на сумму 660 000 руб.

26.03.2017 ООО "Одеон Плюс" обратилось к ООО "Аукционный дом "Коново" с заявлением о перечислении суммы займа в размере 660 000 руб. МУ "Управление финансами Баксанского района" в качестве задатка на участие в аукционе по продаже права аренды на земельные участки.

Данное заявление было исполнено ООО "Аукционный дом "Коново", что подтверждается платежными поручениями №6 от 29.03.2017г., №7 от 29.03.2017г. и №8 от 29.03.2017г.

В силу пункта 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 - 39.13, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, определенные в части 1 статьи 39.12 ЗК РФ.

Частью 8 статьи 39.12 ЗК РФ предусмотрено, что заявитель не допускается к участию в аукционе в случае не поступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.

По смыслу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Применительно к рассматриваемому спору суд апелляционной инстанции исходит из того, что обязательство по уплате задатка может быть исполнено третьим лицом, если прямо не установлен запрет на уплату задатка организатором торгов.

Иная точка зрения заключается в том, что внесение задатка не самим участником торгов, а третьим лицом создает определенные риски для организатора торгов, поскольку третье лицо может потребовать вернуть указанную сумму, как ошибочно перечисленную, при этом организатору торгов неизвестно, в каких отношениях находятся третье лицо и участник торгов и на каком основании оно уплатило за участника сумму задатка. Исходя из буквального смысла пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток должен внести непосредственно участник торгов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 г. N 7945/10 относительно применения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена позиция о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Вместе с тем, норма, содержащаяся в пункте 1 части 1 статьи 39.12 ЗК РФ об обязательном указании в тексте заявки на участие в аукционе реквизитов банковского счета для возврата задатка носит императивный характер.

В соответствии с пунктом 11 статьи 39.12 ЗК РФ организатор аукциона обязан вернуть заявителю, не допущенному к участию в аукционе, внесенный им задаток в течение трех рабочих дней со дня оформления, протокола приема заявок на участие в аукционе.

Следовательно, требование об обязательном указании в заявке реквизитов банковского счета для возврата задатка продиктовано тем, что в случае отсутствия у организатора аукциона сведений о банковских реквизитах, задаток может быть возвращен с нарушением установленных законом трех рабочих дней после оформления протокола.

Как видно из материалов дела заявителем указаны реквизиты для возврата задатка не ООО "Аукционный дом "Коново", который произвел его оплату, а реквизиты самого заявителя.

При этом как следует из материалов дела, в указанных платежных поручениях указано, что задаток вносится за ООО «Одеон Плюс».

Таким образом, вывод суда о возможном нарушении пункта 11 статьи 39.12 ЗК РФ в случае возврата задатка на счет заявителя, является ошибочным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отменен с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по жалобе и заявлению относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2017 по делу №А20-1131/2017 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Признать незаконным решение конкурсной комиссии от 05.04.2017 об отказе в допуске к участию в аукционе по продаже права договора аренды на земельный участок лот №13, лот №14, лот №15.

Взыскать с местной администрации Баксанского муниципального района и муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района" с каждого по 3 000 рублей государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Н.В. Макарова

Е.Г. Сомов