Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А14-19906/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-19906/2021
г. Воронеж
26 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афониной Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Стратегия»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2022 о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А14-19906/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319366800056701, ИНН <***>) о взыскании 750 000 руб. задолженности по договору подряда от 21.01.2021 №1, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стратегия» (далее – ООО «Стратегия», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) 750 000 руб. задолженности по договору подряда №1 от 21.01.2021, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2022 исковые требований удовлетворены в полном объеме.

28.10.2022 ООО «Стратегия» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2022 заявление ООО «Стратегия» возвращено в связи с пропуском ответчиком срока на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на нарушение при его принятии норм процессуального права, ООО «Стратегия» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворив заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ). При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление от 17.02.2011 № 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

С учетом изложенного, а также вышеизложенных разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления от 17.02.2011 № 12, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, для целей исчисления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов является решение суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Последним судебным актом по настоящему делу является решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2022, вступившее в законную силу по истечении месяца с момента его принятия - 28.06.2022.

Учитывая положения вышеназванных статей АПК РФ, а также разъяснения высшей судебной инстанции, последним днем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов является 27.09.2022.

Между тем с рассматриваемым заявлением ООО «Стратегия» обратилось в суд первой инстанции 28.10.2022, то есть с пропуском установленного срока. Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов ответчиком не заявлено, из текста заявления не усматривается, что заявитель просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок.

В статье 115 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом согласно части 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 32 Постановления от 17.02.2011 № 12 указано, что в случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.

Поскольку в данном случае, как было указано выше, соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов с указанием уважительных причин ответчиком в суде области не заявлено, заявление о возмещении судебных расходов обоснованно возвращено судом первой инстанции.

В качестве обоснования доводов жалобы, заявителем указывается на дату вступления в законную силу определения о возвращении апелляционной жалобы ФИО2

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2022 по делу №А14-19906/2021.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 апелляционная жалоба ответчика была возвращена заявителю, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Однако, вышеприведенные нормы права с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации связывают начало течения срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов с датой вынесения итогового судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Сама по себе подача процессуальным оппонентом апелляционной жалобы либо возврат апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не лишает сторону, в пользу которой был принят судебный акт подать заявление о взыскании судебных расходов.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2022 о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А14-19906/2021 не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2022 о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А14-19906/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.П. Афонина