Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А14-11810/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж №А14-11810/2017 Дело №А14-11810/2017

«10» апреля 2019

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2019

Решение в полном объеме изготовлено 10.04.2019

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Строй - Базис» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

третьи лица:

Управление лесного хозяйства Воронежской области,

Администрация городского округа город Воронеж

Муниципальное казенное учреждение городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства».

о признании права собственности.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности №15 от 27.06.2017

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности №АА-12/3 от 09.01.2019

от третьего лица 1: ФИО4- представителя по доверенности №64-11/5 от 09.01.2019

от третьих лиц 2, 3 явка не обеспечена

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «Строй – Базис» (далее - истец) заявлены требования к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области (далее - ответчик) о признании права собственности на здание спортивно-оздоровительного комплекса, площадью 1737,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0506001:4016 (с учетом замены ответчика по делу по ходатайству истца в порядке ст. 47 АПК РФ).

Определением суда на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление лесного хозяйства Воронежской области, Администрация городского округа город Воронеж, Муниципальное казенное учреждение городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства».

Определением суда от 14.06.2018 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по делу судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (394006, <...>) ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли возведенный на арендованном лесном участке объект (нежилое здание общей площадью 1737,4 кв.м.) Проекту освоения лесов, получившему положительное заключение государственной экспедиционной комиссии от 17.05.2010 № 114-Э, в том числе по местоположению, занимаемой площади?

2. Соответствует ли здание спортивно-оздоровительного комплекса площадью 1737,4 кв.м. кадастровый номер 36:34:0506001:4016 и входящие в его состав объекты, расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 36:34:0502026:123 по конструктивному исполнению строительно-техническим нормам и правилам?

3. Создает ли здание, площадью 1737,4 кв.м. кадастровый номер 36:34:0506001:4016, и входящие в его состав объекты, расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 36:34:0502026:123 угрозу жизни и здоровью граждан?

4. Может ли здание, площадью 1737,4 кв.м. кадастровый номер 36:34:0506001:4016, и входящие в его состав объекты, расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 36:34:0502026:123 быть отнесено к спортивно-оздоровительному комплексу или к иным видам объектов рекреационного назначения в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 № 849-р?

23.10.2018 суду представлено заключение эксперта №323 от 22.10.2018.

Определением суда от 29.10.2018 производство по делу возобновлено.

Как следует из заключения эксперта № 323 от 22.10.2018, проектом освоения лесов на лесной участок, площадью 0,8га, расположенного в Подгоренском участковом лесничестве, предоставленного в аренду для осуществления рекреационной деятельности ООО «Строй-Базис», предусмотрено строительство временных зданий и сооружений, фактически на данном участке возведено капитальное строение, что не соответствует проекту.

Определить, соответствует ли вышеуказанное строение по расположению, по планировке помещений, по этажности, по размерам, не представляется возможным, т.к. в Проекте освоения лесов на спорный лесной участок данные параметры не определены (отсутствуют).

Строительство капитального объекта соответствует дополнению к проекту освоения лесов на спорный лесной участок.

Определить соответствие строения планировке помещений по этажности, размерам не представляется возможным, т.к. в дополнении к Проекту освоения лесов на спорный лесной участок данные параметры не определены (отсутствуют).

Нежилое двухэтажное здание с подвалом под лит.1А1, 1А, расположенное по адресу <...> располагается в пределах границ земельного участка, при этом определить соответствует ли дополнению к проекту по расположению, размерам данное здание не представляется возможным, т.к. в дополнении к проекту отсутствуют привязки места расположения проектируемого объекта - спортивно-оздоровительного комплекса к границам земельного участка, иным объектам, а также отсутствуют параметры проектируемого строения.

Нежилое двухэтажное здание спортивно-оздоровительного комплекса с подвалом под лит. 1А1, 1А, расположенное по адресу <...>, не является аварийным зданием и в части конструктивного исполнения не противоречит строительным нормам и правилам.

По техническому состоянию и конструктивному исполнению объект исследования относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации.

В состав здания, площадью 1737,4кв.м., кадастровый номер 36:34:0506001:4016, расположенного по адресу <...>, входит один спортивный зал, расположенный в подвале здания - пром.25 (тренажерный зал) площадь 272,8кв.м. (одна спортивная зона), какие-либо иные помещения, специально оборудованные под проведение спортивных мероприятий, на момент осмотра отсутствуют, следовательно вышеуказанный объект нельзя отнести к спортивно-оздоровительному комплексу по функциональным признакам, т.к. в составе объекта исследования отсутствуют две и более спортивных зоны для проведения официальных физкультурных и спортивных мероприятий.

Отнести к каким-либо иным видам объектов рекреационного назначения в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 №849-р, не представляется возможным, т.к. в данном распоряжении отсутствуют объекты рекреационного назначения - многофункциональные здания, к которым относится вышеуказанное здание.

Определением суда по ходатайству третьего лица в судебное заседание для пояснений приглашен подготовивший экспертное заключение №323 от 22.10.2018 эксперт ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» ФИО5

В судебном заседании эксперт предоставил исчерпывающие ответы на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

В частности эксперт пояснил, что спорный объект представляет собой многофункциональное здание.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчик - в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ввиду их необоснованности. Пояснил, что спорный объект расположен на земельном участке, составляющем государственную казну Российской Федерации, учтенном в реестре федерального имущества. Объект представляет собой городской развлекательный комплекс, возведение которого противоречит целям осуществления рекреационной деятельности и осуществлено в отсутствие разрешительной документации, является самовольной постройкой. Управление лесного хозяйства Воронежской области - полагало иск не подлежащим удовлетворению, указав на необходимость использования лесных участков в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертной комиссии, отсутствие в Проекте освоения лесов указания на возможность возведения на участке объекта капитального строительства, несоответствие местоположения объектов застройки, их площади и конфигурации Проекту освоения лесов. Кроме того, использование арендованного лесного участка осуществляется истцом с нарушением условий договора аренды и требований действующего законодательства.

Администрация городского округа город Воронеж - в судебное заседание не явилось, ранее по существу исковых требований пояснило, что разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта не выдавалось, поддержало позицию ответчика и третьего лица 1.

Муниципальное казенное учреждение городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» - в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве на иск (Т.3 л.д.17) по существу исковых требований пояснило, что проектом межевания территории границ земельного участка с кадастровым № 36:34:0208001:72, не имеющего учтенных границ, за номерами 2 (1298кв.м.) соответствует временному отводу участок 36:34:0502026:123 суммарной площадью 19000кв.м, что не выходит за пределы предоставленной площади. Заявило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное заседание проведено на основании ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц 2,3.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

В судебно заседании объявлялся перерыв до 14час 18.03.2019.

Из материалов дела следует.

Согласно выписке ЕГРН от 21.12.2017 (Т.2 л.д.68) в собственности Российской Федерации находится лесной участок с кадастровым номером 36:34:0208001:72, площадью 19000кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, г.Воронеж, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество, урочище «Подклетенская шелюга», кварталы 4ч, (выделы 2-3, 23), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2005 запись №36-36-01/262/2005-21.

На основании приказа №210 от 23.03.2017 Управления лесного хозяйства Воронежской области указанный лесной участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование на праве постоянного (бессрочного) пользования Муниципальному казенному учреждению городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства». Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано номер государственной регистрации 36:34:0208001:72-36/001/2017-2 от 19.05.2017.

21.02.2008 между Управлением лесного хозяйства Воронежской области (арендодатель) и ООО «Строй-Базис» (арендатор) заключен договор №111 аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется на срок до 20.02.2057 года предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, площадью 0,8га, местоположение: Воронежская область, г.Воронеж, Советский район, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество (Семилукский лесхоз, Подгоренское лесничество, квартал 4, выдел 2, номер учетной записи в государственный лесной реестр №111 от 21.02.2008.

По акту приема-передачи №111 от 21.02.2008 лесной участок передан для осуществления рекреационной деятельности арендатору.

Указом Губернатора Воронежской области от 15.08.2011 г. № 303-У «Об утверждении Лесного плана Воронежской области» утвержден Лесной план Воронежской области. Согласно ведомости выделенных рекреационных участков, на которых возможно строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, а также возведение физкультурно-оздоровительных, спортивно-технических сооружений для осуществления рекреационной деятельности в редакции указа губернатора Воронежской области от 30.08.2013 г. № 321-У (приложение 24 к Лесному плану) п.18 указан спортивно-оздоровительный комплекс, инициатор проекта - ООО «Строй-Базис» (Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество, квартал 4, выдел 2).

Истец обратился в Департамент градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж об утверждении градостроительного плана в отношении спорного земельного участка.

Исх.№8-8557 от 11.01.12 Управление главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж сообщило, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. В соответствии с генеральным планом городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 19.12.2008 №422-11, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне, не подлежащей застройке.

Письмом от 29.03.2013 истец обратился в Управление лесного хозяйства Воронежской области с просьбой подать заявку на подготовку градостроительного плана в отношении спорного земельного участка в Управление главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж.

Истцу указано на возможность самостоятельного обращения с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка застройщиком.

ООО «Строй-Базис» разработан проект освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду для осуществления рекреационной деятельности (далее - Проект освоения). Проект освоения получил положительное заключение государственной экспертизы (заключение от 17.05.2010 №114).

ООО «Леспроект» подготовлены дополнения к проекту освоения лесов на арендуемый лесной участок от 30.09.2011г.

08.02.2012 на изменения в Проект освоения получено положительное заключение государственной экспертизы (заключение от №12).

В соответствии с Проектом освоения на арендованном участке запроектировано размещение спортивно-оздоровительного комплекса (Таблица «Характеристика существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке) и временных построек, объектов благоустройства (Таблица 7.5.2 «Характеристика существующих и проектируемых на лесном участке временных построек, объектов благоустройства и объектов лесной инфраструктуры»).

Размещение указанных объектов отражено на тематической карте №2 Проекта освоения.

Проект освоения лесов предусматривает размещение на арендованном участке спортивно-оздоровительного комплекса, состоящего из двух объектов общей площадью 1510кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером 36:34:0502026:123, принадлежащем истцу на праве аренды, ООО «Строй-Базис» возведен объект капитального строительства.

Объект поставлен на технический учет АО «Воронежоблтехинвентаризация». Согалсно технического паспорта от 27.12.2012 объект учтен как спортивно-оздоровительный комплекс, инвентарный номер 23759.

Согласно кадастрового паспорта, 27.06.16 в государственный кадастр недвижимости внесена запись об объекте: здание, спортивно-оздоровительный комплекс, кадастровый номер 36:34:0506001:4016, этажей 2, а также подземных, подвал, дата завершения строительства 2012.

Согласно акта от 11.08.2017 Территориального управления Росимущества в Воронежской области обследования участкового лесного фонда (спорного земельного участка), на земельном участке, пердоставленном в аренду ООО «Строй-Базис» расположено капитальное строение, согласно установленным баннерам и вывеске, являющееся городским развлекательным комплексом «Шелковый путь» (проведение банкетов), зоопарк. На данном участке также находится сооружение, не отвечающее признакам объекта капитального строительства, которое представляет собой каркасно-тентовую конструкцию.

Комиссия пришла к выводу о расположении на принадлежащем на праве собственности Российской Федерации земельном участке объектов, не отвечающих условиям разрешенного использования данного земельного участка - осуществление рекреационной деятельности (строительство физкультурно-оздоровительных сооружений).

Актом проверки Управления лесного хозяйства Воронежской области соблюдения требований лесного законодательства Российской Федерации №01 от 20.02.2018 установлено следующее. Фактически на арендованном лесном участке размещено три объекта общей площадью 1858кв.м.:

1) строение общей площадью застройки 749кв.м., содержащее в себе объекты питания (два банкетных зала), гостиничные номера и расположенный в цокольном этаже оборудованный зал для борьбы со вспомогательными помещениями;

2) крытое поле для минифутбола общей площадью 687кв.м.,

3) каток общей площадью 422кв.м.

место размещения указанных объектов и их конфигурация не соответствуют предусмотренным Проектом освоения. Расхождение в фактически занимаемой площади и запроектированной 348кв.м.

Проектом освоения лесов предусмотрено размещение автопарковки общей площадью 600кв.м. Фактическое расположение автомобильной парковки и ее площадь 937кв.м. не соответствует Проекту освоения.

Кроме того, на арендованном лесном участке размещен зоопарк общей площадью 366кв.м, котельная площадью 22кв.м., фонтан (17кв.м.), навес (21кв.м), которые Проектом освоения не предусмотрены.

Таким образом, общая площадь фактической застройки (с учетом автопарковки) оставляет 3161кв.м., что превышает предусмотренную проектом освоения (1510кв.м) на 1651кв.м. Размещение объектов не соответствует Проекту освоения.

Управлением Росреестра по Воронежской области сообщением от 09.01.2017 отказано ООО «Строй-Базис» в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: нежилое здание (спортивно-оздоровительный комплекс), общая площадь 1 737,4кв.м, этаж 2, подвал, адрес: Воронежская область, г.Воронеж, ул.9 Января, д.237. При этом указано на недопущение возведения на землях лесного фонда объектов недвижимого имущество, согласно положениям ст.21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) в редакции, действовавшей на момент создания спорного объекта недвижимости.

Исх.№8553386 от 06.10.2017 (Т.2 л.д.137) Администрацией городского округа город Воронеж ООО «Строй-Базис» отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Сведений об обжаловании отказа в государственной регистрации права собственности суду не представлено.

Ссылаясь на наличие оснований для признания за ООО «Строй-Базис» права собственности на спорный объект недвижимости, истец, ссылаясь на положения ст.ст.218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе признание права.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума N 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению только в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

При наличии иных приведенных препятствий, по смыслу разъяснения, указанного в пункте 26 постановлении Пленума N 10/22, даже при подтверждении обращения лица за разрешением на строительство и/или ввод объекта в эксплуатацию, а также возведения объекта без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания вышеприведенных обстоятельств.

Судом установлено, что земельный участок, ни на одном из вышеназванных прав истцу не принадлежит. Сторонами заключен договор аренды.

В силу положений статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Под объектами капитального строительства понимается согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ здание, строение, сооружение и объекты, строительство которых не завершено.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к параметрам объектов капитального строительства относятся - высота, количество этажей, площадь, показатели производственной мощности, объем.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В силу ч.7 ст.51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент получения разрешения) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Судом установлено отсутствие у истца разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления рекреационной деятельности.

В силу статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства (часть 2).

Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

Судом установлено, что спорный объект на лесном участке не относятся к перечисленным в пункте 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 Приказа Рослесхоза от 21.02.2012 N 62 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности" лесные участки не предназначены для возведения капитальных строений.

Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 16.05.2018 по делу №305-ЭС18-5222.

Соответственно, спорный объект возведен без разрешительной документации, расположен на участке, не предназначенном для таких целей, что в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о самовольности строения.

В соответствии с дополнениями к проекту освоения 2011г. спорный объект обозначен как физкультурно-оздоровительное, спортивное сооружение, относящееся к объектам, не связанным с созданием лесной инфраструктуры. При этом указание на возможность возведения на лесном участке капитального недвижимого имущества отсутствует.

В пояснительной записке к проекту освоения лесов ООО «Леспроект» (п.7.7) указано: на период действия проекта (10 лет) на территории арендуемого участка планируется строительство временных зданий и сооружений, а также благоустройство территории. При строительстве временных зданий и сооружений, они должны располагаться на нелесных землях (без рубки) деревьев, при этом до разработки плана строительства, арендатору необходимо согласовать проектную документацию и технические условия на проектирование, строительство и эксплуатацию строений и сооружений в установленном законодательством порядке. По окончании срока аренды лесного участка арендатору необходимо выполнить мероприятия по восстановлению природной среды.

Согласно подп. х) п.11 договора аренды №111 от 21.02.2018, в случае прекращения действия настоящего договора (истец по делу) арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

То есть, объекты, возведенные на лесном участке, по завершению срока действия договора подлежат демонтажу, а лесной участок - рекультивации.

Судом оценено представленное суду в порядке ст.ст.82, 86 АПК РФ экспертное заключение ООО«Воронежский центр судебной экспертизы» № 323 от 22.10.2018.

Как следует из заключения эксперта №323 от 22.10.2018, проектом освоения лесов на лесной участок, площадью 0,8га, расположенного в Подгоренском участковом лесничестве, предоставленного в аренду для осуществления рекреационной деятельности ООО «Строй-Базис», предусмотрено строительство временных зданий и сооружений, фактически на данном участке возведено капитальное строение, что не соответствует проекту.

В силу ч.1 ст.89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Заключением комиссионной строительно-технической судебной экспертизы по уголовному делу №16154823 от 08.11.2016, проведенным экспертами ООО ЭУ «Техника.Экономика.Контроль.Строительство» на предмет исследования построек, расположенных по адресу: г.Воронеж, ул.9Января, 237, установлено следующее.

Со строительно-технической точки зрения постройки, возведенные на земельном участке по адресу: г.Воронеж, ул.9Января, 237 имеют следующий статус:

- здание ресторана - является объектом капитального строительства, не является временным сооружением;

- здание гостиницы - является объектом капитального строительства, не является временным сооружением;

- вспомогательные здания - являются объектом капитального строительства, не является временными сооружениями;

- крытая летняя галерея с посадочными местами для общественного питания, мусорные контейнеры, временные бытовые помещения, ограждения и заборы, клетки (загоны) для содержания животных - не являются является объектами капитального строительства, является временным сооружениями.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, оцененными судом в порядке ст.71 АПК РФ, а именно, актом от 11.08.2017 Территориального управления Росимущества в Воронежской области обследования участкового лесного фонда, актами проверки Управления лесного хозяйства Воронежской области соблюдения требований лесного законодательства Российской Федерации №01 от 20.02.2018, №04 от 06.09.2018, актом №6 от 13.07.2018 планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) Управления лесного хозяйства Воронежской области, протоколом об администартивном правонарушении №001 от 21.02.2019 в отношении генерального директора ООО «Строй-Базис» ФИО6, постановлениями органов административной юрисдикции (постановление Управления лесного хозяйства Воронежской области по делу об административном правонарушении №051 от 06.03.18, постановления Инспекции государственного строительного надзора по делам об административном нарушении №130 от 31.08.2016, №131 от 31.08.2016), экспертным заключением ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 323 от 22.10.2018, заключением комиссионной строительно-технической судебной экспертизы по уголовному делу №16154823 от 08.11.2016, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2017 по делу №А14-18531/2016 подвержено и установлено судом, что Проектом освоения лесов на арендуемом земельном участке предусмотрено возведение спортивно-оздоровительного комплекса. При этом фактически возведено и эксплуатируется здание ресторанного комплекса «Шелковый путь» (к материалам дела приобщена информация с официального сайта ресторана «Шелковый путь», размещенного в сети «Интернет»).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, довод истца об использовании спорного объекта по целевому назначению и представленные в его обоснование соглашения о предоставлении услуг спорткомплекса, договоры оказания спортивно-оздоровительных услуг (Т.5 л.д.39-50). Благодарственные письма в адрес руководителя ООО «Строй-Базис», обращение коллектива родителей воспитанников спортивной школы «ДСК-Строитель» в адрес Губернатора Воронежской области от 13.03.2019 признаны судом ненадлежащими доказательствами по делу, как не соответствующие положениям ст.67 АПК РФ.

Приказом Департамента физической культуры и спорта Воронежской области №317-ОД от 14.03.2019 «О признании регистрации паспортов на объекты Г.Р.С.К «Шелковый путь» недействительной» регистрация паспортов на объекты Г.Р.С.К «Шелковый путь», расположенные по адресу; <...> (паспорта №№3600041-ВРН-00-1, 3600042-ВРН-00-1, 360004е-ВРН-00-1), признана недействительной.

Кроме того, согласно сведений государственного лесного реестра (выписка от 09.06.2018) лесной участок, занятый спорной постройкой, относится к категории защитных лесов.

Распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 №849-р «Об утверждении перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов резервных лесов» в защитных лесах допускается размещение комплекса открытых, плоскостных спортивных сооружений и комплекса физкультурных сооружений.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об освоении ООО «Строй-Базис» арендованного земельного участка с нарушением его целевого использования.

Принимая во внимание положения лесного законодательства о недопустимости капитальных строений на землях лесного фонда и отсутствие волеизъявления собственника земельного участка №36:34:0208001:72 на предоставление переданного в аренду земельного участка №36:34:0502026:123 для строительства объекта недвижимого имущества, оснований для признания права собственности на спорный объект судом не установлено.

Таким образом, заявленные требования являются неправомерными, в удовлетворении иска следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 6000руб.00коп. по платежному поручению №16 от 04.08.2017.

Расходы, связанные с проведением судебной экспертизы относятся на ответчика. Денежные средства внесены ООО «Строй-Базис» на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области в сумме 70 000 руб.00коп. по платежному поручению № 15 от 30.05.2018. ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (ИНН <***>) следует перечислить вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 70 000руб.00коп. за счет средств, внесенных, в депозит суда ООО «Строй-Базис» по платежному поручению №15 от 30.05.2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Выплатить ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (ИНН <***>) вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 70 000руб.00коп. за счет средств, внесенных, в депозит суда ООО «Строй-Базис» по платежному поручению №15 от 30.05.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н.Гашникова