Постановление от 17 августа 2023 г. по делу № А03-18086/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-18086/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Киреевой О.Ю., судей Афанасьевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Эверест» ( № 07АП-5463/2023) на решение от 23.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18086/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Эверест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Горно-Алтайск Республики Алтай, к обществу с ограниченной ответственностью «АгроРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, о взыскании 687 764, 20 руб., в том числе: неосновательно полученного агентского вознаграждения в размере 274 764, 20 руб. и неосновательно полученных денежных средств в размере 413 000 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – общество с ограниченной ответственностью «Экспрессойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

В судебном заседании приняли участие: от ответчика - ФИО2, по доверенности от 28.11.2022, паспорт, диплом (онлайн-заседание)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Эверест» (далее – ООО ТД «Эверест», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Ресурс» (далее – ООО «Агро- Ресурс», ответчик) о взыскании 687 764, 20 руб., в том числе: неосновательно полученного агентского вознаграждения в размере 274 764, 20 руб. и неосновательно полученных денежных средств в размере 413 000 руб.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Экспрессойл».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2023 (резолютивная часть объявлена 16.05.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО ТД «Эверест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, приняв новый судебный акт, удовлетворив заявленные ООО ТД «Эверест» исковые требования, ссылаясь, в том числе на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку согласно п.8.6 агентского договора настоящий договор действовал до 17 апреля 2024 года; доказательств того, что ответчик выполнил свои обязательства по агентскому договору в части совершения всех необходимых фактических и юридических действий, направленных на взыскание с Должников (ООО «СТК, ООО «САМИТИ», ООО «АТЛАНТ») денежных средств, права которых приобретались Агентом (ответчиком), суду и истцу представлены не были, также как и акт, отчет о проделанной работе. В этой связи дополнительно понесенные затраты ООО ТД «Эверест» и выплаченные Ответчику в наличной и безналичной форме, также составляют неосновательное обогащение на стороне ООО «Агро- Ресурс».

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют. Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2023 по делу № А0318086/2022 считает обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика подержал свои возражения на жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.04.2020 между ООО ТД «Эверест» (Принципал) и ООО «Агро-Ресурс» (Агент) заключен агентский договор № 17-04 (далее – Агентский договор № 17-04.

Согласно пункту 1.1. Агентского договора № 17-04 по настоящему Договору Агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала указанные в п. 1.2 настоящего Договора юридические и иные действия, а Принципал обязуется выплатить Агенту вознаграждение за исполнение поручения, а также возместить иные расходы, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно пункту 1.2. Агентского договора № 17-04 по настоящему Договору агент обязуется совершить следующие действия:

Агент от своего имени, но за счет Принципала обязуется приобрести у третьего лица – ООО «Экспрессойл» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 222201001) )далее – третье лицо) в срок до 31.05.2020 следующие права требования:

1.2.1) право требования третьего лица к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (650070, Россия, <...> ИНН. 4205181468 ОГРН: <***>) возврата денежных средств в размере 2 060 038 (два миллиона шестьдесят тысяч тридцать восемь) рублей 20 копеек, перечисленных третьим лицом обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» платежными поручениями № 333 от 26.07.2019, № 335

от 26.07.2019. Стороны осведомлены о том, что в производстве Арбитражного суда Кемеровской области находится дело № А27-2871/2020 по иску третьего лица к ООО «Атлант» о взыскании денежных средств, составляющих права требования, подлежащие приобретению Агентом.

1.2.2) право требования третьего лица к обществу с ограниченной ответственностью «Самити» (650040, Россия, <...>, каб. 15 ИНН: 42053811070ГРН: 1194205012462) возврата денежных средств в размере 2 049 570 (два миллиона сорок девять тысяч пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек, перечисленных третьим лицом обществу с ограниченной ответственностью «Самити» платежными поручениями № 357 от 30.07.2019, № 358 от 30.07.2019, № 65 от 15.08.2019. Стороны осведомлены о том, что в производстве Арбитражного суда Кемеровской области находится дело № А27-29793/2019 по иску третьего лица к ООО «Самити» о взыскании денежных средств, составляющих права требования, подлежащие приобретению Агентом.

1.2.3) право требования третьего лица к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская топливная компания» (650070, Россия, <...> ИНН: <***> ОГРН: <***>) возврата денежных средств в размере 14 273 421 (четырнадцать миллионов двести семьдесят три тысячи четыреста двадцать один) рубль 40 копеек, перечисленных третьим лицом обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская топливная компания» платежными поручениями № 338 от 26.07.2019, № 321 от 25.07.2019, № 317 от 25.07.2019, № 318 от 25.07.2019, № 319 от 25.07.2019, № 320 от 25.07.2019, № 298 от 18.07.2019, № 312 от 23.07.2019, № 292 от 16.07.2019, № 310 от 23.07.2019. Размер прав требований складывается из перечисленных третьим лицом обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская топливная компания» денежных средства в размере 16 351 928, 4 рублей за минусом поставленного третьему лицу товара на сумму 2 078 507 рублей по УПД № 290 от 03.09.19 и УПД № 277 от 19.07.19. Стороны осведомлены о том, что в производстве Арбитражного суда Кемеровской области находится дело № А27-29793/2019 по иску третьего лица к ООО «СТК» о взыскании денежных средств, составляющих права требования, подлежащие приобретению Агентом.

Во исполнение Агентского договора № 17-04 ответчиком приобретены права требования к ООО «СТК», ООО «Самити», ООО «Атлант» у ООО «Экспрессойл»

по договорам уступки прав требования № 1 от 21.04.2020, № 2 от 21.04.2020, № 3 от 21.04.2020., переданные впоследствии истцу по договору от 25.05.2022.

Согласно п.3.1. договора сумма вознаграждения агента составляет 1500000 руб.

В пункте 3.2. указан порядок его выплаты тремя платежами, последний из которых уплачивается до 10.11.2020.

Согласно пункту 3.3. принципал возмещает дополнительные документально подтвержденные расходы агента.

27.05.2022 между ООО ТД «Эверест» (Принципал) и ООО «Агро-Ресурс» (Агент) заключено соглашение о расторжении Агентского договора № 17-04 от 17.04.2020.

Истец, полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное полученное агентское вознаграждение и неосновательно полученные денежные средства, направил в адрес ответчика претензию.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу

отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В пункте 3 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом были исполнены обязательства по оплате в адрес агента по договору.

Судом установлено, что 27.05.2022 между ООО ТД «Эверест» (Принципал) и ООО «Агро-Ресурс» (Агент) заключено соглашение о расторжении Агентского договора № 17-04 от 17.04.2020, по условиям которого в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской федерации приняли решение о расторжении заключенного Агентского договора № 17-04 от 17.04.2020 (пункт 1).

Пунктами 2,3,4 соглашения предусмотрено, что обязательства сторон по указанному договору исполнены в полном объеме. Стороны подтверждают, что не имеют взаимных претензий по агентскому договору № 17-04 от 17.04.2020. Соглашение вступает в силу с даты подписания сторонами.

Учитывая содержание указанного соглашения, представление ответчиком документов об исполнении договора, несение расходов на исполнение договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оно заключено в рамках исполнения взаимных обязательств сторон агентского договора, доказательств расторжения соглашения от 27.05.2022, признания его недействительным в

установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, не представлено.

Соответственно, заключив соглашение, стороны определили, что не имеют взаимных претензий по агентскому договору № 17-04 от 17.04.2020, обязательства сторон по указанному договору исполнены в полном объеме, данное соглашение является надлежащим доказательством, подтверждающим факт исполнения обязательств сторон по Агентскому договору № 17-04 от 17.04.2020 в полном объеме, расторжения агентского договора № 17-04 от 17.04.2020 по соглашению сторон, отсутствием взаимных претензий по нему, исполнения обязательств в полном объеме.

При этом, суд отмечает, что оплата агентского вознаграждения не поставлена в зависимость от возможности/невозможности взыскания долга и т.п., не определяется средней стоимостью вознаграждения в месяц, путем деления суммы вознаграждения на срок действия договора в месяцах, на что указано в истцом в иске.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0318086/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Е.В. Афанасьева

ФИО1

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 6:31:00

Кому выдана ФИО1

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.05.2023 23:41:00Кому выдана Киреева Ольга ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:53:00

Кому выдана Афанасьева Елена Владимировна