Постановление от 27 сентября 2018 г. по делу № А62-5587/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-5587/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Селивончика А.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Жилищный стандарт» (далее – ООО «Жилищный стандарт», г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>) – представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2017), от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра», г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) – представителя ФИО3 (доверенность от 01.06.2018), в отсутствие акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Жилищный стандарт» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.11.2017 по делу № А62-5587/2017 (судья Ерохин А.М.),



УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищный стандарт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ПАО «МРСК Центра» внести изменения в техническую документацию в многоквартирных жилых домах по адресу: <...>, и <...>, указав границей балансовой принадлежности внешнюю стену дома;

об обязании АО «АтомЭнергоСбыт» не производить начисления потерь электроэнергии по кабельным линиям, выходящим за границы общего имущества многоквартирных жилых домов, произвести перерасчет за период незаконно выставленных потерь по ЛЭП.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.11.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Смоленской области отменить и принять новый судебный акт. В обоснование заявитель указал, что внешние кабельные сети не являются общим имуществом собственников многоквартирных домов и являются бесхозными сетями, в связи с чем управляющей компании необоснованно выставляются потери на спорных кабельных линиях. Апеллянт считает, что суд при исследовании актов разграничения балансовой принадлежности не установил основания для установления границы балансовой принадлежности по спорным сетям электроснабжения за пределами внешней границы стены многоквартирного дома и имелось ли волеизъявление собственников помещений в МКД на определение состава общего имущества МКД.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) произведена замена судьи Грошева И.П. на судью Бычкову Т.В., в связи с чем рассмотрение дела произведено с самого начала.

От истца в суд поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, которое не рассматривалось судом в связи с явкой представителя в суд.

АО «АтомЭнергоСбыт», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд апелляционной инстанции не направило. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ООО «Жилищный стандарт» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, ходатайствовал о приобщении к материалам дела актов от 11.05.2018 во исполнение определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, с приложением актов ПАО «МРСК Центра» и письма общества с ограниченной ответственностью «Жилищный стандарт» от 07.09.2017 и об отложении судебного заседания в связи с необходимостью составления акта относительно земельных участков, на которых расположены спорные МКД.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Центра» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу и ходатайство об отложении судебного заседания без удовлетворения, не возражал против заявленного истцом ходатайства о приобщении дополнительных документов.

Судом рассмотрены ходатайства истца в порядке статьи 159 Кодекса, ходатайство о приобщении дополнительных документов удовлетворено на основании ст.ст. 262, 268 АПК РФ, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонено, поскольку отсутствую основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, более того, доказательства в отношении занимаемых земельных участков суд апелляционной инстанции предлагал представить, начиная с определения от 02.04.2018, определения суда исполнены в этой части не были.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является управляющей компанией, которая управляет следующими многоквартирными домами:

- д.24 по ул. Марии Октябрьской г. Смоленска;

- д.60, переулок 1-й Краснофлотский г. Смоленска.

В зону ответственности собственников помещений вышеуказанных домов включены наружные кабельные линии порядка 280 м и 52 м сетей от ТП до жилого дома, что является нарушениями действующего законодательства и волеизъявления собственников домов.

В отношении дома 60 по пер. 1-й Краснофлотский представлена техническая документация, согласно которой границей балансовой принадлежности являются наконечники кабелей на отходящих зажимах предохранительной группы Р-15 РУ 0,4 кВ ТП-128; по дому 24 по ул. Марии Октябрьской границей балансовой принадлежности установлены кабельные наконечники на отходящих зажимах предохранительной группы рубильников (Рб. № 28, Рб. № 14) в РУ 0,4 кВ ТП-134.

Истец, считая действия АО «АтомЭнергоСбыт»» по начислению платы за электроэнергию в соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), незаконными, так как оба спорных дома оборудованы ВРУ и общедомовыми приборами учета, по которым должны осуществляться расчеты за потребленную МКД электроэнергию, внешние инженерные сети не являются общим имуществом собственников многоквартирных домов и не должны ими содержаться, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Между гарантирующим поставщиком и истцом заключен договор энергоснабжения № 6750100761.

Между ОАО «МРСК Центра» и ТСЖ «Лилия» составлен акт разграничения балансовой принадлежности сторон № 201645913 от 17.11.2014. Согласно указанному акту на балансе заявителя находятся вводно-распределительное устройство (ВРУ) и электрохозяйство жилого дома № 24 по ул. М. Октябрьской, кабельные линии и приборы учета.

Между ПАО «МРСК Центра» и ООО «Жилищный стандарт» составлен акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 202140443 от 27.04.2016. Согласно указанному акту на балансе заявителя находятся вводно-распределительное устройство (ВРУ) жилого дома № 60 по 1-му Краснофлотскому переулку в г. Смоленске, кабельные линии и прибор учета.

Вместе с тем, доказательств того, что указанные кабельные линии относятся к общему имуществу собственников многоквартирных домов, в материалы дела не представлено.

Согласно ответу управления имущественных, земельных и жилищных отношений администрации города Смоленска от 21.08.2018 (после вынесения обжалуемого решения) в соответствии с протоколом заседания рабочей группы по приему в муниципальную собственность бесхозяйных объектов жилищно-коммунального хозяйства от 16.08.2018 № 30 принято решение о целесообразности проведения процедуры по установлению статуса бесхозяйных объектов с последующим принятием их в муниципальную собственность в порядке ст. 225 ГК РФ в отношении, в частности, спорных электрических сетей.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

На основании абз. 10 ст. 3 Закона № 35-ФЗ под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Исходя из абз. 3 ч. 4 ст. 26 Закона № 35-ФЗ, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абз. 5 п. 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 2 Основных положений № 442 установлено, что потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с п. 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Согласно п. 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

По смыслу вышеприведенных норм к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Для целей применения указанного законодательства иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются также арендаторы объектов электросетевого хозяйства, и иные лица, которые фактически пользовались и владели объектами электросетевого хозяйства в отсутствие письменного договора, но при наличии фактически сложившихся договорных отношений (п. 1 ст. 162, ст. 434, 438 ГК РФ, п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Обязанность возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в его электрических сетях, возложена на собственников и иных владельцев электросетевого хозяйства законом. Электрические сети являются объектами недвижимости.

В соответствии с подп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 7 Правил № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 8 Правил № 491 внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил № 354, части 6.2, 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по оплате потерь в электрических сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. По смыслу приведенных правовых норм, правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении электрических сетей, как составной части общего имущества многоквартирного дома, производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно лишь при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Однако, в материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности, которые подписаны сторонами без замечаний, не оспорены в судебном порядке и не признаны недействительными.

Доказательств изменения договора в материалы дела не представлено.

Следовательно, действия АО «АтомЭнергоСбыт» по произведению расчетов с учетом представленной технической документации от 12.12.2016 в отношении дома 24 по улице Марии Октябрьской и от 27.04.2016 в отношении дома 60 по пер. 1-й Краснофлотский являются обоснованными.

Требование, предъявленное к АО «АтомЭнергоСбыт», не подлежит удовлетворению при наличии подписанных сторонами актов разграничения, не является конкретным и исполнимым, так как истцом не указан период начисления.

Заявляя исковые требования к ПАО «МРСК Центра» об обязании внести изменения в техническую документацию в многоквартирных жилых домах по адресу: <...>, и <...>, истцом избран ненадлежащий способ защиты, который не влечет восстановление прав, не согласуется с волеизъявлением истца и направленностью иска.

Расценивая требование к сетевой организации, как внесение изменения в договор, должно привести к выводу суда об изменении обстоятельств, подтверждение чего в деле отсутствует, а также будет свидетельствовать о том, что до изменения договора в судебном порядке акты разграничения являлись законными.

Более того, при изменении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора, что также не соответствует действительной воле истца.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.11.2017 по делу № А62-5587/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

Н.В. Егураева

А.Г. Селивончик

Т.В. Бычкова