Постановление от 17 ноября 2023 г. по делу № А64-5125/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64- 5125/2023
город Воронеж
17 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2023 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Песниной Н.А.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


В судебное заседание представители от ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР», УФАС по Тамбовской области, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2023 по делу № А64- 5125/2023, по заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу № 068/04/9.21-251/2023 от 26.05.2023,

третье лицо: ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – антимонопольный орган, Тамбовское УФАС России) по делу об административном правонарушении №068/04/9.21-251/2023 от 26.03.2023, с назначением наказания в виде 650 000 руб. штрафа.

Дело рассматривалось при участии третьего лица ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2023 постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области №068/04/9.21-251/2023 от 26.03.2023 было изменено в части назначения наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.

В удовлетворении остальной части ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

ПАО «Россети Центр» в апелляционной жалобе указывает, что ФИО2 фактически не были подготовлены технические устройства для проведения работ Обществом.

Считает, что оснований для привлечения к административной ответственности не имеется, поскольку отсутствует события административного правонарушения.

Считает назначенный штраф несоразмерным и подлежащим снижению на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от УФАС по Тамбовской области.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На территории Тамбовской области деятельность по технологическому присоединению к электрическим сетям осуществляет филиал ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго».

24.11.2021 ФИО2 посредством портала ПАО «Россети Центр» подал заявку на технологическое присоединение садового дома, расположенного адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, СО «Вагоноремонтник», участок № 212, КН 68:20:5429001:199, к электрическим сетям с максимальной мощностью 6 кВт, класс напряжения электрических сетей - 0,23 кВ.

17.12.2021 в личном кабинете заявителя были размещены: условия типового договора № 42174533 об осуществлении технологического присоединения, технические условия № 20702634, счет на оплату, инструкция с перечнем мероприятий, обеспечивающих безопасное фактическое присоединение, уведомление о последствиях наступления бездоговорного потребления.

Согласно абзацу 2 пункта 104 Правил № 861 договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, со дня оплаты заявителем счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил.

20.12.2021 произведена оплата за технологическое присоединение по договору № 42174533.

20.12.2021 между ФИО2 и ПАО «Россети Центр» заключен договор № 42174533 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям садового дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Согласно п. 6 договора об осуществлении технологического присоединения следует, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Мероприятия по технологическому присоединению базовой станции к электрическим сетям должны быть исполнены в срок до 20.06.2022 (включительно).

Фактически технологическое присоединение осуществлено только 02.03.2023.

13.03.2023 в Управление поступило обращение ФИО2 по вопросу правомерности уклонения ПАО «Россети Центр» от выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в установленный срок.

12.05.2023 уполномоченным должностным лицом УФАС по Тамбовской области в отношении ПАО «Россети Центр», в присутствии защитника Общества, действующего на основании доверенности ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 068/04/9.21-251/2023 по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.

Как следует из протокола, обществу вменено нарушение п.16 Правил технологического присоединения №861, выразившееся в нарушении срока (6 месяцев) по проведению работ технологического присоединения к электрическим сетям.

26.03.2023 Тамбовским УФАС России были рассмотрены материалы административного дела № 068/04/9.21-251/2023, ПАО «Россети Центр» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 650 000 рублей.

Не согласившись с размером назначенного наказания, ПАО «Россети Центр» обратилось в суд с заявлением о признании постановления незаконным.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 500 000 рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 600 000 до 1 000 000 рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в области энергетики.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение правил установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии.

Субъектом правонарушения являются, в том числе, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает, как указано выше, Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике, Закон №35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 названного Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила ТП №861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правила ТП №861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 16 Правил ТП № 861 договор технического присоединения должен содержать, в том числе, существенное условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Подпунктом «б» пункта 16 Правил установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1). 13(3). 13(51. 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как усматривается из материалов дела, с учетом даты заключения договора (20.12.2021), технологическое присоединение к электрическим сетям ФИО2 должно было быть осуществлено в срок не позднее 6 месяцев, то есть до 20.06.2022 (включительно).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что ПАО «Россети Центр» выполнило свою часть мероприятий по технологическому присоединению садового дома к электрическим сетям только 02.03.2023.

Факты нарушений подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 12.05.2023; договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 20.12.2021; Информацией о поданной заявке на технологическое присоединение к электросетям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Наличие повторности как квалифицирующего признака вмененного правонарушения подтверждается тем фактом, что на дату совершения вмененного деянии, Общество было привлечено за аналогичные нарушения постановлениями о привлечении ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» к административной ответственности по делу № 069/04/9.21-178/2021 (постановление вступило в законную силу 13.01.2022), №068/04/9.21-94/2022 (постановление вступило в законную силу 11.11.2022) об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Наличие объективной стороны правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Процессуальных нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих вину Общества, не установлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд первой инстанции снизил размер административного штрафа, назначенного антимонопольным органом, до минимального из предусмотренного санкцией - 600 000 рублей.

Оснований для дальнейшего снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Тот факт, что по некоторым делам назначается штраф ниже низшего предела не обладает свойством преюдиции, исходя из наличия у правоприменителя по каждому делу о привлечении к административной ответственности права самостоятельного усмотрения при оценке обстоятельств совершения конкретного деяния, отношения к содеянному, последствий допущенного нарушения для потерпевшего, который имеет право на обжалование постановления за мягкостью наказания.

Таким образом, правоприменитель, рассматривая дело о привлечении к административной ответственности и определяя размер наказания в каждом конкретном случае обязан руководствоваться нормами КоАП, которые, однако, не исключают индивидуального подхода и оценки имеющих юридическое значение обстоятельств по каждому делу с соблюдением при этом принципа справедливости и соразмерности наказания, баланса публичных интересов и интересов конкретного потерпевшего, который наделен правом обжалования постановления за мягкостью наказания, с учетом причиненного ему правонарушением вреда, принципа индивидуализации административной ответственности.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу согласуется с п 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ 3 21 от 28.-6.2022 года.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции является верным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2023 по делу № А64- 5125/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.Д. Миронцева


судьи П.В. Донцов


Н.А. Песнина