Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А63-5764/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5764/2019
г. Ставрополь
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роенко М.В., рассмотрев дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Агрогруппа «Баксанский Бройлер», г. Изобильный, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республике, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об оспаривании постановления № 02-22/27/86 от 11.02.2019 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.03.2019, представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № ФССК-ДТ-10-2019 от 06.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агрогруппа «Баксанский Бройлер» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республикеоб оспаривании постановления № 02-22/27/86 от 11.02.2019 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил отменить оспариваемое постановление административного органа.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований представителя заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к отзыву.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000,00 руб.

ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер» 29.10.2018 и 30.10.2018 выработана продукция: грудка цыпленка бройлера (ЦБ) (подложка) охлажденная, весом 36,06 кг и тушка цыпленка бройлера (ЦБ) (монолит) охлажденная, весом 363,41 кг.

В соответствии со счетом-фактурой от 30.10.2018 № 3850 продукция направлена и передана заявителем в ООО «Базис СК».

Согласно акту приема-передачи груза от 30.10.2018 № 005 ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер» передало продукцию ТК Прасол для транспортировки автомашиной получателю - ООО «Базис СК».

ТК Прасол, тогда же, 30.10.2018 доставило продукцию на территорию ООО «Базис СК» по адресу: 355026, <...>.

Далее на территории ООО «Базис СК» непосредственно при выгрузке вышеуказанной продукции из автомашины старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления ФИО3 30.10.2018 в 14 ч. 30 мин. и в 14 ч. 40 мин. соответственно был произведен отбор проб продукции - грудки ЦБ (подложка) охлажденной и тушки ЦБ (монолит) охлажденной, что подтверждается актами отбора проб (образцов) от 30.10.2018 №1018587 и № 1018562.

По результатам осмотра установлено, что продукция упакована, целостность упаковки не нарушена. Срок годности и условия хранения продукции: при температуре от -2°С до 2°С не более 5 суток. Температура хранения в момент отбора проб в автомашине составляла 0°С - соответствует условиям хранения. Пробы обезличены (зашифрованы), пронумерованы, опломбированы (опечатаны) и уложены в термоконтейнеры, содержащие хладоэлементы.

Отборы проб (образцов) произведены в присутствии директора ООО «Базис СК» ФИО4, претензий по отбору проб он не имеет.

По завершении отбора пробы (образцы) немедленно направлены в ФГБУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория» для проведения исследования на наличие КМАФАнМ, сальмонеллы, бацитрацина, амфениколов, антибиотиков тетрациклиновой группы, в рамках проверки на соответствие продукции требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

По результатам исследований установлено, что продукция является небезопасной, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, согласно протоколу испытаний от 06.11.2018 № 5-01116 в тушке ЦБ установленное значение КМАФАнМ составляет 6,3*105 КОЕ/г (при нормативном значении - не более 1*104 КОЕ/г).

В соответствии с протоколом испытаний от 06.11.2018 № 5-01117 в грудке ЦБ установленное значение КМАФАнМ составляет 2,2*106 КОЕ/г (при нормативном значении - не более 5*10 КОЕ/г).

Ветеринарные свидетельства от 30.10.2018 № 990571744 и № 990564851 оформлены на продукцию в 11:57:20 МСК и после этого автомашиной направлены получателю - ООО «Базис СК».

Непосредственно, как было указано выше, по прибытии продукции в адрес получателя были обобраны пробы (образцы).

С момента выпуска продукции отправки ее от заявителя покупателю и до отбора проб (образцов) прошло менее 3-х часов.

На основании п. 3.2 «ГОСТ 31962-2013. Международный стандарт. Мясо кур (тушки кур, цыплят, цыплят-бройлеров и их части). Технические условия. введен в действие Приказом Росстандарта от 29.07.2013 № 453-ст, в зависимости от температуры в толще мышц мясо кур по термическому состоянию является охлажденным с температурой от минус 2°С до плюс 4°С включительно.

В соответствии с п. 6 ст. 7 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Из изложенного следует, что срок годности и условия хранения продукции, установленные самим заявителем, в ходе транспортировки продукции нарушены не были. Упаковка продукции (упакованная самим производителем) в момент отбора проб (образцов) нарушена не была, то есть продукция не имела контакта с внешней средой.

Указанные факты доказывают, что место отбора проб (образцов) продукции, в данном случае, на результаты проведенных исследований не влияет.

Таким образом, доводы заявителя о влиянии возможного нарушения температурного режима в период транспортировки продукции, продолжительности времени транспортировки продукции, а также отбора проб вне территории предприятия на резкое увеличение значения КМАФАнМ в его продукции являются надуманными, не соответствующими действительности.

Продукция, от которой были отобраны пробы (образцы), реализована в сопровождении ветеринарных сопроводительных документов № 990564851 и № 990571744 от 30.10.2018 (далее - ВСД), оформление которых регламентируется Ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589.

Согласно предоставленных заявителем ветеринарных сопроводительных документов:

- лабораторные исследования продукции - тушка ЦБ (монолит) охлажденная на наличие КМАФАнМ проводились в период с 13.08.2018 по 21.08.2018;

- лабораторные исследования продукции - грудка ЦБ (подложка) охлажденная проводились в период с 13.08.2018 по 21.08.2018 на наличие сальмонеллеза, при этом, на наличие КМАФАнМ исследования не проводились.

Лабораторные исследования продукции - тушка ЦБ (монолит) охлажденная на наличие КМАФАнМ, проведены в период с 13.08.2018 по 21.08.2018 и, сами по себе, не подтверждают факт нормативного значения КМАФАнМ в конкретной партии продукции произведенной 29.10.2018 -30.10.2018.

Лабораторные исследования продукции - грудка ЦБ (подложка) охлажденная проводились в период с 13.08.2018 по 21.08.2018 на наличие сальмонеллеза, на наличие КМАФАнМ исследования не проводились и не подтверждают факт нормативного значения КМАФАнМ в конкретной партии продукции произведенной 30.10.2018.

Таким образом, ссылка заявителя на ВСД, подтверждающие проведение в августе 2018 года ветеринарно-санитарной экспертизы продукции, не может являться доказательством соответствия нормативным требованиям продукции, выпущенной в октябре 2018 года.

Испытания отобранных проб (образцов) продукции проведены на соответствие требованиям ТР ТС 021/2011 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 14.12.2018 № 02-22/27/86 заявителем нарушены требования ТР ТС 021/2011.

Управлением постановлением о назначении административного наказания от 11.02.2019 № 02-22/27/86 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 400 000 руб. за не соблюдение требований ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» и ТР ТС «О безопасности мяса и мясной продукции».

При этом в постановлении допущена описка: ошибочно приводится ссылка на ТР ТС «О безопасности мяса и мясной продукции», данная описка не относится к числу существенных недостатков и других материалов дела об административном правонарушении, поскольку не влияет на квалификацию совершенного обществом правонарушения, и не оказывает влияние на права общества.

Допущенное обществом нарушение требований ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, названная описка не освобождает заявителя от административной ответственности и не влияет на квалификацию вмененного ему состава административного правонарушения, а также назначенного наказания.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что в рассматриваемом случае и имело место.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28 КоАП РФ).

Отбор проб управлением осуществлен до возбуждения дела об административном правонарушении, в рамках мероприятий по осуществлению государственной программы мониторинга, проводимой в рамках государственного ветеринарного контроля (надзора) за безопасностью подконтрольных товаров (продукции), которые находятся в обороте на таможенной территории Таможенного союза, в соответствии с международным правовым актом (подп. 5 п. 116 Положения № 94)

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые документы, устанавливающие наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административных правонарушений в установленных настоящей статьей сферах, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В рассматриваемом случае, такие процессуальные действия не осуществлялись, поскольку поводом для возбуждения настоящего дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на совершение ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер» административного правонарушения.

Таким образом, довод заявителя о том, что возбуждение административного дела без проведения административного расследования, повлияло на всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела, подлежит отклонению, как не обоснованный и не соответствующий обстоятельствам дела.

Объективно ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер» осуществило производство и реализацию тушек ЦБ монолит охлажденная (дата производства 30.10.2018) в количестве 363,41 кг и грудки ЦБ подложка охлажденная (дата производства 30.10.2018) в количестве 36,06 кг, не соответствующих требованиям ТР ТС «О безопасности пищевой продукции». Выпуск в обращение подтверждается следующими документами: ветеринарными свидетельствами формы № 2 от 30.10.2018 № 990564851, № 990571744; счетом-фактурой от 30.10.2018 № 3850 и протоколами испытаний от 06.11.2018 № 5-01116, № 5-01117, что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Установлено, что у изготовителя ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер» имелась возможность обеспечить соблюдение требований технических регламентов Таможенного союза при производстве продукции, но данным лицом не была исполнена обязанность по их соблюдению.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с Договором о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза от 06.10.2007, ратифицированного Федеральным законом от 27.10.2008 № 187-ФЗ, был создан Таможенный союз, членом которого является Российская Федерация, ст. 1 данного договора гласит, «единая таможенная территория» - территория, состоящая из таможенных территорий сторон.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 1 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Часть 1 ст. 3 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» установлено, что объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются:

1)пищевая продукция;

2)связанные с требованиями к пищевой продукции процессыпроизводства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно ч. 1 ст. 7 ТС «О безопасности пищевой продукции», пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии ч. 5 ст. 7 ТС «О безопасности пищевой продукции», в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

В силу ч. 1 ст. 10 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

КМАФАнМ - количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов или общая бактериальная обсемененность.

Это критерий, который позволяет выявить при температуре 30° С в течение 48-72 часов все группы микроорганизмов, растущие на определенных средах. Эти микроорганизмы присутствуют всегда и везде (вода, воздух, поверхность оборудования).

Величина показателя КМАФАнМ зависит от многих факторов. Наиболее важные - режим термической обработки продукта, температурный режим в период его транспортировки, хранения и реализации, влажность продукта и относительная влажность воздуха, наличие кислорода, кислотность продукта и т.д.

Увеличение КМАФАнМ свидетельствует о размножении микроорганизмов, в числе которых могут оказаться патогены и микроорганизмы, вызывающие порчу продукта (например, плесени); большое количество КМАФАнМ чаще всего свидетельствует о нарушениях санитарных правил и технологического режима изготовления, а также сроков и температурных режимов хранения, транспортирования и реализации пищевых продуктов.

Показатель КМАФАнМ позволяет оценивать уровень санитарно-гигиенических условий социальной сферы на производстве, он позволяет выявлять нарушения режимов хранения и транспортировки продукта.

Повышенное содержание КМАФАнМ в продуктах питания также может вызвать пищевое отравление с признаками диареи, гастроэнтерита. Особенно чувствительны к действию микроорганизмов дети, пожилые люди, лица, страдающие заболеваниями желудочно-кишечного тракта.

Следовательно, пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья граждан.

Небезопасность произведенной обществом продукции создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан – потребителей соответствующей продукции.

Общество ссылается на то, что акт отбора проб (образцов) от 30.10.2018 № 1018587, на основании которого были отобраны пробы продукции, направленные на исследование указывает, что контрольная проба не отбиралась, что является нарушением.

Данный довод является необоснованным по следующим основаниям.

На территории ООО «Базис СК» непосредственно при выгрузке вышеуказанной продукции из автомашины, старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления ФИО3 30.10.2018 в 14 ч. 30 мин. и в 14 ч. 40 мин., соответственно, был произведен отбор проб продукции - грудки ЦБ (подложка) охлажденной и тушки ЦБ (монолит) охлажденной, что подтверждается актами отбора проб (образцов) от 30.10.2018 №1018587 и № 1018562.

По результатам осмотра продукция упакована, целостность упаковки не нарушена. Срок годности и условия хранения продукции: при температуре от -2°С до 2°С не более 5 суток. Температура хранения в момент отбора проб в автомашине составляла 0°С - соответствует условиям хранения. Пробы обезличены (зашифрованы), пронумерованы, опломбированы (опечатаны) и уложены в термоконтейнеры, содержащие хладоэлементы.

Отборы проб (образцов) произведены в присутствии директора ООО «Базис СК» ФИО4

В актах отбора проб (образцов) имеются записи директора ООО «Базис СК» ФИО4, что он претензий по отбору проб он не имеет, контрольные пробы не отбирались из-за короткого срока хранения продукции (5 суток).

В Рекомендациях по отбору проб (образцов) от различной продукции Письма Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.08.2012 № ФС-ЕН-2/10267 указано как выделяется контрольная проба на месте в процессе отбора проб и носит, соответственно, рекомендательный характер, но не обязывает отбирать контрольную пробу.

Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 94 «Единый порядок проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров, подлежащих ветеринарному контролю» и Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 10.11.2017 № 80 «Об утверждении Правил организации проведения лабораторных исследований (испытаний) при осуществлении ветеринарного контроля (надзора)» не обязывают отбирать контрольную пробу.

Таким образом, акты отбора проб (образцов) и протоколы испытаний по настоящему делу являются допустимыми доказательствами.

ООО Агрогруппа «Баксанскии Бройлер» при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него необходимые меры для соблюдения требований ТР ТС № 021/2011.

Правонарушение, совершенное ООО Агрогруппа «Баксанскии Бройлер», представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на условие реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Нарушение ООО Агрогруппа «Баксанскии Бройлер» требований, содержащихся в указанных выше нормативных актах, несет потенциальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, то есть образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объект правонарушения - общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Объективная сторона заключается в совершении виновным лицом при производстве товаров действий, нарушающих установленные действующим законодательством, в том числе вышеприведенными нормативными актами, требований.

Субъект правонарушения - лицо, допустившее нарушение обязательных требований к продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с п. 147 сведений о юридическом лице ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер» из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.12.2018 (далее -Сведения), основным видом деятельности ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер» является разведение сельскохозяйственной птицы. Согласно п. п. 171, 172, 185 сведений общество осуществляет деятельность по производству мяса птицы в охлажденном и замороженном виде и по оптовой торговле мясом и мясом птицы, включая субпродукты.

У ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер» имелась возможность по соблюдению обязательных требований Технических регламентов Таможенного Союза, но данным лицом не была исполнена обязанность по их соблюдению.

Состав данного административного правонарушения является формальным, в связи с чем правонарушение считается оконченным с момента совершения противоправных действий, описанных в диспозиции нормы.

Нарушений закона при получении доказательств по делу не выявлено.

Таким образом, действиями ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер» нарушены: ч. 1 ст. 5, ч. 5 ст. 7 и ч. 1 ст. 10 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС № 021/2011, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данное правонарушение подтверждается доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 14.12.2018 № 02-22/27/86 и другими материалами дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность: не установлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность: в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно постановлению о назначении административного наказания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике № 02-22/27/30, 24.07.2018 ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 18.08.2018, и исполнено обществом 23.10.2018.

Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении от 14.12.2018 № 02-22/27/86 по данному делу - 14.12.2018, общество являлось лицом, подвергнутым наказанию за совершение аналогичного правонарушения, то есть рассматриваемое правонарушение совершено ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер» повторно в течение года.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении: не установлены.

Процессуальные нормы права при возбуждении производства по делу, рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены в полном объеме: протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола, о чем имеется соответствующая запись.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер» на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не поступало. При таких обстоятельствах должностное лицо посчитало возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив все представленные доказательства, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, должностное лицо пришло к выводу о доказанности вины ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Напротив, в материалах дела имеется достаточно доказательств и фактических данных, на основании которых наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Вина общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законодательством норм и предотвращению правонарушения, в не совершении действий по надлежащему, неформальному контролю качества реализуемой им продукции, в отсутствии направленности мероприятий производственного контроля на соблюдение требований действующих правовых актов в сфере обеспечения качества и безопасности реализуемых товаров. Допущенное ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер» нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля. Доказательств, принятия Обществом всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Общество как профессиональный участник рынка должно было принять все необходимые меры для того, чтобы реализуемая им продукция соответствовала техническим регламентам и иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Выраженное в жалобе несогласие общества не свидетельствует о том, что должностным лицом Управления допущены нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ составляет один год (нарушение законодательства о техническом регулировании).

С момента совершения и выявления административного правонарушения, то есть 30.10.2018, до вынесения постановления о назначении административного наказания, то есть 11.02.2019 прошло менее одного года.

Довод заявителя, что оспариваемое решение вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации не соответствует действительности.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств и фактических данных, на основании которых в действиях ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер» подтверждается наличие события и состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике правомерно назначено наказание в виде административного штрафа, что отвечает его превентивным целям, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких обстоятельствах заявление ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер» удовлетворению не подлежит.

Судом исследованы все доводы сторон. Принимаются доводы заинтересованного лица, и, наоборот, не принимаются доводы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

заявление общества с ограниченной ответственностью Агрогруппа «Баксанский Бройлер», г. Изобильный, ОГРН <***>, ИНН <***>, об обжаловании постановления Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республике № 02-22/27/86 от 11.02.2019 о назначении административного наказания оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Аксенов