Решение от 1 ноября 2021 г. по делу № А83-13493/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13493/2021
01 ноября 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 01 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие»

к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного бюджетного учреждения «Республики Крым «Региональный спортивно – тренировочный центр «Крым - Спорт»

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 22.10.2021;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 23.06.2021г., диплом 5101ф от 03.07.2019 г.

от третьего лица - не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым с требованиями:

- признать незаконным Постановление Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым по делу об административном правонарушении №157-освн от 25.05.2021 по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие» и изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000,00 рублей, снизив размер штрафа до 50 000 рублей.

- истребовать у Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым материалы административного дела, возбужденного в отношении ООО «Архитектурное наследие» по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ по результатам проверки, проведенной в период с 26.02.2021 по 04.03.2021 на объекте капитального строительства «Строительство центра олимпийской подготовки Республики Крым по водным видам спорта», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, с севера - Симферопольская объездная дорога, с востока ул. Куйбышева, с юга - проектируемая дорога городского значения, с запада - Киевская ул. г. Симферополя, участок 3.7.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле, на 16.08.2021.

В ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося 16.08.2021, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к стадии судебного разбирательства.

13.08.2021 через канцелярию суда от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление с материалами административного дела, которые суд приобщил в материалы дела.

11.10.2021 через систему «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Заинтересованное лицо и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

18.02.2021 первым заместителем Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО4 вынесено распоряжение №22-067-01-освн о проведении в рамках государственной функции «Осуществление государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на территории Республики Крым «Строительство центра олимпийской подготовки Республики Крым по водным видам спорта». Заявитель с указанным распоряжением ознакомлен, о чем свидетельствует, подпись представителя по доверенности ФИО5

В ходе проверки установлено, что строительство вышеуказанного объекта осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие» на основании контракта №0175200000417000613/17 от 29.12.2017, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие» и Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Региональный спортивный тренировочный центр «Крым - Спорт».

Актом проверки №22-067-01-освн от 04.03.2021 установлены следующие нарушения:

1. Стяжки пола толщиной более 60 мм выполнены без армирования, что является нарушением п.5.3 СП 29.13330.2011 «Полы».

2. Не в полном объеме выполнена обмазка битумной мастикой за 2 раза по битумному праймеру вертикальных поверхностей здания бассейна, соприкасающихся с грунтом обратной засыпки, а также гидроизоляция нанесена на неподготовленную поверхность (на поверхности бетона присутствуют раковины и наплывы), чем нарушены требования проектной документации раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», шифр 15985.К-КР.1, лист 16, 129.

3. Не в полном объеме выполнена антикоррозийная защита строительных конструкций объем строительства, чем нарушены требования проектной документации раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», шифр 15985.К-КР.1, лист 16.

4. В разделе 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», шифр 15985 КР.1, лист 2 в осях «9»-«10» по оси «Ж»-«И» выполнен монтажный проем, в месте с тем, в разделе 3 «Архитектурные решения», шифр 15985.К-АР, лист 4 в осях «9»-«10» по оси «Ж»-«И» монтажный проем отсутствует, чем нарушены требования п. 5.10 СП 48.13330.2019 «Организация строительства».

5. Нарушена целостность наружных несущих стен технического подвала, путь устройства новых монтажных проемов с обрезкой рабочей арматуры, с нарушением целостности структуры, без их усиления, чем нарушены требования проектной документации раздела «Архитектурные решения», шифр 15985.К-АР, лист 3.

6. Выполняется обшивка металлическими листами конструкций трибун предварительной антикоррозийной обработки поверхностей металлических конструкций, зачистки и шлифовки сварных швов, чем нарушены требования проектной документации раздела «Конструктивные и объемно-планировочные решения», шифр 15985.К-КР.1, лист 120.

7. Система ливневой канализации К2 выше отметки +8,760 в осях «3»-«4», между осями «А/1»-«Б», выполнена не в соответствии с проектной документацией, чем нарушены требования проектной документации шифр 15985.К-1-ИОСЗ, лист 3, 8.

8. Размещение вентиляционных каналов в осях «2»-«3» между осей «В»-«И» выполнено не соответствии с проектной документацией, чем нарушены требования проектной документации шифр 15985.К-ИОС4.1, лист 8, 9.

9. Расположение узлов подключения теплого пола выполнено не в соответствии с проектной документацией, а также трубопроводы не заглушены колпачками предотвращающими попадание механических частиц внутрь трубопровода, чем нарушены требования проектной документации шифр 15985.К-ИОС4.1, лист 5, 7.

10. Не в соответствии с проектной документацией выполнена обвязка стальных панельных радиаторов, а именно: не выдержано расстояние между трубопроводами, монтаж фитингов выполнен не в соответствии с руководством по монтажу UPONOR, не выполи минимальный отступ 3 см от фитинга до изгиба трубы, чем нарушены требования проектной документации шифр 15985.К-ИОС4.1, лист 4, 6. Фото № 11.

11. Не выполнено устройство покрытия временных проездов, чем нарушены требовал проектной документации шифр 15985.К-ПОС.ТЧ, л. 16, лист Стройгенплан.

12. Освещение строительной площадки выполнено не в соответствии с проектной документацией, а именно: не соответствует количество, тип и размещение прожекторов, чем нарушены требования проектной документации шифр 15985.К-ПОС, лист Стройгенплан.

13. При въездах на строительную площадку с южной и северной стороны, отсутствуют схемы внутриплощадочных дорог и проездов с указанием строящихся и временных зданий и сооружений, въездов, подъездов, местонахождения средств пожаротушения с графическим обозначением в соответствии с ГОСТ 12.1.114-82, чем нарушены требования проектной документации шифр 15985.К-ПОС, лист Стройгенплан.

14. Проектной документацией на выезде с площадки строительства с южной и северной стороны) предусмотрена установка пунктов мойки/чистки колес автотранспорта оборотного водоснабжения «Мойдодыр К-1» в количестве 2 шт. Фактически пункт мойки/чистки колес автотранспорта установлен возле северного въезда/выезда на территорию, также не установлена (отсутствует) емкость оборотного водоснабжения, чем нарушены требования проектной документации шифр 15985.К-ПОС.ТЧ, лист 17,44, лист Стройгенплан.

15. В составе санитарно-бытовых помещений не определены места (не обозначены соответствующими знаками) для размещения аптечек с медикаментами, носилок, фиксирующих шин и других средств для оказания первой медицинской помощи пострадавшим. Аптечки с медикаментами, носилки, фиксирующие шины и другие средства для оказания первой медицинской помощи пострадавшим отсутствуют, а также не определены места для их размещения, чем нарушены требования проектной документации шифр 15985.К-ПОС.ТЧ, лист 18, 56.

22.03.2021 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении в присутствии представителя заявителя по доверенности ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении №157-освн от 25.05.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Из материалов дела следует, что заявитель признает факт совершения указанного правонарушения, однако не согласен с назначенным административным наказанием в виде административного штрафа в размере 300 000,00 руб., в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением, согласно которого просит суд снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что последнее подлежит частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются правоотношения в сфере строительства.

В части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Из материалов дела следует, что строительство объекта осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие» на основании контракта №0175200000417000613/17 от 29.12.2017, заключенного между заявителем и Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Региональный спортивный тренировочный центр «Крым - Спорт», в связи с чем, заявитель является надлежащим субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Как усматривается из материалов дела, актом проверки №22-067-01-освн от 04.03.2021 установлены следующие нарушения:

1. Стяжки пола толщиной более 60 мм выполнены без армирования, что является нарушением п.5.3 СП 29.13330.2011 «Полы».

2. Не в полном объеме выполнена обмазка битумной мастикой за 2 раза по битумному праймеру вертикальных поверхностей здания бассейна, соприкасающихся с грунтом обратной засыпки, а также гидроизоляция нанесена на неподготовленную поверхность (на поверхности бетона присутствуют раковины и наплывы), чем нарушены требования проектной документации раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», шифр 15985.К-КР.1, лист 16, 129.

3. Не в полном объеме выполнена антикоррозийная защита строительных конструкций объем строительства, чем нарушены требования проектной документации раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», шифр 15985.К-КР.1, лист 16.

4. В разделе 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», шифр 15985 КР.1, лист 2 в осях «9»-«10» по оси «Ж»-«И» выполнен монтажный проем, в месте с тем, в разделе 3 «Архитектурные решения», шифр 15985.К-АР, лист 4 в осях «9»-«10» по оси «Ж»-«И» монтажный проем отсутствует, чем нарушены требования п. 5.10 СП 48.13330.2019 «Организация строительства».

5. Нарушена целостность наружных несущих стен технического подвала, путь устройства новых монтажных проемов с обрезкой рабочей арматуры, с нарушением целостности структуры, без их усиления, чем нарушены требования проектной документации раздела «Архитектурные решения», шифр 15985.К-АР, лист 3.

6. Выполняется обшивка металлическими листами конструкций трибун предварительной антикоррозийной обработки поверхностей металлических конструкций, зачистки и шлифовки сварных швов, чем нарушены требования проектной документации раздела «Конструктивные и объемно-планировочные решения», шифр 15985.К-КР.1, лист 120.

7. Система ливневой канализации К2 выше отметки +8,760 в осях «3»-«4», между осями «А/1»-«Б», выполнена не в соответствии с проектной документацией, чем нарушены требования проектной документации шифр 15985.К-1-ИОСЗ, лист 3, 8.

8. Размещение вентиляционных каналов в осях «2»-«3» между осей «В»-«И» выполнено не соответствии с проектной документацией, чем нарушены требования проектной документации шифр 15985.К-ИОС4.1, лист 8, 9.

9. Расположение узлов подключения теплого пола выполнено не в соответствии с проектной документацией, а также трубопроводы не заглушены колпачками предотвращающими попадание механических частиц внутрь трубопровода, чем нарушены требования проектной документации шифр 15985.К-ИОС4.1, лист 5, 7.

10. Не в соответствии с проектной документацией выполнена обвязка стальных панельных радиаторов, а именно: не выдержано расстояние между трубопроводами, монтаж фитингов выполнен не в соответствии с руководством по монтажу UPONOR, не выполи минимальный отступ 3 см от фитинга до изгиба трубы, чем нарушены требования проектной документации шифр 15985.К-ИОС4.1, лист 4, 6. Фото № 11.

11. Не выполнено устройство покрытия временных проездов, чем нарушены требовал проектной документации шифр 15985.К-ПОС.ТЧ, л. 16, лист Стройгенплан.

12. Освещение строительной площадки выполнено не в соответствии с проектной документацией, а именно: не соответствует количество, тип и размещение прожекторов, чем нарушены требования проектной документации шифр 15985.К-ПОС, лист Стройгенплан.

13. При въездах на строительную площадку с южной и северной стороны, отсутствуют схемы внутриплощадочных дорог и проездов с указанием строящихся и временных зданий и сооружений, въездов, подъездов, местонахождения средств пожаротушения с графическим обозначением в соответствии с ГОСТ 12.1.114-82, чем нарушены требования проектной документации шифр 15985.К-ПОС, лист Стройгенплан.

14. Проектной документацией на выезде с площадки строительства с южной и северной стороны) предусмотрена установка пунктов мойки/чистки колес автотранспорта оборотного водоснабжения «Мойдодыр К-1» в количестве 2 шт. Фактически пункт мойки/чистки колес автотранспорта установлен возле северного въезда/выезда на территорию, также не установлена (отсутствует) емкость оборотного водоснабжения, чем нарушены требования проектной документации шифр 15985.К-ПОС.ТЧ, лист 17,44, лист Стройгенплан.

15. В составе санитарно-бытовых помещений не определены места (не обозначены соответствующими знаками) для размещения аптечек с медикаментами, носилок, фиксирующих шин и других средств для оказания первой медицинской помощи пострадавшим. Аптечки с медикаментами, носилки, фиксирующие шины и другие средства для оказания первой медицинской помощи пострадавшим отсутствуют, а также не определены места для их размещения, чем нарушены требования проектной документации шифр 15985.К-ПОС.ТЧ, лист 18, 56.

Постановлением по делу об административном правонарушении №157-освн от 25.05.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

На основании части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком.

Согласно п. 3 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Материалами дела, в т.ч. актом проверки, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении подтверждается, что ООО «Архитектурное наследие» допущен ряд нарушений требований проектной документации, обязательных требований при строительстве объекта капитального строительства «Строительство центра олимпийской подготовки Республики Крым по водным видам спорта», расположенный по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, с севера – Симферопольская объездная дорога, с востока - ул.Куйбышева, с юга – проектируемая дорога городского назначения, с запада - Киевская ул. в г.Симферополе, участок 3.7.

Данное обстоятельство заявителем в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Архитектурное наследие» события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения указанных выше требований, в материалы дела не представлено.

Также в данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что действия (бездействие) ООО «Архитектурное наследие» образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также судом не установлено наличие оснований для квалификации допущенного нарушения как малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Доказательств исключительности случая, вмененного заявителю административного правонарушения, в дело не представлено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для замены штрафа предупреждением на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящем случае отсутствуют.

В силу статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное административное правонарушение, создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, что исключает применение положений части 1 статьи 4.1.1 и частей 2 и 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

При этом, суд усматривает основания для снижения назначенного заявителю размера административного штрафа и, соответственно, для изменения оспариваемого постановления, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения отдельных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 указанной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд отмечает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

В данном случае наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, не соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по оспариваемому постановлению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что справедливым и соразмерным совершенному заявителем правонарушению будет являться административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

С учетом изложенного, постановление о назначении административного наказания №157-освн от 25.05.2021 по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие» подлежит изменению, а именно назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению с 300 000 руб. до 150 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Относительно истребования у Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым материалов административного дела, возбужденного в отношении ООО «Архитектурное наследие» по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ по результатам проверки, проведенной в период с 26.02.2021 по 04.03.2021 на объекте капитального строительства «Строительство центра олимпийской подготовки Республики Крым по водным видам спорта», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, с севера - Симферопольская объездная дорога, с востока ул. Куйбышева, с юга - проектируемая дорога городского значения, с запада - Киевская ул. г. Симферополя, участок 3.7, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства, поскольку суду не представлены документы, свидетельствующие о невозможности представить суду данные документы самостоятельно. Кроме того материалы дела содержат административный материал в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие» по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить частично.

2. Изменить постановление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым по делу об административном правонарушении №157-освн от 25.05.2021 по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие» в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000,00 рублей, снизив размер штрафа до 150 000, рублей.

3. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.



Судья Е.Н. Букина