Решение от 12 апреля 2026 г. АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-10377/2025
г. Томск
06 апреля 2026 года
дата оглашения резолютивной части

13 апреля 2026 года дата изготовления в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ю.М. Сулимская

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Филимоновой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионСибирь» (634059, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу (630091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления от 09.10.2025)

При участии в заседании: в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионСибирь» (далее – ООО «РегионСибирь», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с жалобой, в соответствии с которой просит суд: отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 09.10.2025 года серия ТМО № 701391, вынесенное федеральной службой по надзору в сфере транспорта (межрегиональным управлением Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу, территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Томской области в отношении ООО «РегионСибирь», производство по делу прекратить.

Определением арбитражного суда от 04.12.2025 рассмотрение заявления назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Определением от 12.02.2026 суд определил рассмотреть заявление по общим правилам административного производства. Судебное заседание назначено на 06.04.2026.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, дополнений, ходатайств не поступило. Учитывая изложенное, суд рассматривает данное дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных указанных лиц.

Позиция заявителя основана на том, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку в протоколе об административном правонарушении № 039414 от 25.09.2025 указан адрес юридического лица, при этом, место совершения административного правонарушения не указано. Ответчик в отзыве на заявление с требованиями не согласился, указав на то, что местом правонарушения следует считать место, где должно было быть совершено действие, либо выполнена соответствующая обязанность. Более подробно доводы лиц, изложены письменно.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «РегионСибирь» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

На основании лицензии ЛО22-00112-70/00481037 (АК-70-000275), общество осуществляет деятельность по «Перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», виды работ (услуг), выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности: «Перевозка пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки).

09.09.2025г. в 12 час. 39 мин. в ходе проведения постоянного рейда по адресу: Томская область, ЗАТО <...> в районе дома № 1 А/1, сотрудниками территориального отдела государственного автодорожного надзора по Томской области МТУ Ространснадзора по СФО на основании решения о проведении постоянного рейда 1120/2025 от 23.06.2025г. установлена эксплуатация транспортного средства, марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный номер <***> (Тип: Автобус длиной от 5 до 8 м, / категория D/M3), принадлежащим согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства (9979 115889, дата выдачи 07.08.2025г.), ФИО1 под управлением водителя ФИО2 (водительское удостоверение от 28.10.2020г.), осуществляющего регулярную перевозку пассажиров по городскому автобусному маршруту №32 «ПАТП - пр. Коммунистический - ул. Калинина - ПАТП».

При проверке установлено, что перевозка пассажиров и багажа, на эксплуатируемом юридическим лицом ООО «РегионСибирь» транспортном средстве, осуществлялась с уклонением от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а именно с нарушением требований п.п. 2, 6 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О Социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ч. 6 ст. 21.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пп. 6 и 7 п. 4 приказа Минтранса РФ от 20.09.2021г. №321 «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и услуг автомобильного транспорта н городского наземного электрического транспорта, а также оказания им при этом необходимой помощи».

Установлено, что в транспортном средстве, оборудованном кнопками оповещения водителя о необходимости открывания двери для выхода пассажиров на остановке, рядом с указанными кнопками на высоте от 1,3 м до 1,5 м от пола транспортного средства отсутствуют тактильно – визуальные информирующие таблички с надписью «Открыть дверь на остановке», выполненные рельефно – линейным шрифтом, обеспечивающие доступность информации для всех граждан, включая слабовидящих, дублированный рельефно - точечным шрифтом Брайля для незрячих; отсутствует оповещение пассажиров из числа инвалидов об остановке транспортного средства в остановочных пунктах маршрутов регулярных перевозок для посадки и высадки пассажиров посредством визуального информирования.

Перевозчиком, согласно представленному водителем ФИО2 путевому листу транспортного средства б/н от 09.09.2025г. является ООО «РегионСибирь» (ОГРН <***>).

По результатам проверки должностным лицом МТУ Ространснадзора по СФО в отсутствии уведомленного заявителя 25.09.2025 составлен протокол Серия ТМО № 039420 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ.

Межрегиональное территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Сибирское, рассмотрев поступившие материалы проверки, постановлением от 09.10.2025 признало ООО «Регионсибирь» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Регионсибирь» обратилось с настоящим заявлением в суд, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Необходимыми элементами состава административного правонарушения являются: надлежащий субъект, наличие события правонарушения, его противоправность, вина субъекта правонарушения. Наличие события или состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении, которые, в свою очередь устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами, предусмотренными названным Кодексом.

Согласно ст. 9.13 КоАП РФ уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, является общественные отношения в области обеспечения доступа инвалидов к объектам почтовой связи.

Объективная сторона правонарушения, установленного данной статьей, характеризуется действием (бездействием) и выражается в ненадлежащем отношении выполнения установленных законом публично-правовых обязанностей (в осуществлении публично значимых функций государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами по соблюдению требований законодательства к обеспечению доступности для инвалидов объектов и услуг почтовой связи, выраженное в форме бездействия.

Заявителю в вину вменено нарушение п.п. 2, 6 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ч. 6 ст. 21.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пп. 6 и 7 п. 4 приказа Минтранса РФ от 20.09.2021г. №321 «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и услуг автомобильного транспорта н городского наземного электрического транспорта, а также оказания им при этом необходимой помощи».

Согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конвенции о правах инвалидов, ратифицированной Российской Федерацией (Федеральный закон от 03.05.2012 № 46-ФЗ), предусмотрено, что для наделения инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни государства - участники принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставленным для населения, как в городских, так и в сельских районах.

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 181 – ФЗ) в Российской Федерации не допускается дискриминация по признаку инвалидности. Для целей настоящего Федерального закона под дискриминацией по признаку инвалидности понимается любое различие, исключение или ограничение по причине инвалидности, целью либо результатом которых является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех гарантированных в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, а также для беспрепятственного пользования средствами связи и информации.

В силу пунктов 2, 6 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски): условия для беспрепятственного пользования автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации; дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля.

В силу части 6 статьи 21.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортное средство оснащается надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

Приказом Минтранса России от 20.09.2023 №321 утвержден порядок обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и услуг автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также оказания им при этом необходимой помощи (далее Приказ).

Подпунктом 6 и 7 пункта 4 вышеуказанного Приказа определенно, что организации, индивидуальные предприниматели, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров и багажа (далее - регулярные перевозки) в городском, пригородном и междугородном сообщении, обеспечивают: размещение в транспортном средстве, оборудованном кнопкой оповещения водителя о необходимости открытия двери для выхода пассажиров на остановке, рядом с указанной кнопкой на высоте от 1,3 м до 1,5 м от пола транспортного средства тактильно-визуальной информирующей таблички с надписью «Открыть дверь на остановке», выполненной рельефно-линейным шрифтом, обеспечивающим, доступность информации для всех граждан, включая слабовидящих, дублированной рельефно -точечным шрифтом Брайля для незрячих; оповещение пассажиров из числа инвалидов об остановке транспортного средства в остановочных пунктах маршрутов регулярных перевозок для посадки и высадки пассажиров посредством звукового и визуального информирования.

Нарушение законодательства в сфере обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов услуг автомобильного транспорта создает препятствия для полноценной жизни указанной категории граждан.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из оспариваемого Постановления, МТУ Ространснадзора по СФО в ходе проведения постоянного рейда, были выявлены нарушения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг при эксплуатации (осуществлении перевозок) обществом транспортного средства, марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный номер <***> (Тип: Автобус длиной от 5 до 8 м, категория D/M3).

Нарушение законодательства в сфере обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов услуг автомобильного транспорта создает препятствия для полноценной жизни указанной категории граждан.

Выявленное в ходе проведения проверки нарушение свидетельствует об уклонении юридического лица ООО «РегионСибирь» от исполнения установленных законом требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг, ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 9.13 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения вмененного обществу правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: копией акта постоянного рейда № 429 от 09.09.2025г., копией протокола инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда б/н от 09.09.2025г.; копией протокола осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда б/н от 09.09.2025г.; копией протокола истребования документов в ходе постоянного рейда б/н от 09.09.2025г.; копией водительского удостоверения ФИО2; копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства; копией путевого листа транспортного средства б/н от 09.09.2025г.; выпиской ЕГРЮЛ от 25.09.2025г.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности выводов ответчика о неисполнении обществом обязанностей по исполнению установленных законом требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

По мнению суда, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обеспечение администрацией необходимых и исчерпывающих мер по исполнению вышеуказанных требований законодательства, по обеспечению обязанностей по исполнения установленных законом требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг.

При этом, действие (бездействие) заявителя посягает на установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок обеспечения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории нарушений обязательных требований заключается в ненадлежащем отношении работников общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения, при этом у общества имелась возможность избежать совершения правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовых обязанностей, и с его стороны к этому не были предприняты все необходимые меры.

При этом, суд не принимает доводов заявителя, изложенных в заявлении, о неверном указании места совершения правонарушения, в связи со следующим.

В подпункте «з» пункта 3 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Суд отмечает, что допущенное обществом правонарушение совершено в форме бездействия, в связи с чем, местом совершения правонарушения является место его нахождения.

Как следует из п. 10, 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Между тем, по мнению суда, иные доводы заявителя, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях, не свидетельствуют о том, что административным органом допущены нарушения, являющиеся существенными.

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень социальной опасности деяния заявителя и конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения правил статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку исключительных случаев во вмененном правонарушении арбитражным судом не установлено. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Обстоятельств, препятствовавших исполнению обязанностей в сфере

По мнению суда, несоблюдение обязательных к исполнению требований в области требований предъявляемых к социальной защите инвалидов, имеющих отношение к безопасному доступу к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, то есть представляет повышенную общественную опасность, что свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что основания для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения отсутствуют.

Оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется, так как отсутствуют основания, предусмотренные п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части

возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Доказательств, что были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых заявитель привлечен к ответственности оспариваемым постановлением, материалы дела не содержат.

Назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (минимальный размер санкции статьи 9.13 КоАП РФ) соответствует тяжести совершенного правонарушения, степени вины и имущественного положения правонарушителя, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Доказательств чрезмерного размера назначенного штрафа в деле не имеется.

С учетом изложенного, наличие событие правонарушения, вина лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 9.13 КоАП РФ.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, носящий существенный характер, не допущено, административный штраф назначен Администрации в минимальном размере, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не усматривается. Нарушение данным постановлением прав и законных интересов заявителя в указанных судом случаях не подтверждено, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 171-176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «РегионСибирь» о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 09.10.2025 года серия ТМО № 701391, вынесенного Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Межрегиональным управлением Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу, Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Томской области), отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Ю.М. Сулимская