Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А14-11383/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-11383/2023 «21» августа 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области,

г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1, г. Воронеж

к ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, г. Воронеж

к начальнику отделения-старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО3, г. Воронеж

к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО4, г. Воронеж

заинтересованные лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «НЕО ПРАЙМ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области, г.

Курск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы

№ 15 по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными постановлений о наложении запрета на регистрационные действия, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ г. Воронежа в

рамках исполнительных производств № 298084/22/36060-ИП от 20.09.2022, 213498/22/36060-ИП от 05.07.2022,

о признании незаконным постановлений о наложении запрета на регистрационные действия, вынесенных судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) УФССП СОСП по Воронежской области в рамках исполнительных производств ИП: 211115/22/36017-ИП от 23.09.2022,

ИП: 182523/22/36017-ИП от 05.08.2022, ИП: 167438/22/36017-ИП от 15.07.2022,

о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления

№ 98036/23/293452 от 07.06.2023 вынесенное ФИО3, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО5 представитель по доверенности от 16.03.2023 № 150/2023, диплом, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (далее – заявитель, Общество, ООО «РЕСО-Лизинг») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1, к ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Главного межрегионального (специализированного) УФССП СОСП по Воронежской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) УФССП СОСП по Воронежской области ФИО4 о признании незаконным постановлениий о наложении запрета на регистрационные действия, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ г. Воронежа в рамках исполнительных производств № 298084/22/36060-ИП от 20.09.2022, 213498/22/36060-ИП от 05.07.2022; о признании незаконными постановлений о наложении запрета на регистрационные действия, вынесенного судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) УФССП СОСП по Воронежской области в рамках исполнительных производств ИП: 211115/22/36017-ИП от 23.09.2022,

ИП: 182523/22/36017-ИП от 05.08.2022, ИП: 167438/22/36017-ИП от 15.07.2022; о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления

№ 98036/23/293452 от 07.06.2023 вынесенное ФИО3; об обязании должностных лиц Главного межрегионального (специализированного) УФССП СОСП по Воронежской области отменить постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства принадлежащего ООО «РЕСО-Лизинг»; об обязании должностных лиц ОСП по ВАШ г. Воронежа отменить постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства принадлежащего ООО «РЕСО-Лизинг».

В судебное заседание 14.08.2023 заинтересованное лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Судом, в порядке ст. 156, 200 АПК РФ, вынесено определение о проведении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

Судом в порядке ст. 66, 159 АПК РФ к материалам дела приобщены исполнительные производства №№ 213498/22/36060-ИП, 298084/22/36060-ИП, 211115/22/36017-ИП, 182523/22/36017-ИП, 167438/22/36017-ИП, поступившие в канцелярию суда.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании 14.08.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 21.08.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу- исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч. 4, 5 ст. 38, гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ).

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 46 АПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков: судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г. Воронежа ФИО6 и судебного пристава-исполнителя Специализированного

отделения судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО7.

Как следует из материалов дела, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 13.04.2022 № 18810531220413004723, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области на сумму 500 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО8 постановлением от 20.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 298084/22/36060-ИП.

21.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО9 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – KIA SORENTO, г/н С924ЕР136, VIN <***>.

Исполнительное производство № 298084/22/36060-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 12.04.2022 № 18810546220412045534, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области на сумму 500 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО9 постановлением от 05.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 213498/22/36060-ИП.

14.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО9 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – KIA SORENTO, г/н С924ЕР136, VIN <***>.

Исполнительное производство № 213498/22/36060-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

На основании постановления МИФНС России № 1 по Воронежской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствии со статьей 46 НК РФ на сумму 275 252 руб. от 22.09.2022 № 366302926 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО4 постановлением от 23.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 211115/22/36017-ИП.

23.09.2022 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО6 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – KIA SORENTO, г/н С924ЕР136, VIN <***>.

На основании постановления МИФНС России № 1 по Воронежской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствии со статьей 46 НК РФ на сумму 498 811

руб. от 04.08.2022 № 366302556 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО7 постановлением от 05.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 182523/22/36017-ИП.

05.08.2022 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО7 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – KIA SORENTO, г/н С924ЕР136, VIN <***>.

На основании постановления МИФНС России № 1 по Воронежской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствии со статьей 46 НК РФ на сумму 2 068 980,99 руб. от 14.07.2022 № 366302245 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО7 постановлением от 15.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 167438/22/36017-ИП.

15.07.2022 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО7 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – KIA SORENTO, г/н С924ЕР136, VIN <***>.

Представитель ООО «РЕСО-Лизинг» ФИО5 обратилась к начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО3 с ходатайством об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA SORENTO, г/н С924ЕР136, VIN <***>.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 07.06.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО5 было отказано.

Полагая, что постановления судебных приставов-исполнителей о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства являются недействительными, нарушают права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «РЕСО-Лизинг» ссылалось на следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от 12.10.2021 № 1933ВР/2021 ООО «ФАВОРИТ МОТОРС К» (продавец) передало ООО «РЕСО-Лизинг» (покупатель) легковой автомобиль KIA SORENTO, VIN <***>. При этом данный автомобиль приобретается покупателем с целью передачи лизингополучателю (ООО «НЕО ПРАЙМ») в финансовую аренду (лизинг).

По договору лизинга от 12.10.2021 № 1933ВР-НПМ/01/2021 лизингодатель (ООО «РЕСО-Лизинг») обязался приобрести у определенного лизингополучателем (ООО «НЕО ПРАЙМ») продавца (ООО «ФАВОРИТ МОТОРС К») в собственность предмет лизинга, предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на сроки и на условиях, указанных в договоре лизинга. Предметом договора являлся легковой автомобиль KIA SORENTO, VIN <***>.

По акту приема-передачи от 22.10.2021 продавец (ООО «ФАВОРИТ МОТОРС К») получателю (ООО «НЕО ПРАЙМ») в присутствии покупателя ООО «РЕСО-Лизинг») легковой автомобиль KIA SORENTO, VIN <***>.

В связи с просрочкой по оплате лизинговых платежей ОООО «РЕСО-Лизинг» расторгло с ООО «НЕО ПРАЙМ» договор лизинга от 12.10.2021 № 1933ВР-НПМ/01/2021, направив соответствующее уведомление.

Согласно акту изъятия от 11.05.2022 автомобиль KIA SORENTO, VIN <***>, был возвращен лизингодателю.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Абзацем 1 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, Пленум № 50) разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые

федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

При обнаружении имущества и его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» определяет, что на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Транспортное средство KIA SORENTO, VIN <***> принадлежит на праве собственности ООО «РЕСО-Лизинг», что подтверждается договором купли- продажи № 1933ВР/2021 от 12.10.2021, договором лизинга № 1933ВР-НПМ/01/2021 от 12.10.2021, уведомлением о расторжении договора лизинга, актом об изъятии предмета лизинга.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется на неограниченный срок до момента снятия транспортного средства с государственного учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо на ограниченный срок в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 17 указанного ФЗ транспортное средство может быть поставлено на государственный учет на ограниченный срок в случае, если транспортное средство является предметом договора лизинга.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

При проведении мероприятий по снятию транспортных средств с регистрационного учета, в связи с расторжением договора лизинга, ООО «РЕСО-Лизинг» установлены факты запрета на регистрационные действия транспортного средства

Принятые в отношении имущества ООО «РЕСО-Лизинг», не являющегося стороной исполнительного производства, по обязательствам должника запреты на осуществление регистрационных действий ограничивают права ООО «РЕСО-Лизинг», как собственника указанного имущества, связанные с пользованием и реализацией указанного имущества, что является нарушением ст. 209 ГК РФ.

В соответствии со ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-Ф «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При указанных обстоятельствах, постановления в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA SORENTO, VIN <***> признаются судом недействительными.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства также признается недействительным.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные

нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, следует обязать судебных приставов-исполнителей устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными постановления судебных приставов-исполнителей о запретах на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA SORENTO, г/н С924ЕР136, VIN <***>:

- ОСП по ВАШ г. Воронежа ФИО2 в рамках исполнительного производства № 298084/22/36060-ИП от 20.09.2022;

- ОСП по ВАШ г. Воронежа ФИО2 в рамках исполнительного производства № 213498/22/36060-ИП от 05.07.2022;

- Главного межрегионального (специализированного) УФССП СОСП по Воронежской области ФИО6 в рамках исполнительного производства № 211115/22/36017-ИП от 23.09.2022;

- Главного межрегионального (специализированного) УФССП СОСП по Воронежской области ФИО7 в рамках исполнительного производства № 182523/22/36017-ИП от 15.08.2022;

- Главного межрегионального (специализированного) УФССП СОСП по Воронежской области ФИО7 в рамках исполнительного производства № 167438/22/36017-ИП от 15.08.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г. Воронежа ФИО2, судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) УФССП СОСП по Воронежской области ФИО6, судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) УФССП СОСП по Воронежской области ФИО7 устранить допущенные нарушения прав

и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг»,

г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в том числе, путем направления в соответствующие органы ГИБДД МВД информации об отмене принятых документов о запрете на регистрационные действия.

Признать недействительными постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Главного межрегионального (специализированного) УФССП СОСП по Воронежской области ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства от 07.06.2023.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Главного межрегионального (специализированного) УФССП СОСП по Воронежской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.

Судья Д.В. Ливенцева