Постановление от 18 января 2019 г. по делу № А12-28053/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-28053/2018
г. Саратов
18 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2019 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу комитета финансов Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2018 года по делу № А12-28053/2018 (судья В.А. Самсонов)

по иску администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (обл. Волгоградская, г. Волжский, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской области (г.Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о компенсации понесенных убытков в размере 1218261,86 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитета строительства Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области - ФИО2 по доверенности от 07.12.2018,

от Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской области ФИО3 по доверенности от 30.05.2017, ФИО4 по доверенности от 30.05.2017,

от управления Федерального казначейства по Волгоградской области - ФИО5 по доверенности от 28.12.2018,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – истец, Администрация) с иском к Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской области (далее – ответчик, Комитет финансов) о компенсации понесенных убытков в размере 1218261,86 руб., возникших в связи с предоставлением средств для приобретения жилья инвалиду.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2018 года по делу № А12-28053/2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19 ноября 2018 года) иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет финансов Волгоградской области обратился с апелляционной жалобой, указав на необоснованные выводы суда. Просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что убытки, заявленные истцом, подлежат взысканию судом с Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. Кроме того, по мнению заявителя, компенсация расходов на приобретение жилого помещения в соответствии с нормативами составляет не более 18 кв. метров.

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области представила суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда – оставить без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали вышеизложенные правовые позиции по делу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 29.12.1995 № 4362 ФИО6 принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 10.06.2013 по делу № 2-26163/2013 исковые требования ФИО6 к Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди удовлетворены. Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10.06.2013 вступило в законную силу 28.08.2013.

Этим же решением установлено, что ФИО6 является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой МСЭ.

Согласно выписке из протокола №11 от 29.01.2009 клинико-экспертной комиссии поликлиники №3 г. Волжского ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно имеющемуся заболеванию подходит под перечень заболеваний (п.4), утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 №3788 «Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

Постановлением администрации г. Волжского Волгоградской области от 20.06.2008 ФИО6 признан получателем безвозмездной субсидии как гражданин, имеющий право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствие с федеральным законом «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в РФ».

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от 10.06.2013 по делу №2-26163/2013, и в силу прямого указания пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь в рамках настоящего дела.

Во исполнение решения Волжского городского суда Волгоградской области от 10.06.2013 по делу №2-26163/2013 Администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО6 по договору социального найма предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда – однокомнатная квартира общей площадью 35,8 кв. метров, расположенная по адресу: <...> (постановление №7364 от 05.12.2017).

07 декабря 2017 года между ФИО6 и Администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области заключен договор социального найма жилого помещения №237 о предоставлении жилого помещения, общей площадью 35,8 кв. метров, расположенного по адресу: <...>.

ФИО6 жилое помещение принято, что подтверждается актом передачи жилого помещения от 07.12.2017.

Кроме этого, 05.03.2018 между Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и ООО «Аналитик Центр» заключен муниципальный контракт по оказанию услуг по оценке имущества. Стоимость услуг по оценке составила 5 261,86 руб.

Из отчета №1778/18 от 16.04.2018 следует, что рыночная стоимость жилого помещения составляет 1 213 000 руб.

Рыночную стоимость квартиры в размере 1 213 000 руб., а также расходы за услуги по оценке квартиры в размере 5 261,86 руб. Администрация г. Волжского квалифицирует как свои убытки, которые просит возместить за счёт средств федерального или областного бюджета.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

На основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основанием для привлечения публично-правового образования к ответственности на основании статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть только неправомерные действия (бездействие) государственных органов или их должностных лиц.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, а также размер убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 40 Конституции закрепляет право каждого на жилище и предполагает, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права.

При этом Конституция Российской Федерации предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 статьи 40 Конституции).

Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Специальное регулирование обеспечения инвалидов жилыми помещениями, которые были приняты на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, предусмотрено положениями статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон №181-ФЗ).

В силу статьи 17 Закона №181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, финансируется за счет средств федерального бюджета и осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 данного Закона.

Согласно части 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) категориям граждан, указанным в части 3 названной статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями.

На основании части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.

Пунктом 3 части 2 статьи 57, пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 №378 «Об утверждении перечня тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», лица, страдающие заболеваниями из утверждённого перечня, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.

В силу части 3 статьи 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2017 №13-КГ16-18).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.12.2009 №1563-О-О, Федеральный закон «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

К таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац 10 части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации»).

Для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации»).

Из положений статей 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 55, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счёт предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Согласно части 1 статьи 28.2 Закона №181-ФЗ, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций (часть 2 статьи 28.2 Закона №181-ФЗ).

Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» и Законом №181-ФЗ граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, а также вставших на учет ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2005 №614 (далее - Правила №614).

В соответствии с пунктом 3 Правил №614 субвенции предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на цели, указанные в пункте 1 настоящих Правил, согласно заявке, представляемой органом государственной власти субъекта Российской Федерации по форме и в срок, которые установлены Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (за исключением сроков подачи заявки в отношении граждан, указанных в абзаце втором настоящего пункта).

В рассматриваемом случае Администрация г. Волжского исполнила обязанности, связанные с реализацией государственных полномочий по социальной поддержке инвалидов (выразившихся в уменьшении муниципального жилищного фонда, предоставлении жилого помещения которое могло быть направлено на реализацию вопросов местного значения), а поэтому вправе требовать компенсации расходов.

Квартира по адресу: <...>, предоставленная ФИО6, выбыла из собственности истца, Администрация города Волжского для исполнения собственных обязательств будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

Рыночная стоимость квартиры определена оценщиком согласно отчету №1778/18 от 16.04.2018 в сумме 1213000 руб.

Размер понесённых истцом убытков, а именно расходы, связанные с предоставлением жилого помещения в сумме 1213000 руб. и с проведением оценки жилого помещения в сумме 5261,86 руб., ответчиком не оспорены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что убытки, заявленные истцом, подлежат взысканию судом с Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, судом отклоняются в силу следующего.

Подпунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся социальная защита, включая социальное обеспечение.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно статье 17 Федерального закона №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учёт и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Обеспечение за счёт средств федерального бюджета жильём инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учёт до 01 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Закона.

В силу статьи 28.2 Закона №181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, в том числе обеспечение жилыми помещениями нуждающихся, вставших на учёт до 01.01.2005.

Таким образом, Законом №181-ФЗ полномочия по обеспечению жильем семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2005 № 614 утверждены «Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов» (далее Правила - №614).

Данные Правила предусматривают целевой характер субвенций, а именно на реализацию полномочий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, вставших на учёт до 1 января 2005 года. Средства на реализацию указанных полномочий не могут быть использованы на другие цели.

Согласно пункту 2 Правил №614 финансовое обеспечение расходов, связанных с обеспечением жильем граждан, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусматриваемых на соответствующий год в составе Федерального фонда компенсаций.

При этом пунктом 3 Правил №614 предусмотрено, что субвенции предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Министерству регионального развития Российской Федерации на цели, указанные в пункте 1 настоящих Правил, согласно заявке, представляемой органом государственной власти субъекта Российской Федерации по форме и в срок, которые установлены Министерством регионального развития РФ.

Пунктом 9 Правил №614 установлено, что ответственность за несоблюдение этих Правил и недостоверность представляемых в Минфин РФ, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерство регионального развития Российской Федерации сведений возлагается на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу выступает субъект Российской Федерации – Волгоградская область в лице Комитета финансов Волгоградской области как основной финансовый орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 №309-ЭС16-20165, в отношении инвалидов, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, необходимо выяснять обстоятельства исполнения разграниченных между государством и субъектом полномочий в сфере социальной защиты.

Из материалов дела следует, что в период с 2016 по 2018 годы Минфин России регулярно перечислял Волгоградской области субвенции на реализацию полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан.

Согласно положениям Федерального закона от 19.12.2016 №415-ФЗ «О федеральном бюджета на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годы» бюджету Волгоградской области из Федерального бюджета выделена субвенция на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» и Федеральным законом от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в 2017 году выделена субвенция в размере 16087400 руб.

Анализ представленных доказательств по делу показывает, что Российская Федерация исполнила перед Волгоградской областью взятые на себя обязательства по выделению межбюджетных трансфертов (субвенций) на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильём инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учёт до 1 января 2005 года.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик обращался к Минфину России с претензиями о недостаточности субвенций из федерального бюджета на эти цели, о выделении дополнительных денежных средств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несении им обязанности по компенсации расходов на приобретение жилого помещения в соответствии с нормативами (не более 18 кв. метров) суд признал несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Администрации г.Волжского жилого помещения, которое могло быть предоставлено в соответствии с указанными Комитетом финансов нормативами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает вывод суда об удовлетворении исковых требований правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Апелляционную жалобу комитета финансов Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2018 года по делу № А12-28053/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий О.В. Лыткина




Судьи В.А. Камерилова




Т.Н. Телегина