Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А63-11295/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-11295/2023
г. Краснодар
15 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – акционерного общества «Национальная Башенная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованного лица – комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – управления архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки (ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 по делу № А63-11295/2023, установил следующее.

АО «Национальная Башенная Компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (далее – комитет) об отказе в выдаче обществу разрешения на использование земель для установки антенно-мачтовых сооружений связи, формализованных в письмах от 23.06.2023 № 20-4761/з, 20-4762/з, 20-4763/з (далее – спорные решения); об обязании комитета в пятидневный срок со дня вынесения решения суда принять по заявлениям общества от 20.04.2023 решения о размещении объектов антенно-мачтовых сооружений связи на землях в г. Ессентуки по адресам: кадастровый квартал 26:30:040126, ул. Пятигорская, в пятнадцати метрах на северо-восток от дома 143/1; кадастровый квартал 26:30:040125, ул. Пятигорская, в 43 метрах на юго-восток от дома 143; кадастровый квартал 26:30:040126, в районе автокассы Золотушка, согласно (далее – спорные участки) (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено управление архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки (далее – управление).

Решением суда от 29.11.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что испрашиваемые обществом разрешения на размещение объектов сотовой связи на спорных участках в границах территориальной зоны ИТ-5 «Зона объектов улично-дорожной сети» не направлены на обременение спорных участков или ограничение доступа к ним. Размещение антенно-мачтовых сооружений не приведет к невозможности использования спорных участков, на их размещение не требуется разрешение на строительство. Надлежащим способом восстановления нарушенного права общества является подготовка уполномоченным органом разрешения на использование спорных участков для размещения обществом на этих участках антенно-мачтовых сооружений.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился комитет с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, спорные участки ограничены в использовании, поскольку расположены во второй зоне округа санитарной охраны г. Ессентуки (зона ограничений). Комитет считает нецелесообразным размещение объектов антенно-мачтовых сооружений на спорных участках. Кроме того, пользоваться спорными участками для нужд связи вправе лишь юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности (подпункт 14 статьи 2 и статья 10 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»; далее – Закон № 126-ФЗ). Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом, то есть общество не вправе использовать спорные участки в целях размещения на них объекта связи. Однако данное обстоятельство суды не оценили.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в администрацию г. Ессентуки с заявлениями от 20.04.2023 о получении разрешений на использование спорных участков без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута, для размещения объектов сотовой связи сроком на 10 лет.

Спорными решениями обществу отказано в согласовании размещения объектов сотовой связи со ссылкой на то, что спорные участки находятся в территориальной зоне ИТ-5 «Зона объектов улично-дорожной сети», в регламенте которой разрешенное использование – связь относится к условно разрешенным видам использования и подлежит рассмотрению на публичных слушаниях.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества за судебной защитой.

Суды обоснованно удовлетворили требования общества, исходя из следующего.

Главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута. К таким случаям, в том числе, относится размещение объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса).

В целях реализации указанной нормы Земельного кодекса постановлением Правительством Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – постановление № 1300). В Перечень включены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

Согласно пунктам 27 и 28 статьи 2 Закона № 126-ФЗ сооружения связи – объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи – технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи (пункт 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее – приказ № 540) утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Примечанием № 2 к приказу № 450 предусмотрено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в нем размещения, в том числе антенно-мачтовых сооружений, если федеральным законом не установлено иное.

Как разъяснено в письме Минэкономразвития России от 18.03.2016 № Д23и-1239, примечание № 2 к приказу № 540 следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Таким образом, размещение указанных в примечании 2 к приказу № 540 антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. Данное положение применимо ко всем категориям земель, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов линейных объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель.

Приказом № 540 допускается размещение отдельных объектов, виды которых указаны в постановлении № 1300, на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. Действующее законодательство не препятствует использованию земель (земельных участков), находящихся в зоне улично-дорожной сети в целях размещения отдельных видов объектов, указанных в Перечне, без отдельного указания в документах территориального планирования на размещение такого объекта. В частности, речь идет о линейных объектах и антенно-мачтовых сооружениях, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Основания для принятия решения об отказе в размещении указанных в постановлении № 1300 объектов приведены в пункте 10 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2015 № 236-п «Об утверждении порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков или установления сервитутов, публичного сервитута». В случае, если заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4 и 5 Порядка, в решении об отказе в согласовании должно быть указано, в чем состоит такое нарушение.

Постановлением администрации города Ессентуки от 26.08.2019 № 1219 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута» (далее – постановление № 1219). Данным постановлением установлены порядок и сроки предоставления указанной муниципальной услуги, в том числе, основания к отказу в ее предоставлении.

Суды установили, что заявления общества поданы в соответствии с постановлением № 1219 с указанием предполагаемых целей, сроков использования, с указанием вида объектов, размещение которых может осуществляться на земельных участках, а также с приложением схем границ предполагаемых к использованию спорных участков, рабочей документацией, типовой проект размещения объектов, высота которых не превышает 50 метров.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды указали, что для возведения предполагаемых к размещению объектов связи на спорных участках не требуется получение разрешения на строительство. Их размещение может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Такое размещение допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования, за исключением случаев, когда такое размещение запрещено правовым режимом определенной категории земель. Основания, приведенные комитетом в спорных решениях (в соответствии с действующей редакцией Правил землепользования и застройки города Ессентуки спорные участки находятся в зоне ИТ-5 «Зона объектов улично-дорожной сети», в регламенте которой вид разрешенного использования – связь относится к условно разрешенным видам использования, соответственно, то данный вопрос подлежит рассмотрению на публичных слушаниях в соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса), противоречат закону. Таким образом, формализованный в спорных решениях отказ комитета в согласовании размещения объектов сотовой связи на спорных участках не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права (интересы) общества в сфере предпринимательской деятельности и правомерно признан судами незаконным.

Суды верно отметили, что расположение спорных участков в границах территориальной зоны ИТ-5 «Зона объектов улично-дорожной сети» не является препятствием для размещения на этой территории антенно-мачтовых сооружений связи.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, установленных по делу обстоятельств суды правомерно удовлетворили требования общества, приняв судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанные на положениях Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» и Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» доводы комитета о том, что размещение антенно-мачтовых сооружений связи на спорных участках, относящихся ко второй зоне округа санитарной охраны г. Ессентуки, отрицательно повлияет на санитарное и экологическое состояние территории города-курорта Ессентуки, подлежат отклонению как документально не подтвержденные и основанные на предположениях.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 по делу № А63-11295/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи В.Е. Епифанов

И.В. Сидорова