Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А55-6728/2022

1043/2023-144755(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-6728/2022
05 мая 2023 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Михайловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 27 апреля 2023 года дело по иску Департамента градостроительства городского округа Самара

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании

и по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Департаменту градостроительства городского округа Самара о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 22.09.2022, диплом, от ответчика – ФИО4, доверенность от 26.04.2023, диплом,

установил:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства в сумме 1 370 730 руб. 38 коп., в том числе: 1 234 557 руб. 10 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.09.2021, 136 173 руб. 28 коп. - пени за период с 11.12.2019 по 14.09.2021. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого протокольным определением от 30.08.2022).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с встречным иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара о взыскании 5 903 371 руб. 65 коп., в том числе 5 853 232 руб. 19 коп- неосновательное обогащение, 50 139 руб. 46 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал заявленные требования, встречные исковые требования не признал.

Ответчик иск не признал, поддержал встречные исковые требования.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на иск, а также во встречном иске и отзыве на встречный иск, заслушав возражения сторон, суд считает исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, а требования по встречному иску


неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.05.2007 между ИП ФИО2 (Арендатор, Ответчик) и Министерством строительства Самарской области (Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 99 (далее - договор аренды № 99), в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер 63:01:00 00 000:0630, находящийся по адресу: первая линия Студеного оврага в Кировском районе города Самары, площадью 15354,50 кв.м.

Согласно пункту 1.2 договора аренды № 99, участок предоставляется для строительства некапитальных строений.

Договор аренды зарегистрирован 22.06.2007.

Согласно пункту 3.1 договора аренды № 99, условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 16.06.2006.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды № 99 срок действия договора до 16.06.2009.

09.07.2009 между ИП ФИО2 и Министерством было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды № 99 (зарегистрировано 12.08.2009), согласно которому внесены изменения в пункт 3.2 договора аренды № 99, из которого следует, что срок действия договора истекает 16 июня 2014 года. Кроме того, внесены изменения в части размера арендной платы. Приложением № 1 к указанному дополнительному соглашению установлен расчет арендной платы за земельный участок, основанный на нормах постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308. Исходя из указанного расчета, установлено следующее распределение арендной платы по срокам уплаты: 82146,70 руб. в месяц - за период с октября по декабрь 2010 года, 89734,55 рублей в месяц - за период с января по декабрь 2011 года.

02.12.2011 заключено дополнительное соглашение № 3 к договору аренды № 99 (зарегистрировано 30.07.2012), в соответствии с которым изменен срок действия договора - до 16.06.2014, изменен размер пени - в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, а также размер арендной платы, который установлен в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308.

Также на основании приказа министерства строительства Самарской области от 01.07.2011 № 194-п внесены изменения в разрешенное использование земельного участка «для строительства зданий и сооружений учреждений отдыха». Дополнительным соглашением № 4 от 01.07.2013 изменен порядок внесения арендной платы - ежеквартально, не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала, а также размер неустойки - 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Дополнительным соглашением № 5 от 11.06.2014 изменен срок действия договора, который установлен до 16.06.2019.

12.04.2013 выдано разрешение на строительство зданий и учреждений домов отдыха № RU-63301000-018, срок действия установлен до 12.11.2015.

Решением Ленинского районного суда от 03.06.2015 по делу № 2-2412/2015 признано незаконным постановление Администрации городского округа Самара от 23.06.2010 № 708 «О предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка».

Решением Ленинского районного суда от 17.02.2016 по делу № 2а-671/2016 признано незаконным разрешение на строительство № RU-63301000-018 от 12.04.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 по делу № А5523842/2012 ИП ФИО2 запрещено выполнять строительные работы с применением строительной техники и автотранспортных средств на земельном участке с кадастровым


номером 63:01:0000000:630 в связи с возможным обрушением склона реки Волга. Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 63:01:0202002:795, 63:01:0202002:794, 63:01:0000000:30245, 63:01:0000000:30240. Указанные объекты апелляционным определением Самарского областного суда от 26.09.2018 по делу № 33-10507/2018 признаны самовольными постройками, на ответчика возложена обязанность по сносу указанных построек за свой счет. До настоящего времени данные объекты не снесены.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 утвержден Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области (далее - Порядок № 308), согласно которому размер арендной платы устанавливается в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и рассчитывается на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет

11 439 103 рублей, годовой размер арендной платы за 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 446 125,02 рублей;

кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2021 составляет

56 211 135,51 рублей, годовой размер арендной платы за 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет 2 192 234,28 рублей.

Статьей 5 и 6 Закона Самарской области № 134-ГД от 29.12.2014 в редакции Закона Самарской области № 11-ГД от 26.02.2015 органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Самара, перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

В соответствии со статьей 25 Устава городского округа Самара Самарской области Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

В соответствии с пунктом 22 части 1 постановления Администрации городского


округа Самара от 11.01.2017 № 1 руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды.

Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона, что также отражено в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ответчик арендную плату за период, начиная с 01.01.2020 по 30.09.2021, не вносил, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 1 234 557 руб. 10 коп

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, договор не расторгнут, возобновлен на неопределенный срок, следовательно, является действующим.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислены ответчику пени за период с 11.12.2019 по 14.09.2021 в сумме 136 173 руб. 28 коп.

Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед


истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара 1 370 730 руб. 38 коп., в том числе: 1 234 557 руб. 10 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.09.2021, 136 173 руб. 28 коп. - пени за период с 11.12.2019 по 14.09.2021, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 707 руб. следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с встречным иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 5 903 371 руб. 65 коп., в том числе 5 853 232 руб. 19 коп- неосновательное обогащение, 50 139 руб. 46 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как указал истец по встречному иску, 10.05.2007 года между ИП ФИО2 и министерством строительства Самарской области был заключен договор аренды земельного участка № 99.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, размер арендной платы за земельный участок рассчитывается исходя норм постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008.

Размер арендной платы за период с сентября 2018 года по июль 2019 года был установлен исходя из вышеуказанного нормативного правового акта и составил

116 297 руб. 55 коп. с учетом применения коэффициента равному 12,2%.

Как указал истец по встречному иску, расчет долга по арендной плате произведен истцом, на основании Методики определения размера арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308.

Решением Самарского областного суда от 26.06.2019 по делу № За962/2019 признаны недействующими пункты 1 - 8 в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, таблицы № 2 «Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства» приложения № 2 «Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства» к постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 со дня вступления в законную силу решения суда. Самарский областной суд указал, что установление Правительством Самарской области процента от кадастровой стоимости земельных участков, применяемого при расчете арендной платы, с повышением величины процента в зависимости от периода нахождения земельного участка в пользовании, в отсутствие экономического анализа и оценки факторов, влияющих на уровень его доходности, не отвечает принципу экономической обоснованности, который означает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом


категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Как указал истец по встречному иску, нарушение сроков строительства объектов недвижимости, не связанного с жилищным, не может рассматриваться как основание для многократного повышения размера арендной платы за земельный участок, предоставленный под такое строительство, без учета принципа экономического обоснования, в противном случае такое повышение следует рассматривать как санкцию в случае нарушения сроков строительства, меру ответственности за несвоевременное освоение земельного участка, что не предусмотрено земельным законодательством. Каких-либо повышенных платежей в случае превышения сроков строительства за земельные участки, предоставленные под строительство объектов капитального строительства, не относящееся к жилищному строительству, федеральное законодательство не содержит. С учетом указанного Самарский областной суд пришел к выводу, что установление процента произведено без соблюдения принципов экономической обоснованности, запрета необоснованных предпочтений и предсказуемости расчета размера арендной платы, что свидетельствует о противоречии положениям постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, части 1 статьи 39.7 ЗК РФ и пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», имеющим большую юридическую силу. Если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016). Согласно правовым подходам, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», судебные инстанции при разрешении спора должны учитывать, что последствием признания судом нормативноправового акта недействующим является его исключение из актов правового регулирования, и вне зависимости от того, что компетентным судом в рамках административного судопроизводства был установлен момент с которого не подлежал применению нормативный акт, арбитражный суд, установив несоответствие такого нормативного акта, определяющего размер регулируемой платы, акту, имеющего большую юридическую силу, вправе не применять его с момента принятия. При расчете арендной платы нормативный акт признан недействующим решением Самарского областного суда от 26.06.2019 по делу

№ 3а-962/2019 в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка. В данном случае для земельного участка, предоставленного для «строительства» отмененным нормативным актом за спорный период был установлен процент от кадастровой стоимости земельного участка зависящий от периода использования (за последующие годы, начиная с марта 2013 года - 12,2%). Применение Арендодателем повышенного процента при расчете размера арендной платы не обосновано, ИП ФИО2 считает необходимым к применению процент от кадастровой стоимости земельного участка, равный 3,9% (как процент, не учитывающий период использования земельного участка) ко всему периоду начисления арендной платы. Применение процента от кадастровой стоимости земельного участка равному 3,9% полностью согласуется с правовой позицией арбитражных судов.


Процент от кадастровой стоимости земельного участка равный 12,2% применялся с марта 2013 года и перестал применяться с августа 2019 года, что следует из приложений № 4, № 5 к договору аренды земельного участка от 10.05.2007 № 99 от 01.07.2013 и от

11.06.2014 соответственно, а также акта сверки, направленного Департаментом в адрес ИП ФИО2 письмом № Д05-01/3849 от 22.12.2020г.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-33281/2020 судом было установлено, что за июль 2019 года Департамент неверно начислил арендную плату в размере 116 297, 55 руб. вместо верной 37 177, 08 руб.

Как указал истец по встречному иску, при подаче искового заявления по делу

№ А55-6728/2022 первоначально Департамент не учел переплату со стороны ИП ФИО2, образовавшуюся вследствии неверного начисления арендной платы за июль 2019г., несмотря на то что, на данное обстоятельство было указано Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-33281/2020.

Впоследствии при рассмотрении настоящего дела № А55-6728/2022 Департамент предоставил пояснения от 09.09.2022г., к которому был приложен расчет арендных платежей, учитывающий Решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А5533281/2020 относительно установления размера арендной платы за июль 2019г. в размере 37 177, 08 руб.

Таким образом, как указал истец по встречному иску, с учетом Решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-33281/2020 и позиции Департамента, изложенной в Пояснении от 09.09.2022г. и приложенному к нему Расчету арендных платежей по настоящему делу № А55-6728/2022 процент от кадастровой стоимости земельного участка равный 12,2% применялся с марта 2013 года и перестал применяться с июля 2019 года.

Итого, общая сумма уплаченных ИП ФИО2 арендных платежей за период с марта 2013 года по июнь 2019 года составила 8 603 544 руб. 00 коп. из которых 1 160 500 руб. 80 коп. за период с марта 2013 по февраль 2014 (кадастровая стоимость участка 9 512 266 руб. 30 коп.) и 7 443 043 руб. 20 коп. за период с марта 2014 по июнь 2019 года (кадастровая стоимость земельного участка 11 439 103 руб.).

Однако, как указал истец по встречному иску, ИП ФИО2 должен был внести арендные платежи в ином размере, а именно за период с марта 2013 года по июнь 2019 года в размере 2 750 311 руб. 81 коп., из которых370 978 руб. 39 коп. за период с марта 2013 года по февраль 2014 года (12 мес.) (9 512 266,30 *3, 9%/12*12) и 2 379 333 руб. 42 коп. за период с марта 2014 по июнь 2019 года (64 мес.) (11 439 103*3,9%/12*64).

Таким образом, общая переплата составила 8 603 544 руб. 00 коп - 2 750 311 руб. 81 коп. = 5 853 232 руб. 19 коп.

Как указал истец по встречному иску нарушении своего права ИП ФИО2 стало известно после вступления в законнную силу Решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-33281/2020 (17.01.2022 года), которым было установлено, что за июль 2019 года Департамент неверно начислял арендную плату.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите


иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ .

Исходя из анализа приведенных выше норм права и разъяснений их применения Верховного Суда Российской Федерации следует, что необходимость признания нормативного правового акта не действующим со дня вступления решения в законную силу обусловлена тем, что ранее данный акт действовал и применялся для регулирования правоотношений в соответствующей области. Между тем признание нормативного акта не действующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 139 руб. 46 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик по встречному иску возражал против удовлетворения требований ввиду следующего.

Как указал ответчик по встречному иску, ИП ФИО2 просит взыскать неосновательное обогащение за период с марта 2013 года по июнь 2019 года, которое образовалось с учетом примененной Департаментом процентной ставки от кадастровой стоимости земельного участка равной 12,2 % и проценты за пользование чужими денежными средствами.

ИП ФИО2, заявляя о наличии переплаты по арендным платежам за период с марта 2013 года по июнь 2019 года, ссылается на распространение положений о незаконности установленного Постановлением Правительства Самарской области № 308 от 06.08.2008 процента от кадастровой стоимости на отношения сторон до вступления в законную силу решения суда по делу № 3а-962/2019.

С данным доводом ИП ФИО2 Департамент не согласен по следующим основаниям.

В спорный период размер арендной платы произведен Департаментом в соответствии с дополнительным соглашением № 4 к договору аренды земельного участка от 10.05.2007 № 99 на основании Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2019 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представленные в аренду без торгов» с применением Таблицы № 2 «Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства», проценты от кадастровой стоимости с 2013 год 12,2 %.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного


договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/2011 по делу N № A47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом в силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А477623/2010, закрепленные в постанвлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Решением Самарского областного суда от 26.06.2019 по делу № За-962/2019, вступившим в законную силу 02.08.2019, удовлетворено административное исковое заявление заместителя прокурора Самарской области, ООО «Форма» к Правительству Самарской области о признании недействующим в части Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2019 г. № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представленные в аренду без торгов».

Указанным решением суда, признал недействующим процент от кадастровой стоимости в зависимости от периода использования в отношении Таблицы № 2 «Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков,


предоставляемых для иных видов строительства».

Признавая недействующим Постановление Правительства Самарской области № 308 от 06.08.2008 в данной части, Самарский областной суд исходил из противоречия указанного нормативного правового акта основным принципам определения арендной платы, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009, а также из отсутствия доказательств того, что Правительством Самарской области проводились какие-либо расчеты в целях обоснованности введения дифференциации (увеличения) процента кадастровой стоимости для расчета арендной платы в зависимости от периода использования земельного участка.

Также суд пришел к выводу о том, что утвержденные оспариваемым Постановлением Правительства Самарской области проценты от кадастровой стоимости, ставят в неравное экономическое положение арендаторов земельных участков с одним и тем же видом использования, что противоречит принципу запрета необоснованных предпочтений, установленного в статье 15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-Ф3.

Вышеуказанные изменения в механизме определения арендной платы в отношении земельного участка, предоставляемого ИП ФИО2, были учтены Департаментом при начислении арендной платы, начиная с августа 2019г. (с момента вступления в законную силу решения суда по делу № За962/2019).

До указанной даты начисление арендной платы произведено Департаментом в соответствии с действовавшим на тот момент порядком.

В пунктах 3 и 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.1998 № 19-П сформулирована правовая позиция, согласно которой в отличие от правоприменительных по своей природе актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, только решения Конституционного

Суда Российской Федерации имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П указано, что Конституция Российской Федерации, относя к ведению федерального законодателя установление системы федеральных органов судебной власти, судоустройство, гражданское и процессуальное законодательство (пункты «г», «о» статьи 71), создает основу для регулирования различных, несовпадающих способов судебной защиты прав и свобод физических и юридических лиц, помимо прочего, от применения нормативного правового акта, противоречащего закону или иному акту большей юридической силы.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П, такого рода средства правовой защиты включают в себя как материально-правовые, так и процессуальные нормы и институты. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит к процессуальным средствам правовой защиты предъявление административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим (статья 208) и устанавливает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд может принять решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты (пункт 1 части 2 статьи 215).

В силу пункта 1 части 2, пункт 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об административном судопроизводстве Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих


решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться: указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска с приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или принявших.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что в случае если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения. Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание судом общей юрисдикции на признание акта гражданского законодательства недействующим со дня его принятия или со дня вступления решения суда в законную силу в зависимости от момента вступления этого акта в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, характера спорных правоотношений, содержания защищаемого права и фактического действия указанного акта, по существу, является указанием на действие во времени правового эффекта признания акта гражданского законодательства недействующим.

Таким образом, в случае признания судом общей юрисдикции недействующим со дня вступления в законную силу решения нормативного правового акта, на основании которого ранее определялась арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, и производились расчеты по договору аренды, данный нормативный акт не подлежит применению с указанной в решении суда даты, так как судом общей юрисдикции установлен момент вступления этого акта в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем основания для возврата внесенных арендных платежей ИП ФИО2 отсутствуют.

Судом общей юрисдикции по делу № За-962/2019 установлен момент признания недействующими пункты 1-8 в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, Таблицы № 2 «Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства» Приложения № 2 «Методика


определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства» к постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 года № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов», со дня вступления в законную силу решения суда.

Также Департамент заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

ИП ФИО2 мог узнать о нарушении своих прав и обязанности уполномоченного органа по возврату неосновательного обогащения с момента принятия нормативных актов, противоречащих актам, имеющим большую юридическую силу.

Следует учесть, что при ином правовом подходе требования о возврате арендатору платежей, полученных уполномоченным органом, на основании нормативного акта, признанного впоследствии недействующим, будет поставлено в зависимость от реализации заинтересованным лицом права на оспаривание такого нормативного акта, принятого с нарушением принципа экономической обоснованности.

Кроме того, ИП ФИО2 не оспаривал нормативный акт, административный иск в установленном порядке им не предъявлялся, тем самым оснований для исчисления срока давности о возврате платежей за период с марта 2013 по июнь 2019 с момента вступления в законную силу решения Самарского областного суда от 26.06.2019 N 3а- 962/2019, как и позже указанной даты не имеется (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2022 по делу № А55-35921/2020).

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют . Во встречном иске следует отказать.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.


Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности не имеет правового значения, так как суд отказал в удовлетворении иска, рассмотрев спор по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на истца и подлежат взысканию с последнего в доход бюджета Российской Федерации в суме 52 717 руб., поскольку истцу по встречному иску предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304631630100092) в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 370 730 руб. 38 коп., в том числе: 1 234 557 руб. 10 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.09.2021, 136 173 руб. 28 коп. - пени за период с 11.12.2019 по 14.09.2021.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304631630100092) в доход бюджета Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 79 224 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / М.В. Михайлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:12:00

Кому выдана Михайлова Мария Владимировна