Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № А13-10953/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-10953/2024
г. Вологда
13 февраля 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н..,

при участии от отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области ФИО1 по доверенности от 03.11.2023 № 16,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 ноября 2024 года по делу № А13-10953/2024,

у с т а н о в и л:

финансовый управляющий имуществом должника Даховник (Вороновой) ФИО2 Анастасия Павловна (адрес: 426039, Удмуртская Республика, город Ижевск, а/я 77) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – отделение, ОСФР) о признании незаконными действий, выраженных в письме от 17.07.2024 № ОЗ-55/22/50857.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 ноября 2024 года по делу № А13-10953/2024 заявленные требования удовлетворены. На отделение возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов финансового управляющего ФИО3

ОСФР с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что истребованные финансовым управляющим сведения являются налоговой тайной и в силу статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не могут быть предоставлены управляющему.

Финансовый управляющий ФИО3 в отзыве считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя отделения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 09 июля 2024 года по делу № А13-5833/2024 ФИО4 (далее – должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.

В целях получения информации об имущественных правах должника 15.07.2024 финансовый управляющий обратился в отделение с запросом-уведомлением № 19, которым просил предоставить в отношении должника следующие документы и информацию: сведения о страхователе должника, сведения о состоянии лицевого счета должника на текущую дату, справку о размере выплачиваемой ежемесячной страховой пенсии, справку о размере иных социальных выплат (компенсаций), информацию об организации, через которую должник получает ежемесячную страховую пенсию и иные социальные выплаты (компенсации), а также реквизиты банковского счета, на который зачисляются пенсия и иные социальные выплаты (компенсации).

Письмом от 17.07.2024 № ОЗ-55-22/50857 отделение отказало в предоставлении информации и документов со ссылкой на положения статей 102 и 313 НК РФ, пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), указав, что сведения, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах, не являются имуществом гражданина и не включаются в конкурсную массу, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов должника.

Полагая, что основания для отказа в предоставлении запрашиваемой информации и документов у ответчика отсутствовали, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацами седьмым и десятым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абзаце первом пункта 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

В пункте 56 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» кроме того разъяснено, что положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 и абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве детализируют ранее действовавший порядок запроса арбитражным управляющим сведений о должнике и документов о его деятельности, который осуществляется без предварительного обращения в арбитражный суд.

Указанный порядок внесудебной выдачи сведений и документов распространяется, в том числе на органы и организации, регистрирующие и учитывающие права на недвижимость, корпоративные и исключительные права; органы, ведущие учет транспортных средств; налоговые и таможенные органы; нотариусов, кредитные и иные организации в том числе в силу прямого указания закона в отношении сведений и документов, составляющих охраняемую законом служебную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны.

В пункте 2.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2024 № 1945-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацами первым и вторым пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей. С учетом этого взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 20.3 и абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 того же Федерального закона прямо наделяют арбитражного управляющего правом получать информацию, в том числе об имуществе гражданина и его супруга от любых располагающих соответствующими сведениями лиц, включая граждан. Обеспечивая определенность порядка получения такой информации, оспариваемое законоположение создает условия для реализации арбитражным управляющим возложенных на него в деле о банкротстве полномочий, от которых в значительной степени зависит достижение публично-правовых целей института несостоятельности, включая соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В связи с этим вопреки доводам отделения, изложенным в апелляционной жалобе, при банкротстве должников-граждан финансовый управляющий вправе запрашивать в отделении указанные выше сведения.

Финансовый управляющий по смыслу Закона № 127-ФЗ является специальным субъектом, проводящим установленный Законом о банкротстве перечень мероприятий по формированию конкурсной массы, и в связи с этим наделен полномочиями о получении соответствующей информации об имущественном положении и имущественных правах должника.

При этом Закон № 127-ФЗ не ограничивает такого управляющего в выборе лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы.

Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества (в том числе имущественных прав).

Аналогичная правовая позиция по данному вопросу изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786, от 12.01.2024 № 305-ЭС23-15942, от 25.03.2024 № 305-ЭС23-23904.

Праву финансового управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну, и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.

Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Следовательно, законодательством Российской Федерации предусмотрены гарантии прав третьих лиц, информация о которых стала известна финансовому управляющему.

Применительно к рассматриваемому делу испрашиваемая заявителем информация касается сведений об имущественных правах и обязательствах должника, необходима финансовому управляющему для формирования конкурсной массы. Отделение располагает испрашиваемыми сведениями, следовательно, возможность предоставления необходимых сведений у ответчика имелась.

При таких обстоятельствах, поскольку у отделения отсутствовали основания для отказа в предоставлении запрашиваемой информации и документов, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные финансовым управляющим требования.

Изложенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения суда. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 ноября 2024 года по делу № А13-10953/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева